The Venice Project is Joost

17 januari 2007, 09:06

The Venice Project is Joost

“Yesterday we were The Venice Project… today we are Joost!”, daarmee luidt de CEO van The Venice Project een nieuwe stap in de Betafase in. Er zullen weer nieuwe uitnodigingen (invites) verzonden worden. Het peer to peer platform voor internet-TV bevredigt daarmee de volgende horde van TVP-wouldbe’s, die allemaal onderdeel willen worden van wat nu al de hype van 2007 genoemd kan worden. Het beste van TV en web dat is wat de uitvinders van Kazaa en Skype beloven, gebaseerd op de ijzersterke technologie die ook onder de eerdere p2p-diensten lag.

De eerste fase kenmerkte zich vooral nog door een gebrek aan content. Daar gaat nu verandering in komen. Daarmee komt ook de echte bottleneck van Joost en van alle webTV steeds eerder in zicht: de enorme bandbreedte die individalcasting (tegenover broadcasting) vraagt. Uiteraard hebben ze daar bij Joost goed over nagedacht.

De bandbreedte is de grote uitdaging van internet-TV op grote schaal. Ymerce gaat zelfs zover om te zeggen dat bandbreedte voorlopig de redder is van traditionele broadcasting. De enorme hoeveelheden up- en downloads (denk aan ruim 250 megabits per uur) zijn bij sommige ISP’s al reden om je account voorlopig dicht te gooien. Als iedereen de gemakkelijke technologie van Joost installeert en echt alleen nog maar on demand TV gaat kijken via de PC (nee niet altijd op de PC, wel via), dan klapt het net, zo is de voorspelling.

Deze opmerking lijkt terecht, maar aan de andere kant is het duidelijk dat het web zich ontwikkelt van een tekstgericht via plaatjesgericht naar een audiovisueel medium. Als Joost er niet in stapt dan doen bestaande aanbieders het zelf wel (kijk eens bij deze dochter van AOL).

De uitdaging ligt wat mij betreft dan ook deels bij de softwareontwikkelaars (slim bandbreedte gebruiken en hoge resolutie realiseren in kleine formats), maar veel meer nog bij de kabelbezitters. Waar blijft fiber to the home? Welke partij durft in plaats van een domme doos bij de klant naar binnen te schuiven, te investeren in the last mile? Of wachten we tot het moment dat kabels overbodig zijn?

Meer informatie

De makers van Joost zijn Niklas Zennstrom en Janus Friis en hebben hun hoofdkantoor in Luxemburg.

Zie NewTeeVee voor een aantal screendumps en GigaOM voor een uitgebreide kijk achter de schermen van Joost/TVP.

food expert | trend watcher | speaker | author | podcast host | newsletter: Gijsbregt fileert | de Buik

Categorie
Tags

23 Reacties

    Joris

    Zelfs al zou je iedereen FttH geven, dan nog blijft P2P TV een veel zwaardere belasting voor het Internet dan gewone webcasts. Reken maar mee:

    Streaming: Server -> clients. De server stuurt evenveel verkeer uit als er clients zijn. 10.000 kijkers = 10.000 upstreams.

    P2P TV: elke client is een rebroadcaster en ontvangt van tenminste 2 (vaak 4 a 5) peer clients een upstream, omdat anders de streams niet betrouwbaar genoeg zijn. Voor 10.000 kijkers zijn 20.000 tot 50.000 upstreams nodig.


    17 januari 2007 om 10:23
    Gijsbregt

    @ Erwin,

    De ontwikkeling vindt plaats op meerdere plaatsen in de wereld. Onder meer Toulouse en Estland.

    @ Joris,

    Het slimme van deze P2P is dat je kleine stukjes binnenhaalt vanuit diverse bronnen. De meerdere streams die je van verschillende kanten binnen krijgt betreffen dus niet de complete streams.

    Uploaden zou volgens Fredrik de Wahl (CEO Joost) maximaal een 1/6 van downloaden betreffen.


    17 januari 2007 om 10:27
    Bart

    Ik ben erg benieuwd naar dit project. Lijkt veelbelovend.

    Waar FttH blijft? In mijn meterkast. 😉 Zit er al een jaar in.


    17 januari 2007 om 10:51
    ErwinVanLun

    @Gijsbregt: je hebt gelijk. In mijn persbericht staat idd ‘In Leiden staat het technologisch hoofdkantoor’.


    17 januari 2007 om 10:52
    ErwinVanLun

    Domme vraag: wat is FttH?


    17 januari 2007 om 10:53
    Gijsbregt

    Fiber to the home…


    17 januari 2007 om 10:54
    Raimo van der Klein

    Joost heeft denk ik een zeer grote potentie om een breed geaccepteerd distributienetwerk te worden voor breedbandige content. Ik heb een beta account en ben zeer onder de indruk.. Aanbod is nog beperkt maar zal wel snel uitbreiden. Ben heel benieuwd of het nu uiteindelijk verkapte boradcasten is met een P2P distributienetwerk of dat ook het User Generated gedeelte een grote rol gaat spelen..

    Belangrijk verschil met Kazaa en Skype is dat het model dus ook de traditionele contentpartijen dient. Die financieren denk ik ook. MTV(Viacom) speelt duidelijk een belangrijke rol.

    Om echt disruptive te zijn moet de bandbreedte nog verder omhoog(1. voor kwaliteit en 2. voor verlagen van vertraging door channelswitching).


    17 januari 2007 om 10:57
    Joris

    @Gijsbrecht: per definitie is er minimaal evenveel upstream capaciteit nodig als downstream. Van 1 liter water kun je geen 6 liter maken. Bij 1/6 upstream gaat men er van uit dat maar 1/6 van de peers werkelijk kijkt. De andere 5/6 zit voor niets traffic te verstoken.

    Een 1Mbps downstream wordt samengesteld uit 5 tot 15 brokjes upstreams die gezamenlijk 1,4Mbps tot 2,5Mbps zijn. Dat is belachelijk inefficiënt!

    Je PaidContent link toont precies aan wat ik bedoel: niet de netwerkbedrijven maar de netwerk-technologie leveranciers zoals Cisco spinnen garen bij de opkomst van video, dit laat zien dat de netwerkbedrijven zwaar moeten investeren om het netwerk draaiende te houden. En op wie gaan ze die kosten verhalen denk je?


    17 januari 2007 om 11:43
    Frankvdk

    Er stond vanmorgen ook een heel stuk over in de nrc next. Heb me vanmorgen ook gelijk aangemeld voor de beta account die er maar in beperkte mate zijn, benieuwd of ik in de prijzen val.


    17 januari 2007 om 11:46
    Gijsbregt

    @ Joris,

    Mijn punt is dat op dit moment de bandbreedte het probleem is voor grootschalige uitrol van individualcasting. Volgens mij ben je dat met me eens. Mijn tweede punt is dat de marktvraag naar deze diensten (on demand video) explosief groeit. Daarmee ontstaat er een technologische bottleneck die opgelost gaat worden. Door kabelaars, door softwareontwikkelaars, door netwerkmakers, door …


    17 januari 2007 om 11:47
    Oof

    Had Pieper nu die ” Broncode” gehad dan had Yme in kunnen pakken, maar nu heeft hij toch gelijk. Vond het trouwens een erg goede post van Yme


    17 januari 2007 om 11:56
    ErwinVanLun

    @Joris: “En op wie gaan ze die kosten verhalen denk je?”. Op de consument uiteraard. De consument wil echter niet betalen voor technologie, maar voor ervaringen (actief of passief) op afstand. Wij gaan (fors) betalen voor content on demand. En technologie is daar slechts een onderdeel van. Je realiseert je bij het SMSsen toch ook niet dat jouw SMS door tientallen protocolstacks in verschillende systemen internationaal wordt verwerkt?

    Consumenten straks nog gratis willen kijken krijgen banner bovenin het scherm, elke tien minuten een break en soms een sponsored programma tussendoor. De mensen met iets aan geld betalen gewoon voor hun content. En juist die eerste groep is totaal niet interessant voor adverteerders. Als gevolg gaat het hele model op de schop, maar dat is weer een heel andere discussie.


    17 januari 2007 om 11:59
    jdevalk

    Mja, voor mij is en blijft het gewoon misbruik van m’n naam 🙂


    17 januari 2007 om 13:38
    Gijsbregt

    @ KJ

    Erg goed artikel, thnks for the link.


    17 januari 2007 om 13:46
    Joost

    @Gijsbrecht: Beetje offtopic, maar wat vanwaar die screendump met Terminal op de voorgrond?


    17 januari 2007 om 19:20
    Gijsbregt

    @ Joost

    Volgens hun eigen blog is dit het “live” zetten van de nieuwe site.


    17 januari 2007 om 19:39
    Joost

    @Gijsbregt: thnx. Dan zal die OSX client ook wel niet meer lang op zich laten wachten 😉


    17 januari 2007 om 20:06
    Gijsbregt

    @ Joost

    Blijft de paradox van de Mac. Iedereen werkt erop, maar ze maken alles voor windows (XP in dit geval, andere OS werken nog niet).


    17 januari 2007 om 20:23
    Johan Schaap

    @Erwin. Er zit een paar man in Leiden. En alleen wegens het fiscaal prettige vestigingsbeleid. Het naar Nederland halen van werknemers is nog steeds een groot probleem. En ook al zegt de overheid dit wel te willen, ze blijven hangen in praatgroepjes en subsidies. Terwijl dat niet het probleem is. Een prettig land waar mensen makkelijk binnenkomen, zich welkom voelen en die we snel en tegen een redelijke prijs aan een woning kunnen helpen. Dat zou pas helpen. Niet alleen voor projecten als Joost, maar voor de hele interactieve sector. En vergeet ook de games industrie niet.

    Misschien kan er vanuit Marketingfacts (en straks ook IAB ;-)) meer aandacht aan dit probleem worden besteed. Net als in de discussie over het gebrek aan afgestudeerden / opleidingen in de interactieve media. Marco?


    18 januari 2007 om 11:16
    Johan Schaap

    @Gijbregt. Trust me, dat boek heeft / had elke wethouder, burgemeester, minister en partijbons op zijn / haar nachtkastje liggen. Maar met een boekje lezen kom je niet zo heel ver. Het is bewust off topic, mijn voorstel is juist om er een (nieuw) topic van te maken.


    18 januari 2007 om 12:11
    ErwinVanLun

    @Johan: “er zitten een paar man in Leiden”. Ik heb idd staan “Van Gulik geeft vanuit een kantoor in Leiden leiding aan ruim 100 ontwikkelaars en programmeurs. “


    18 januari 2007 om 21:22
    ralphbom

    Heeft er iemand misschien een invitation over?


    8 februari 2007 om 17:15

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief