Rare wereld die online wereld

Rare wereld die online wereld
, Het Media Loket

Vanuit Het Media Loket heb ik een trits domeinnamen waarvan ik ooit dacht dat die wel eens van pas zou kunnen komen. Hiervoor betaal ik keurig jaarlijks de bijbehorende kosten. So far so good. Totdat ik onlangs een bevestiging kreeg van een verhuizing van één van die namen. Iemand anders had ergens een verhuisformulier ingevuld, dat bij haar provider ingeleverd en zo ging de naam van mijn provider naar een andere provider. In dit geval van Interned Services in Purmerend naar Visionhost in Amsterdam. Maar het bleef niet bij een verhuizing. De nieuwe trotse eigenaar begint doodleuk een site onder de domeinnaam.

Daar kreeg ik het toch wel een beetje warm van. De vraag rees meteen: kan dat ook met alle andere namen? Ten tweede: de domeinnaam staat officieel nog wel op mijn naam, maar de site is van iemand anders, die ik totaal niet ken. Ben ik dan wel aansprakelijk/verantwoordelijk voor hetgeen zich op die site bevindt? Visionhost heeft net na enig aandringen de site geblokkeerd, maar ‘k blijf het een raar verhaal vinden. Dus blijkbaar kan iedereen zomaar ergens een verhuisformulier invullen en hup, daar gaat je domeinnaam. En nu moet ik weer een verhuisprocedure opstarten om de naam weer terug te krijgen.

Rare wereld die online wereld.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 24 reacties op dit artikel

  • Dat was toch onlangs ook het geval bij de 'pedopartij'. Die domeinnaam is ook verhuisd zonder dat zij daar toestemming voor gegeven hebben. Overigens speelt dit ook niet alleen in de online wereld af. De PTT/TPG heeft ook de nodige kritiek gehad doordat post van mensen zonder hun medeweten verhuisd werd. Volgens mij hebben ze hierin nog steeds niets aangepast en kan je dus gewoon iemand anders post laten doorsturen.

    geplaatst op
  • Pedopartij. Het toeval wil dat onder de desbetreffende domeinnaam kinderkleding werd verkocht . . .

    De vergelijking met post is inderdaad een goeie.

    geplaatst op
  • Op het verhuisformulier moet toch ook jouw handtekening vermeld staan? Dan moeten ze die blijkbaar vervalst hebben. Vrij strafbaar lijkt me zo.

    Zo is het trouwens toch ook met sex.com gegaan? Ik neem aan dat dat het domein is waar het in dit geval om gaat ;)

    geplaatst op
  • Ja, klopt Rutger78. Daar ging het ook mis. We hebben ook een aangifte overwogen, maar proberen nu eerst via de diverse wegen de boel ongedaan te krijgen. Dat valt trouwens ook niet mee. Beide providers en SIDN roepen in koor: begin maar een verhuisprocedure. Dat weiger ik principieel. Ik heb nergens om gevraagd.

    geplaatst op
  • De SIDN is verplicht dit te onderzoeken. Maar de laatste tijd laten ze flink veel steken vallen. En daar betalen we dan jaarlijks duizenden euro's aan :(

    geplaatst op
  • Er is zeker geen kans dat je vermeld om welk domeinnaam het gaat? :)

    geplaatst op
  • laat ik eerst even zorgen dat de domeinnaam weer in veilige haven is. hiervoor moet geloof ik een escalatieprocedure gestart worden. geen idee wat dat is.

    geplaatst op
  • In principe kan het al niet eens fout gaan met die verhuizing, omdat de verhuizende/registrerende partij de identificatie moet controleren van de zogenaamde 'registrant' (voor .nl-domeinen). Bij .com-domeinen e.d. krijg je op het administratieve adres een mailtje met de vraag de verhuizing te bevestigen.

    Beste is om contact op te nemen met SIDN (evt. via je eigen .nl-registrar), zodat het domein door SIDN buiten gebruik geplaatst wordt. Nadat zij bij de verhuizer hebben geverifieerd dat het inderdaad om een foutieve verhuizing gaat, krijgt de verhuizende registrar een boete en krijg jij je domein terug.

    Hoe overigens de aansprakelijkheid voor de inhoud van een site geregeld is, is mij niet geheel bekend. En als je iets hierover probeert te vinden op Google, beland je in de disclaimers van verschillende websites (en in een wettenbundel die ik hier heb liggen, staat er ook niets over in).

    geplaatst op
  • Juist daar geeft SIDN niet thuis Jochem. Het advies is tot nu toe om opnieuw een verhuisprocedure op te starten.

    Ten aanzien van die aansprakelijkheid word ik wel steeds nieuwsgieriger. Blijkbaar is het mogelijk om een website te starten onder een domeinnaam van iemand anders. Dat lijkt mij een uiterst onwenselijke situatie. De desbetreffende providers maken zich daar vooralsnog niet druk om. Gek hè?

    geplaatst op
  • Ja, jij doet even ;-) maar zo gek is dat dus niet ;-(

    geplaatst op
  • De provider die de verhuisaanvraag heeft uitgevoerd behoort hier problemen mee te krijgen. Zij kunnen namelijk niet de formulieren overleggen waarin de toestemming is gegeven voor de verhuizing en die zijn nog altijd verplicht. Dus de SIDN behoort daar actie tegen te ondernemen.

    De papierwinkel is vaak een discussiepunt geweest bij de deelnemers, temeer omdat een heleboel partijen zich er niet aan houden, er ook mee weg komen en er dus sprake is van oneerlijke concurrentie (de papierwinkel wel goed bijhouden kost namelijk gewoon tijd en dus geld).

    Vreemde situatie overigens dat de SIDN zegt dat je een verhuisprocedure moet aangaan. Waarom heeft jouw provider de verhuizing niet geblokkeerd (er lag namelijk geen opzegging van jou toch). En waarom heeft de verhuizende provider de verhuizing gewoon uitgevoerd (er lag namelijk geen officieel verzoek). Dus alle partijen leggen het probleem doodleuk bij de klant neer, terwijl zij de fouten maken. Mooie boel!

    geplaatst op
  • Ik besloot afgelopen voorjaar ZELF om een .com url te verhuizen naar een Belgische provider omdat zij dedicated Drupal servers hebben. Na enig testen kreeg ik plotseling hevige nostalgie naar good-old wordpress en wilde ik die .com url weer terug hebben bij mijn spotgoedkope en betrouwbare Nederlandse provider. Welnu: we zijn maanden verder en de verhuizing is nog steeds niet gerealiseerd. Eerst hing het op het feit dat men een bevestigingsmail naar een niet bestaand info@ adres had gestuurd. Ik moest over drie schijven bellen om dat recht te zetten. Een paar weken later krijg ik netjes een mail van ICANN met het verzoek de verhuizing te activeren. Met groot genoegen druk ik op de button "activate". 10 dagen later bel ik nog eens met mijn Nederlandse provider. Die me verteld dat de regels sinds anderhalve week zijn aangepast en dat ik nu voor de verhuizing van een .com een epp-code nodig heb. Wel die code kreeg ik van de Belgische provider en die ging weer naar de Nederlandse provider. Nu heb ik dan weer een mail gehad van ICANN en weer op die knop "activate" gedrukt. Nog even geduld hebben.... maar het gaat goed komen!

    geplaatst op
  • Zo ben ik ook een domeinnaam kwijt geraakt, en nog steeds kwijt. Het was een gesponsorde domeinnaam, dus betaalde niets. Van de ene op de andere dag overgegaan naar ene Belg. De SIDN geeft niet thuis en ik ben alles kwijt, want ook mijn toenmalige provider is met de noorderzon vertrokken. Heb dus werkelijk geen poot om op te staan, en die belg profiteerd nu dagelijks van de dik 500 bezoekers die mijn domeinnaam trekt. (Staat gelinkt op een aantal gerenomeerde websites)

    geplaatst op
  • @Peter: het is niet enkel de online wereld hoor. De oud bewoner van mijn huidige woning verhuisde laatst ook mijn TV aansluiting. Casema vond het niet eens nodig te checken of de namen overeen kwamen, ze had een verkeerd vinkje gezet dus moest ik maar weer de telefoon in klimmen om het ongedaan te maken. Controle is 0, is teveel werk.

    Elk bedrijf dat machtigingen kan afschrijven (zoals casema) kan dat bij iedereen doen. Ik heb ze daar nooit toestemming voor gegeven, maar ik mag wel maandelijks storneren omdat ze het gewoon die hard blijven doen. Controle op toestemming is 0, dat zou teveel werk zijn.

    Het is niet enkel onlinne zo, ook offline.

    geplaatst op
  • Ik begrijp eigenlijk niet waarom ze het principe van toestemming verlenen niet omdraaien? Een domeinnaam mag pas verhuizen als je expliciet toestemming hebt gegeven. Zo werkt dat ook bij (veel/alle?) .com registrars.
    Dat levert overigens ook wel de nodige problemen, vooral als je een slapend domein na jaren wilt verhuizen en je ooit een e-mail adres had opgegeven dat je niet meer gebruikt... het is een hele administratie.

    geplaatst op
  • Viktor: Dat vinden heel veel mensen. Maar in principe is het systeem van SIDN ook wel goed, mits alle deelnemers maar de identificatie controleren. Indien iemand een registratie contract, verhuis contract en een kopietje van z'n paspoort op stuurt kan je makkelijk controleren of je de juiste persoon voor je hebt.

    geplaatst op
  • In de praktijk kan je ieder domein gewoon verhuizen. Pas wanneer men bij de SIDN onraad ruikt wordt gevraagd om een getekend verhuisformulier binnen 3 werkdagen. De DNS is dan overigens al gewoon gewijzigd. Enige verplichting die je als registrant hebt is dat je een getekend formulier in bezit hebt. Je hoeft deze dus niet vooraf te overleggen. Soms is dit wel erg handig overigens, bv onlangs toen een klant van ons een bedrijfsovername deed. De originele eigenaar van de bijbehorende domeinnaam was al lang en breed failliet en fysiek verhuisd. Verhuizing van het domein was toen binnen een dag geregeld.

    geplaatst op
  • De escalatieprocedure is inmiddels aangevraagd. Ik had ook gewoon een verhuisberichtje kunnen invullen, maar dat leek me in deze case de minst spannende optie. 's Kijken waar er precies fouten zijn gemaakt.

    Alle betrokken partijen laten ondertussen wel weten: "Zoiets hebben we nog nooit eerder meegemaakt . . ." Komt goed uit, ik ook niet.

    geplaatst op
  • Ik las net op een nieuwssite dat SIDN de aanvraag van een internetdomein vereenvoudigen. Een .nl-domeinnaam kan vanaf vrijdag online worden aangevraagd. Over een aantal maanden moet het ook mogelijk zijn om wijzigingen en opzeggingen van domeinnamen elektronisch door te geven.

    Ben benieuwd of ze nu dus het verhuizen van domeinnamen beter gaat worden of dat het juist nog makkelijk zal worden om domeinnamen te 'kapen'.

    geplaatst op
  • Voorlopig betreft het echt alleen het registreren, voor alle andere handelingen heb je nog gewoon de papierwinkel nodig. Tenminste zo heb ik het begrepen.

    geplaatst op
  • Inderdaad voorlopig.
    Ik probeer alleen een beetje vooruit te denken.

    geplaatst op
  • @Harmen
    En daar is helemaal niets mis mee! :)
    Ik weet alleen niet hoe het nu precies gaat werken, welk bevestigingsmechanisme er gebruikt wordt bijvoorbeeld.

    geplaatst op
  • dit gaat echt nergens over!
    Beide partijen zijn fout, en jij bent daar de klos door!
    als je nu in amerika zat, had je veel geld kunnen binnenhalen door beide partijen aan te klagen!

    geplaatst op
  • Helaas Jurgen we zitten hier in 0031. Ondertussen is de 'escalatieprocedure' ook afgerond. Ik had daar veel van verwacht, maar wat denk je. Blijkt dat de URL al weken geleden keurig was teruggezet, maar niemand heeft me daarover geïnformeerd. Ook geen rapportage over wat er nou precies fout is gegaan. Gewoon een 'sorry, hadden we u niet gemaild' bericht. 'k Ben er wel klaar mee eigenlijk.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.