Wat is de dialoog index van jouw weblog?

Wat is de dialoog index van jouw weblog?

Wat is de dialoog index van jouw weblog?Het succes van een weblog wordt voor een deel bepaald door het aantal keer dat een posting wordt gelezen en het aantal reacties op deze postings. Voor dat laatste werd eerder dit jaar de Conversation Index (CI) geintroduceerd. Oftewel, het aantal postings gedeeld door het aantal reacties (en trackbacks). Pas bij een CI onder 1,0 is er sprake van conversatie aldus de bedenkers van deze index.

Het nadeel van deze index is dat het vooral iets zegt over de mensen die aan het woord zijn, maar niets zegt over het aantal mensen dat ook daadwerkelijk luistert. Neem als voorbeeld een situatie waarbij één persoon spreekt tegen een groep van 5 mensen die allemaal reageren. Vergelijk dit eens met de situatie waabij één persoon spreekt tegen een groep van 500 mensen waarvan er 5 reageren. In beide gevallen is de CI gelijk aan 1/5 = 0,2 hetgeen suggereert dat we een vergelijkbare conversatie hebben en dat is natuurlijk onjuist.

Om ook het aantal mensen dat luistert mee te nemen in de beoordeling heeft Christian van de Berge eerder deze maand de Dialogue Index (DI) geintroduceerd. Christian stelt voor om de DI gelijk te stellen aan het aantal reacties gedeeld door het aantal lezers. Daarmee verliezen we echter weer een deel van de informatie die iets zegt over de conversatie namelijk het aantal postings en het aantal trackbacks. Wie heeft suggesties voor een verbeterde Dialogue Index?


Delen

0
0


Er zijn 27 reacties op dit artikel

  • De beste suggestie lijkt me stoppen met meten!

    Het succes van een weblog wordt namelijk door iedereen op andere factoren gewogen. Eén van de belangrijkste punten lijkt me hoe de bezoeker het weblog ervaart en de rest is alleen leuk voor de statistiekenfreaks.

    geplaatst op
  • En laat ik nu net zo'n statistiekenfreak zijn Kasper ;-)

    Even zonder gekheid, ik denk dat je wanneer je als bedrijf een weblog lanceert om verschillende reden wel degelijk moet meten. Denk aan het creeeren van intern draagvlak, het kunnen sturen van de weblog, het objectief kunnen benchmarken, etc.

    Ik neem aan dat jij je emailcampagnes ook toetst op aantal geopend, doorkliks, etc?

    geplaatst op
  • Wat mij betreft is aantal reacties geen nuttige indicator. Net zoals pageviews en bezoekers dat eigenlijk niet zijn (tenzij je advertenties op cpm basis verkoopt).

    Ook met je weblog heb je een doel, hoe je dat meet hangt gewoon van je doel af. Als je doel zoveel mogelijk reacties is, is CI een aardige indicator. Als je doel het creeeren van merkvoorkeur is, moet je toch wat meer in de supermarkt meten om het succes van je blog te meten. Als je doel bekendheid is, moet je het met marktonderzoek doen.

    Maar ja, zo maak ik me er wel makkelijk van af ;)

    geplaatst op
  • Ruben, uitgaande van één van de meest gehanteerde businessdoelstellingen voor weblogs, i.e. Naked Conversations, dan zijn reacties en trackbacks wel degelijk zinvolle indicatoren. Wat Christian echter goed heeft opgemerkt is dat in de oorspronkelijke Conversation Index een belangrijk aspect wordt vergeten en dat is het aantal mensen dat mee doet aan de conversatie. Uiteindelijk heeft deze conversatie overigens ook weer een effect op merkvoorkeur, bekendheid en sitetraffic.

    geplaatst op
  • En laat ik nu net zo'n statistiekenfreak zijn Kasper ;-)


    Ik weet het, ff pesten ;-)

    Bij de emailcampagnes gaat het er ook om wat je wilt meten, bijna alles wordt bijgehouden maar ik kijk er haast nooit naar. Voor mij tellen alleen de leads en sales en daar basseer ik het wel of niet succesvol zijn op, niet op CTR, eCPC, openingrate, bounces etc.

    Dus zoals Ruben ook nog eens aangeeft gaat het er om waar je het 'succes' aan afmeet. Misschien is op het gebied van marketing- en communiactieblogs jouw Marcom Top 100 voor sommigen doorslaggevend.

    Ik vergelijk het vaak met de amerikaanse (bijna ziekelijke) zucht naar statistieken bij American Football en honkbal: slaggemiddelden, runnig- en passingyardsgemiddelden etc. lijken haast belangrijker dan de homerun die op dat moment geslagen wordt of de touchdown die gescoord wordt. Meten kan reuze handig zijn maar meten om het meten slaat vaak volkomen de boot mis.

    geplaatst op
  • Dus als ik dit lees zonder te reageren draag ik negatief bij aan de waarde van Marketingfacts?

    geplaatst op
  • Dus als ik reageer zonder dit te lezen draag ik positief bij aan de waarde van Marketingfacts?

    geplaatst op
  • Nee, in mijn optiek zou je positief bijdragen aan de dialogue index als je een posting leest. In de oorspronkelijke conversation index zou het geen enkele bijdrage hebben. De vraag is nu alleen, hoe zou je dit kunnen verwerken in de formule om de dialogue index te berekenen.

    geplaatst op
  • Even voor de duidelijkheid, ik stelde ook voor om de trackbacks mee te nemen .. dus commetns + trackbacks / visits

    De DI zegt naar mijn mening iets over de 'aard' van de conversatie, en er is dus geen negatieve of positieve waarde. Dit hangt geheel af van het doel van de blog;

    Even 2 voorbeelden;
    GeenStijl;
    Dit is een blog wat bestaat door grof en ruw te zijn en mensen te schokken. Doel zal hier dus zo hoog mogelijk discussie level zijn; er dient wat lost gemaakt te worden onder het publiek

    Corporate Blog;
    Een doel van een corporate blog kan zijn (let wel; kan!) om een bedrijf zich te laten presenteren en profileren aan het publiek. Hier zal veel minder discussie gewenst zijn en een lager aantal van reacties. Meer een presentatie/monoloog.

    Beide situaties zullen een heel andere DI waarde hebben, waarbij geen van beide onjuist hoeft te zijn.


    Verder lijkt het me zinvol om de 2 waarden te combineren in 1 confrontatie matrix;
    zet de CI uit over de ene as, de DI over de andere as en zo kan je je blog plaatsen in dit speelveld en vergelijken met andere blogs.

    Ik heb de DI doorgerekend voor TechCrunch en Flabber op dit moment. Deze cijfers zal ik vanavond hier posten (ben helaas de hele dag onder weg)

    geplaatst op
  • @Bas
    nog even voor de volledigheid;
    door een posting te lezen en niet te reageren, draag je dus bij aan de aard van de conversatie; minder discussie. Net zoals dat in 'het echt' zo als, als je een presentatie hoort en niet reageerd.

    geplaatst op
  • Ah, zo had ik 'm nog niet begrepen Christian; het zou inderdaad aardig zijn om de conversation index uit zetten tegen de dialogue index. Ga er zeker nog eens over nadenken!

    geplaatst op
  • Christian, Marco,

    Geen reactie plaatsen, of geen trackback, betekent toch niet dat de converstatie niet toeneemt zoals jullie lijken te stellen? Wanneer ik een weblog (of elke andere publicatie) zou hebben zonder reactie mogelijkheid, maar die door veel mensen gelezen wordt en tijdens de lunch op kantoor bediscussieerd, hoe meet je dat dan? Door dat type conversatie te ontkennen/negeren geef je mogelijk een heel verkeerd beeld van de conversatiekracht van een weblog.

    Daarnaast kan ik me goed voorstellen dat het aantal reacties in absolute zin toeneemt naarmate een weblog meer gelezen wordt. Relatief (de CI) neemt het dan wel af, maar de conversatiekracht in absolute zin is toegenomen. Wederom geef je middels de voorgestelde uitbreiding van de CI mogelijk een nog veel schever (in negatieve zin) beeld van de conversatiekracht van de weblog.

    Verder helemaal eens dat Trackbacks meegenomen moeten worden. Zie ook deze nieuwe feature van Technorati.

    geplaatst op
  • Goed punt Yme; maar heb jij een betere benadering van de conversatie index of zou je uberhaupt geen criterium hiervoor willen meenemen?

    geplaatst op
  • De vraag is meer of het iets toevoegt wanneer je niet de hele conversatie kunt meten. Ik ben bang dat elke meetbare benadering op dit moment een veel te scheef/vertekenend beeld geeft. Hoe zou je bijvoorbeeld de weblog van Dave Winer kunnen beoordelen? Nul reacties, maar je kunt moeilijk stellen dat zijn weblog geen conversatiekracht heeft. Zijn stelling (en hij heeft recht van spreken;-)) is ook dat blogs zelf het conversatiemiddel zijn, niet de reactiemogelijkheid op de weblog.

    Ik kreeg overigens een andere reactie van jou via de email, raar. Je vroeg naar mijn CI. Sinds de nieuwe vormgeving is die 66 reacties op 46 berichten, trackbacks niet meegeteld.

    geplaatst op
  • Even uitgerekend:

    Mijn CI is 0,7.
    Mijn DI is 14,86, als ik uitga van de RSS-lezers en 4,28 bij alle visitors.

    Het blijven natuurlijk beide slechts indicatoren, zoals Ruben al zegt. Er zal vast wel een wiskundige zijn die de ultieme succesformule van een blog kan samenstellen.

    geplaatst op
  • Beter niet dan half meten ;-)

    geplaatst op
  • Nu alleen nog een methode vinden om te bepalen of de reakties op het oorspronkelijke artikel zijn, of op een reaktie van een ander.

    Als Marco een bericht plaatst, reaktie 1 zegt dat hij niet goed bij zijn hoofd is, en reaktie 2 zegt dat reaktie 1 'not done' is, is er maar 1 inhoudelijke reaktie op het oorspronkelijke artikel... :o)

    geplaatst op
  • Ik zie dat er zeer bruikbare suggesties worden gedaan.

    Misschien zou je ook onderscheid willen maken tussen mensen die uitsluitend de weblogposting lezen, en mensen die reacties lezen? Op de tweede groep mensen heeft een bericht en de brede discussie die volgt veel meer impact dan op de eerste groep, die vrij oppervlakkig kennisneemt en door het negeren van reacties een belangrijk vervolg van het onderwerp mist. Dit zou je weer kunnen afzetten tegen het aantal mensen dat daadwerkelijk besluit actief deel te nemen aan de discussie.
    Nadeel is dat het amper te meten valt, behalve misschien aan de hand van het aantal kliks naar de berichtdetailpagina (al is dit geen garantie dat iemand alle reacties leest).

    Ook zal de totstandkoming een dialoog-index altijd afhankelijk zijn van de technische mogelijkheden en beperkingen van het platform. Niet alle weblogs bieden de mogelijkheid tot het maken van trackbacks enz.

    geplaatst op
  • Een button maken waarbij bezoeker kunnen klikken op "ik heb het artikel gelezen o.i.d." natuurlijk niet 100% maar andere metingen zijn mijns inziens nog meer cijfers uit de lucht grijpen.

    geplaatst op
  • Wat mij betreft is dit een theoretische discussie en zonde van jullie tijd. Het hangt af van de doelstelling van je weblog, het soort postings en je doelgroep. Een weblog dat nieuwsfeiten publiceert: wat voor een discussie verwacht je daarover? En is het daarom een minder blog? Een weblog dat wordt gelezen door mensen uit het bedrijfsleven, die wel consumeren maar niet reageren. Is dat een minder goed weblog?
    Webloggers blijken eindeloos met elkaar te kunnen dooroeveren over triviale zaken. Zeg maar een soort incestueuze vorm van zelfbevlekking. Zie ter illustratie een groot aantal discussies op dit en andere weblogs. Anderen hebben daar geen tijd voor, die moeten zich bezig houden met andere zaken. Wat is dan een zinvolle graadmeter voor de discussie op een weblog? Ik zou zeggen: neem het niveau van de posting, maal het niveau van de reactie, maal het niveau van de afzender, maal het niveau van de lezer. Misschien dat je dan een goede index krijgt.......

    geplaatst op
  • @Eduard
    Ik heb met mijn voorbeelden proberen uit te leggen dat de DI helemaal niets zegt over goed of fout, maar over de aard van de blog. In jouwn voorbeeld;
    stel je hebt een weblog dat nieuwsfeiten publiceert en dat objectief en informatief wil doen, maar de DI geeft aan dat er fel gediscussieerd wordt op je blog. Je kan dan concluderen dat je niet aan je doel voldoet, en je wellicht schrijfstijl of onderwerpkeuze moet aanpassen.

    @Sint Smeding;
    Je kaart goede punten aan, waar ik ook al even over gedacht heb. Ik vraag me echter hardop af of iemand die een bericht vluchtig leest en verder gaat niet alsnog meedeed aan de conversatie?
    Zegt dat juist niet iets over de posting en de persoon (het publiek)?
    Stel ik geef een presentatie en mensen haken na de inleiding al af... die zou ik toch wel mee willen tellen :)
    Verder stuit je op het probleem dat sommige blogs de complete posting op de index (en archief/categorie) pagina(s) hebben staan. Hoe ga je dan bepalen wie een bepaalde posting nou wel en niet heeft gelezen?

    Wat betreft de trackbacks geeft Yme al een goeie suggestie; daarvoor zou Technorati gebruikt kunnen worden

    @Peter Bonjenoor
    Je raakt hier aan een belangrijk punt, maar ik vind dat juist goed dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen de reacties op de posting en de reacties op reacties; we willen immers iets zeggen over de conversatie/discussie, en die gaat verder dan alleen het communicatie verkeer tussen poster en reageerders.

    @Yme Bosma
    Wat je aangeeft is zeker een manko van het meten op deze manier. Maar vind je het ook onzinnig om de online conversie van sommige webwinkels te berekenen, alleen omdat mensen ook offline dingen kopen die ze op je website gezien hebben (en je dat niet altijd kan meten)?
    Het voorbeeld van Dave Winer die je aanhaalt is een zeer goed punt.
    Maar we kunnen volgens mij simpelweg stellen dat de conversatie van een blog waar de comments disabled zijn, niet meetbaar is (?) en we moeten zeker niet zeggen dat die er niet is omdat het aantal comments 0 is. (zou wel interessant zijn om eens naar het aantal trackbacks te kijken ;) )

    geplaatst op
  • Ik heb inmiddels van een aantal weblogs de DI tegen de CI uitgezet. Resultaat is de volgende afbeelding: (kan ik ook afbeeldingen in comments plaatsen?)


    Voor de CI heb ik de waarde 1/CI genomen, omdat de as anders omgekeerd zou werken (hoe lager hoe meer conversatie)

    Ik denk dat de resultaten goed overeenkomen met de aard van de blogs!
    MattCutts post over zaken die de webmasters bezighouden, en maakt zo veel discussie los. Uiteraard helpt het natuurlijk dat hij iemand van Google is, en mensen daardoor graag reageren.

    SEOBook daarentegen, is veel meer informatief en educatief van aard en heeft daardoor relatief weinig discussie (en zelfs participatie naar blijkt)

    Je ziet hier naar mijn mening ook dat het 'niveau' van de posting ook meespeeld;
    hoe hoger het niveau, hoe meer informatief het is en minder reacties er zijn.
    Flabber dat veel en 'luchtige' postings bevat heeft welliswaar veel reacties, maar weinig discussie.

    Ben benieuwd naar jullie mening op deze methode!
    ennuh Marco.. waar komt Marketingfacts uit? ;)

    geplaatst op
  • Goed om te zien dat er een goede discussie is gestart over dit onderwerp!

    Ben het overigens niet eens met de critici. Zowel de conversatie index als de dialoog index zijn karakteristieken van weblogs die je kunt gebruiken om trends in je eigen weblog te volgen of om je weblog te vergelijken met andere blogs. Ben het eens dat het niet altijd je primaire doelstellingen hoeven te zijn. In dat geval zul je ook nog andere criteria moeten meenemen in de beoordeling.

    geplaatst op
  • Dat komt denk ik omdat je het koppelde aan 'succes' maar we zijn het er nu lijkt me wel over eens dat het meten en bepalen van de CI en/of DI handig kan zijn maar het per persoon en per blog verschilt waaraan je afmeet of het een succesvol weblog is. ;-)

    geplaatst op
  • @ Christiian
    Online kijken en offline kopen is denk ik niet de juiste vergelijking. De offline aankopen worden namelijk wel degelijk gemeten, dus ik weet het totaal aan verkopen. In het geval van (onder meer) de online en offline converatie heb ik (met de voorgestelde methode) geen inzicht in de 'totalen'.

    @ Marco
    Ik snap dat je trendlijnen kunt bekijken met die indices, maar zo kan ik er ook nog wel veel meer bedenken. De vraag is of het verstandig is om er conclusies uit te trekken, zeker ook in vergelijking met andere blogs... Maar goed, dat mag ieder voor zich bepalen.

    Ik zou zeggen: focus je op de kwaliteit van je dienst/produkt/content en het zo goed mogelijk faciliteren van de conversatie, dan komt de rest ook wel goed;-)

    En over het faciliteren van de converstatie gesproken, Marketingfacts ondersteunt coComment niet goed, een erg mooie tool voor de bloggende reageerders op deze weblog, die je ook weer op je eigen weblog kunt zetten (zoals bij mij aan de rechterkant)....

    geplaatst op
  • @Christian: mijn opmerking was iets korter door de bocht en ongenuanceerder dan ik bedoelde. Ik waardeer je inspanningen om een graadmeter te ontwikkelen voor de waarde van (de conversatie van) een weblog. Waar ik in mijn reactie op doelde was dat het aantal reacties niets zegt wanneer het niveau van de reacties laag is. Soms zie je dat mensen op de man spelen, zichzelf promoten of andere zaken te berde brengen die afbreuk doen aan de dialoog. Ook is het voor de waarde van een weblog van belang wat het niveau/aardvan de lezers is. De ene lezersgroep consumeert nou eenmaal meer dan de andere. En met de Conversatie index, noch met de Dialoog index wordt daar rekening mee gehouden. Alhoewel de twee op zich wel interessant zijn om te bepalen heb ik er moeite mee wanneer dit de bepalende methoden worden om een uitspraak te doen over de kwaliteit van een blog.

    geplaatst op
  • @eduard
    ik snap het en je hebt ook helemaal gelijk. Het is blijkbaar wat verkeerd overgekomen, want ik wil ook niet het succes van een blog gaan bepalen aan dehand van alleen deze index. Mijns inziens moet deze in combinatie met (talloze) andere factoren meegenomen worden omhet succes van een blog te bepalen. Het is echter wel een middel om iets te zeggen over de algemene aard van de conversatie op een blog, los (of beter; naast) het meer algemene beeld/gevoel je hebt bij de reacties.

    Verder ben ik helemaal met je eens dat de kwaliteit van de comments een factor is die meespeelt.
    Ik vermoed alleen dat we hier (over het algemeen genomen) echter ook wat over kunnen zeggen met behulp van de cominatie van de CI en DI zoals ik hierboven poste:
    lage DI en hoge CI duidt wellicht op lage kwaliteit comments (de comments als 'gaaf' 'leuk' 'cool fimpje' etc.) waar een lage CI en DI kan duiden op hogere kwaliteit comments (uiteraard aard van de postings meegenomen op een blog!).
    Kijk bijvoorbeeld maar naar SEO Book en Flabber.

    Om een beter beeld te kunnen krijgen en hier wat dieper op in te duiken zou ik de lezers hier met een blog willen vragen of jullie mij wellicht de # of visits, posts, comments en trackbacks over de maand october zouden willen mailen. Zo kan ik het voor meer blogs uitwerken en kijken wat ik hier uit op kan maken. Je kan het mailen naar c.vdberge at gmail

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.