Er zijn 8 reacties op dit artikel

• 
  Daniel Markus, Online Marketingbureau ClickValue

  Hoorde vandaag op een presentatie van WebsideStory van PC World dat ze evenveel traffic krijgen uit RSS als uit de traditionele email nieuwsbrieven.
  
  Dus kop op. Het komt wel goed met die RSS.

  geplaatst op 27-04-2006 om 06:18
• 
  hans-peter

  Michiel Pot van Brandstage heeft het zich ook al eens afgevraagd op zijn weblog en daar bij mijn weten geen bevredigend antwoord op gekregen. Dus ik vraag het hier nog maar 'ns: welke onderzoeken liggen ten grondslag aan de stelling dat '79% van alle aankoopbeslissingen in de winkel worden genomen'? En geldt dat voor alle winkels, of vooral voor supermarkten?

  geplaatst op 27-04-2006 om 07:41
• 
  (verwijderd)

  Tsja, ik heb me ook even zitten verwonderen over het plaatje. Aankoopbeslissingen zijn meestal snelle intuïtieve beslissingen. Ik geloof zeker dat mensen op het moment van aankoop beïnvloed kunnen worden. Maar vaak weten mensen niet eens goed waarom ze een beslissing maken. Dat is het probleem hier.
  
  Ik ben toevallig het boek 'Blink' van Malcolm Gladwell aan het lezen waarin beschreven worden hoe mensen snelle beslissingen maken (zeker een aanrader). Vaak worden eerdere indrukken (reclame) en ervaringen 'geïnternaliseerd'. Ze bevinden zich ergens in ons onderbewustzijn en kunnen impulsbeslissingen sturen zonder dat we er weet van hebben.
  
  Nu ben ik geen gedragspsycholoog, maar het kan zeker zijn dat als iemand aangeeft dat de inkoopbeslissing in de winkel plaats vond, dat in werkelijkheid niet zo is. Als iemand een blikje Coca Cola koopt in de winkel, kan die aankoopbeslissing in de winkel gemaakt worden, maar dat wil niet zeggen dat hij alle reclame van Coke daarmee negeert. Mensen worden getraind door reclameuitingen. Reclame buiten de winkel kan dus wel degelijk invloed hebben op beslissingen die (zogenaamd) in de winkel worden gemaakt.
  
  Verder ben ik het met je eens dat de avond wat dof was.

  geplaatst op 27-04-2006 om 08:33
• 
  Jaap

  Gaat het wel om de 'content'? Ik dacht dat de tijden dat je als mediabedrijf content moest produceren of inkopen om het per strekkende meter aan een afwachtend publiek te verpatsen achter ons lagen. Het lijkt alsof veel mediabedrijven het maar half snappen: dat de internetrevolutie inhoudt dat ze precies hetzelfde moeten doen, maar al diezelfde programma's alleen via andere kanalen moeten distribueren zodat het on demand en op verschillende platformen kan worden geconsumeerd.
  Kijk bijvoorbeeld naar de nieuwe plannen van de BBC, die ik hier heb gelezen: www.buzzmachine.com/index.php/2006/04/26/the-sun-never-sets-on-the-beeb/. Kwootje:
  
  ...And we need a new relationship with our audiences - they won’t simply be audiences anymore, but also participants and partners - we need to know them as individuals and communities, let them configure our services in ways that work for them. An early example is a competition launching tomorrow inviting our audience to reinvent our home page… [...]
  [This] theme may turn out to be one of the most important. It’s the active audience, the audience who doesn’t want to just sit there but to take part, debate, create, communicate, share.

  geplaatst op 27-04-2006 om 09:23
• 
  Jaap

  Ter verduidelijking: dat citaat toont dus aan dat de BBC zich niet op de 'content' richt maar op manieren om nieuwe relaties te vinden met het publiek. Volgens mij is dat ook het punt waar je als mediabedrijf waarde creëert: in de relaties, niet in de content.

  geplaatst op 27-04-2006 om 09:25
• 
  Ewald Verhoog

  @ Rutger:
  ik las gisteren in in parool een bijzondere redenering over het onderbewustzijn. De Leuvense psycholoog prof. Guido Peeters ontkent dat de Belgen juristen zijn, omdat ze massaal dachten dat Joe van Holsbeek om zijn I-pod was vermoord door Marokkanen ipv Polen. Wat we waarnemen wordt bepaald door prototypes in je hoofd. Heel wat mensen hebben blijkbaar een beeld in hun hoofd van Brusselse straatcriminelen. Jonge, mannelijke donkere types. Als enkele van die elementen kloppen, wordt de rest aangevuld met wat je in je hoofd hebt (). Van racisme is echter daarom nog geen sprake.
  
  Ik ben het niet met Peeters eens, maar kan me wel vinden in jouw uitspraak:
  Reclame buiten de winkel kan dus wel degelijk invloed hebben op beslissingen die (zogenaamd) in de winkel worden gemaakt

  geplaatst op 27-04-2006 om 11:35
• 
  Ewald Verhoog

  @ Hans Peter. Ik ken de cijfers niet. Maar hoe vaak gebeurt het niet dat je voor 1 ding naar de winkel gaat, en met tassenvol troep terugkomt.
  
  Hoe komt Amazon aan 55 verkochte producten per 100 bezoekers?
  
  @ Jaap: het gaat natuurlijk samen. content en relatie. als op marketingfacts een blogger 'relatie opbouwt' door telkens zinvolle bijdrages te leveren, dan wordt marketingfacts een betrouwbare en leukere site.

  geplaatst op 27-04-2006 om 11:50
• 
  Edwin

  Volgens mij gaat het niet om de content maar om de consument. Als je die kan activeren om iets te gaan doen met jouw product of merk dan kan het wat worden. Als je je alleen op de content richt negeer je de consument, die nu zelf wil bepalen waar hij/zij iets mee doet of niet.
  
  Dus als Redbull een wedstrijd vliegtuigjeswerpen organiseert komen de studenten in beweging... en houden een positief gevoel over aan het merk Redbull.

  geplaatst op 27-04-2006 om 12:08

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren