Naar welk deel van de resultaten kijkt een zoekmachinegebruiker?

3 maart 2005, 06:51

Naar welk deel van de resultaten kijkt een zoekmachinegebruiker?

Traffic4u meldde eerder deze week al vanaf Search Engine Strategies in New York over het eyescan-onderzoek van Enquiro. In een eyescan- of eyetrackingonderzoek wordt gekeken naar welk deel van de zoekresultaten een gebruiker van (in dit geval) Google kijkt. Via de weblog van Eyetools heb ik inmiddels ook interessant beeldmateriaal en achtergrondinformatie kunnen vinden.

Update:

Voor de geinteresseerden heb ik de visibility van de organische en de gesponsorde resultaten grafisch weergegeven. Hieruit blijkt bijv. dat een top-positie bij de gesponsorde koppelingen een vergelijkbare visibility heeft als de zesde plaats in de organische zoekresultaten. Voor alle duidelijkheid, het zijn slechts indicatieve cijfers.

Visibilty organic vs sponsored or paid results

Bron:

http://www.prweb.com/

Marco Derksen
Partner bij Upstream

Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!

Categorie
Tags

12 Reacties

    Anders

    Inderdaad interessant. Ik had bv. nooit gedacht dat zoveel mensen op de bovenste gesponsorde link (boven de zoekresultaten) zouden klikken. Het lijkt de meest aangeklikte link te zijn.


    3 maart 2005 om 07:16
    nikao

    uhm.. ben ik nou gek of is het bovenste resultaat in google helemaal geen gesponsorde link ?

    wel interessant onderzoek… interessant inderdaad om te kijken in welke mate de gesponsorde links bekeken worden..


    3 maart 2005 om 07:53
    mangold

    Er zit een foutje in je grafiek, Marco. Zoals Anders hierboven ook al opmerkte is de bovenste vermelding geen organische, maar een gesponsorde (top-)link.


    3 maart 2005 om 07:58
    media

    @nikao: in de screenshot is het bovenste resultaat wel degelijk een gesponsorde koppeling.

    @anders: het gaat, voor zover ik kan beoordelen, niet over het klikgedrag maar over de zichtbaarheid; deze is van een gesponsorde koppeling boven de organische resultaten inderdaad ca. 100 procent.

    @carl: grafiek was inderdaad niet helemaal duidelijk (inmiddels aangepast); toch zijn de cijfers zoals ik die heb verwerkt wel degelijk de organische vs gesponsorde links (zie ook cijfers in betreffende persebericht).


    3 maart 2005 om 08:07
    Roland Vegt

    Dit vindt ik een totaal onbelangrijk onderzoek. Het gaat er namelijk om welke er het eerst wordt aangeklikt en niet waar men het eerst naar kijkt. Volgens mij is de klik test nog makkelijker te achterhalen. Zijn daar al resultaten over.


    3 maart 2005 om 14:00
    Remi

    @Ronald

    Je hebt gelijk dat de zichtbaarheid van een zoekresultaat er op zich niet zoveel toe doet. Je wilt dat mensen ook daadwerkelijk doorklikken naar je website.

    Mensen klikken pas door als ze iets zien dat ze ’triggert’. Ze moeten dus iets zien dat hun aandacht trekt en aansluit bij de zoekopdracht. Het onderzoek toont aan dat van de websites op bijvoorbeeld positie 3 of 4 alleen de eerste paar woorden gescant worden. Daar wil je dus iets interessants hebben staan.

    Veel mensen gebruiken als paginatitel hun bedrijfsnaam gevolgd door bijvoorbeeld het onderwerp van de pagina. Volgens dit onderzoek moet je dat omdraaien om je ‘organic’ click through te verhogen.


    3 maart 2005 om 14:40
    Remi

    correctie, ik bedoelde natuurlijk Roland 😉


    3 maart 2005 om 14:42
    media

    Boudewijn, ik heb dat deel ook gelezen maar hoe verklaar je dan de kruisjes op, bijvoorbeeld, het logo van Google en andere plaatsen in de kop van de pagina?


    3 maart 2005 om 16:51
    Boudewijn Janssen

    Marco: dat is wat ik dus ook schreef.

    Het logo zou nog kunnen, omdat je dan naar de frontpage terug gaat.

    Als die kruisjes echt alle kliks betekenen waren de testers niet echt veelvuldige Google gebruikers. Ik weet bijvoorbeeld dat je echt niet hoeft te klikken op de beschrijvingstekst, alleen de titels werkt.

    Ik wilde niet meteen suggeren dat de testpersonen niet al te slimme personen waren 😉

    Het lijkt mij erop dat of het systeem van eyetools niet klopt, of dat het beginners waren die nooit Google gebruiken en niet al te veel achter een computer zitten. Bij dat laatste lijkt het me dat dat dan de verkeerde doelgroep geweest is om me te gaan testen. Maar misschien kwamen er bij de regelmatige Google gebruikers geen mooie resultaten uit of vonden de onderzoekers dat ze al te goed wisten waar ze moesten kijken….


    3 maart 2005 om 18:30
    Roland Moonen

    Vaak is het moeilijk om PPC te begrijpen, als je niet echt weet welke trefwoorden men in “real time” gebruikt, kun je wel eens flink wat verkeer naar je site halen maar geen verkoop maken. Betalen per Klik is alleen interessant indien je dus duidelijk weet wat het zoekgedrag is van de bezoekers.

    Het gedrag van teksten is het eigenlijk hetzelfde als een krant, je kijkt naar de titels, <headlines>, dat blijft bij je hangen. Dus belangrijk is goede <h1>, <h2> te gebruiken.

    R. Moonen


    14 mei 2005 om 02:31
    egbert

    leugens, grote leugens en statistieken 😉


    14 juni 2015 om 11:12

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!