Google mengt zich in startpagina’s discussie

Google mengt zich in startpagina’s discussie

Het Nederlandse fenomeen van startpagina’s zit deze week in het verdomhoekje. Eerder maakte Emerce bekend dat De Telegraaf stopt met adverteren bij Startpagina.nl, wat aanleiding gaf voor een flinke online discussie over startpagina’s. Nu heeft Google dit aangegrepen om op haar webmastercentral blog bekend te maken dat zij niet zitten te wachten op commerciële startpagina’s waarmee zoekmachine posities verbeterd worden. Dit geldt uiteraard in mindere mate voor Startpagina.nl, maar het zet wel de discussie over de Nederlandse markt van startpagina’s en portals op scherp.

Google heeft een aantal tips voor beheerders van startpagina’s:
1. Maak een startpagina voor internetgebruikers en niet voor zoekmachines.
2. Probeer unieke, informatieve en aan je onderwerp gerelateerde inhoud aan je bezoekers te presenteren.
3. Maak geen startpagina’s vanuit een puur commercieel oogpunt.

Daarnaast roept Google op om startpagina’s die links verkopen waarmee zoekmachine posities verbeterd worden, aan te melden via haar paid link formulier in Google Webmaster Tools. Voor de Nederlandse portals en startpagina’s lijken deze ontwikkelingen mij een goede kans om zich verder te ontwikkelen tot relevante inhoudelijke linkpagina’s. Hiermee wordt eindelijk het kaf van het koren gescheiden. Zo kunnen zelfs op den duur de zoekresultaten verbeterd worden en verlost worden van onzinnige portal pagina’s.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 38 reacties op dit artikel

  • Met de uitspraak van Google richting startpagina's ben ik het van harte eens. Kennisportal.com heeft de laatse drie jaar ervaring opgedaan om juist inhoudelijke informatie te stuctureren en te presenteren. Het helpt enorm in je vindbaarheid als je echt iets inhoudelijk te vertellen hebt. Van de andere kant gezien is het ook erg arbeidsintensief en daarom niet zelf rendabel te krijgen. Het is dan te overwegen om eens om je heen te kijken met wie je daarin kan samenwerken.

    geplaatst op
  • De opzettelijke schemer zone tussen commerciële links en kwaliteitscontent is onnodig. Laat eenvoudigweg zien wat betaald is en wat niet. Ook tussen de commerciële links zitten juweeltjes. Wees transparant! ilse media zou meer kwaliteit kunnen bieden. Ben benieuwd wat er nu gebeuren gaat.

    geplaatst op
  • Startpagina is al lange tijd met haar links voor veel onderwerpen wat mij betreft a) vaak kwalitatief arm en b) niet actueel en c) overduidelijk sterk gericht op betaalde links. Wat mij betreft mag Google dergelijke commerciële portals daarom een veel minder prominente plaats op de SERPs geven. Mensen die graag dergelijke portals willen gebruiken weten deze nl. dan toch wel te vinden. Dat is het hele punt toch juist van een startpagina? ;-)

    geplaatst op
  • Wat betreft punt 2: soms is alleen al het bundelen van de meeste nuttige links informatief. In principe is dit ook wat Google News doet.

    geplaatst op
  • @Luc: Ilse Media kan meer kwaliteit bieden (qua startpagina's), maar over hen maak ik me geen zorgen. De grootste problemen liggen wat Google betreft niet bij hen. Google wil de startpagina's in het algemeen aanpakken. Al die portals in de schemerzone waar je over schrijft die de gebruiker niet in zoekresultaten wil zien.

    geplaatst op
  • Ik ben zelf beheerder van een aantal startpagina's en ik denk dat organisaties als Startpagina.nl en Startkabel.nl slechts deels verantwoordelijk zijn voor de content. De meeste dochterpagina's worden namelijk beheerd door particulieren. Veel beheerders van dochterpagina's weten de balans tussen commercieel en kwaliteit niet te vinden. Er wordt nogal eens gedacht dat geld verdienen met een startpagina eenvoudig is. Zoals Google al aangeeft zou de focus moeten worden verlegd naar relevante content i.p.v. commercieel succes.

    geplaatst op
  • @Eric: bedankt voor je reactie uit de praktijk. Hoe denk je dat beheerders de balans wel kunnen vinden? Via scherpere richtlijnen/scherper toezicht vanuit de organiserende partij? Of moeten ze vrij worden gelaten en platgezegd 'online op hun bek gaan' wanneer ze doorslaan naar de commercie?

    geplaatst op
  • Beheerders moeten actief begeleid worden in dit proces. Er wordt op dit moment (te) weinig informatie verschaft vanuit de organiserende partijen.
    Online op hun bek gaan werkt niet, want de meeste beheerders gaan voor een paar tientjes opbrengst per jaar. Dat betere content op lange termijn meer oplevert zien ze meestal niet.
    Overigens zijn er wel richtlijnen die betere content in de hand werken. Bij Startkabel worden alle links regelmatig gecheckt op geldigheid en beheerders moeten minstens 1x per maand updaten.

    geplaatst op
  • Het is dubbel, google is natuurlijk onder meer maar een zoekmachine :) waar het om gaat is dat zij het 'linkfarmige' karakter van sommige startpagina's niet zo weten te waarderen.
    Een startpagina die geen meerwaarde biedt voor de bezoeker aangezien er geen interessante links te vinden zijn lijkt nu eenmaal erg op een site met maar 1 doel: het verbeteren van de vindbaarheid van dié sites die betalen voor een linkje...
    Dergelijke links hebben trouwens toch al via het google algorithme maar een zeer beperkt effect op de uiteindelijke indexering.

    Eigenlijk zegt google nu: je link op startpagina heeft niet zoveel effect meer (had het al niet volgens mij), het enige wat helpt is veel verkeer genereren door het aanbieden van meerwaarde voor je bezoeker en dus het maken van een goede startpagina.

    geplaatst op
  • Toch levert een link daar traffic op... google vindbaarheid of niet...

    geplaatst op
  • Vandaag zag ik dat ilse.nl onderaan de resultaten een blokje met "Sponsorlinks" heeft toegevoegd. Is dit om de gemiste inkomsten van TMG te compenseren?

    geplaatst op
  • Slimme van Google, gezien de grote verscheidenheid aan startpagina's. Moedig ze aan om elkaar aan te geven via het paid link formulier, dan houd je de echte (kwaliteits)content over. Zijn we weer terug bij de nofollow discussie. Met nofollow kan startpagina zich een hoop ellende besparen van concurrenten. Het is in ieder geval beter dan wanneer je pagina geheel uit Google wordt verwijderd door een paid link formuliertje van je concurrenten. Vraag is natuurlijk of de 'SEO'-adverteerders daar blij mee zijn.

    geplaatst op
  • De uitspraak "Dit geldt uiteraard in mindere mate voor Startpagina.nl" lijkt me onzin. Dat domein heeft echt geen voorkeurspositie bij Google en betaalde links op startpagina.nl zijn Google net zozeer een doorn in het oog als die op elke andere startpaginakloon. Misschien wilde de auteur met "dit" terugverwijzen naar iets anders dan waarnaar het terug lijkt te verwijzen. Een verduidelijking zou op zijn plaats zijn.

    geplaatst op
  • Volgens mij biedt ilse media op startpagina ook aan dat je via
    Google kint zoeken (zie dropdown menu). Ik zo de diverse reacties eens bekeken zowel hier als op emerce. Het lijkt wel of de Telegraaf denkt zonder andere partijen te kunnen. Ik weet het niet maar is dat soms de hautaine krant gedachte die men nog heeft. De Telegraaf denkt dat zij marktleider is, maar heeft zo te zien nog heel veel te leren zeker op online gebied. Samenwerken brengt meer voor beide partijen lijkt mij. De reactie vanuit Startpagina vindt ik terecht overigens in het artikel. Ben wel van mening dat ilse media dit langs zich heen moeten laten gaan. Volgens mij heeft men bij de Telegraaf flink pijn door het gemis aan verkeer vanaf Startpagina. Vandaar ook de onprofessionele reactie vanuit de Telegraaf lijkt mij.

    geplaatst op
  • Op dit moment gebruikt Startpagina op de homepage wel nofollow, waarom daar wel en op de subpagina's niet ontgaat me dan een beetje...

    geplaatst op
  • @René: de uitspraak sloeg op wat Sander Idzerda ook al suggereerde: links op Startpagina.nl hadden al niet zoveel effect meer op posities in Google als voorheen. Dus deze uitspraak is in die context allerminst onzin en verwijst inderdaad naar iets anders dan wat jij in eerste instantie dacht. Er zijn echter nog andere startpagina's als Startkabel die wel degelijk voor Google resultaten meetellen en hier wil Google terecht paal en perk aan stellen.

    geplaatst op
  • @Remco: Er is voor Google niks magisch aan startpagina.nl waardoor het anders beoordeeld wordt dan andere startpagina's. Waar het "dit" in het artikel naar verwijst is me nog steeds een raadsel en in combinatie met "uiteraard" vind ik het op zijn minst onduidelijk. Misschien is er een verduidelijking mogelijk waarbij de bewering geen onzin is, maar dan zou het fijn zijn als die nog even gegeven werd.

    geplaatst op
  • @René voor Google is er duidelijk wel wat anders voor startpagina's net als dat het voor de wiki een andere blik heeft. Of dit te maken heeft met de organische opbouw van backlinks en de historie of met een handtweak dat is een heel ander verhaal, maar startpagina heeft wel daadwerkelijk een andere rankingwaarde en linkkracht waarde dan vele andere startpagina klonen en geautomatiseerde script.

    geplaatst op
  • Startpagina.nl gebruikt op de hoofdpagina nofollow afgezien van alle projecten waar Ilse een belang in heeft.

    Ik denk overigens wel dat het Startpagina.nl-domein een zekere autoriteit heeft in Google en daarom van groter belang is dan een gemiddelde startpagina-link.

    http://en.wikipedia.org/wiki/TrustRank

    geplaatst op
  • "Op dit moment gebruikt Startpagina op de homepage wel nofollow, waarom daar wel en op de subpagina's niet ontgaat me dan een beetje.."

    Dat is op de homepage gedaan omdat betaalde links geen oprechte stemmen zouden zijn. Ik denk dat Startpagina daar gewoon roomser dan de paus is geweest en gezien deze topic hebben ze daar naar mijn idee goed aan gedaan. Onderaan de losse dochters staan verder nog 5 links die door het gebruik van javascript niet zichtbaar zijn voor de zoekmachines. Daar wordt dus ook correct gehandeld.

    "Startpagina.nl gebruikt op de hoofdpagina nofollow afgezien van alle projecten waar Ilse een belang in heeft."

    Je mag naar eigen projecten / sites / content toch gewoon pagerank door geven? Ik zie daar geen enkel probleem in.

    geplaatst op
  • @Jeroen, wil je mij nu vertellen dat de rest van de links op alle startpagina's redactionele content zijn waarvoor niet betaald is?

    geplaatst op
  • Matt Cutts (hoofd webspam google) Heeft dit onderwerp ook al aangesneden op zijn weblog. Leuke discussie

    http://www.mattcutts.com/blog/comments-on-thomas-claburns-piece/

    geplaatst op
  • @Aant: ja en nog gelinked naar dit artikel ook ;)

    geplaatst op
  • @roy: Voor 90% geldt dit. Er mogen maximaal 15 commerciele links (een dochter bestaat gemiddeld genomen uit 150 tot 300 links) door een beheerder worden verkocht welke niet door een nofollow zijn afgeschermd. Heel strikt genomen zouden deze ook een nofollow moeten meekrijgen, maar men heeft hier blijkbaar nooit echt aanstoot aan gegeven. Heel eerlijk gezegd zou dat wel moeten, maar vind ik dit alles behalve spannend.

    Ik denk dat het er meer om gaat om de schaal van de verkochte links. Er zijn "startpagina achtigen" waar je in een klap 4000 links kunt opkopen die niet voor de zoekmachines afgeschermd zijn. Dit heeft "vrij snel" (;-))) effect op google. Ik denk dat de discussie met name over dit fenomeen gaat.

    geplaatst op
  • @jeroen, dat weet ik. 5 a 10% is een goed streven. Af en toe opnieuw beoordelen wat erop staat zou ook mogen. Het zou startpagina sieren dit dan ook mee te nemen of helemaal achterwege te laten, wat mijn persoonlijke voorkeur geniet.

    Ik ben het overigens helemaal met je eens dat dit niet de kern van het probleem aanstipt en het meer om de verschillende kloon netwerken zonder nuttige inhoud gaat. Heel kort door de bocht als er geen traffic op zit, dan is het zo goed als waardeloos voor de gebruiker.

    geplaatst op
  • @ Jeroen, mbt. de sidewides waar je naar refereert bij die "startpagina achtigen".
    Misschien was het je al die tijd nog niet opgevallen maar die 'sidewide links' kan je ook kopen/huren op de Startpagina-dochters, zijn alleen wat duurder ;)
    Onderaan staan 3 rijtjes met *Startpagina Sponsors*(in een klap ruim 5500 links!). Ze staan niet *helemaal onderaan* omdat daar zoveel mensen kijken :D Hiernaast mag de beheerder zelf 15 commerciele links toevoegen.

    geplaatst op
  • @heleen: Zoals gezegd zijn de 15 links onderaan niet zichtbaar voor de zoekmachines. Zet javascript maar eens uit. Verder behoren de links helemaal onderaan de pagina vreemd genoeg tot de meest geklikte links... (ik ken de klikstatistieken van zowel de homepage als van dochters evenals van sponsors)

    geplaatst op
  • @Jeroen: naast de sponsors onderin kun je op Startpagina.nl op meer plekken grote aantallen links (zonder nofollow etc.) tegelijk 'kopen'. Het is idd niet hetzelfde als op de klonen, waar je duizenden links ineens kunt kopen, maar toch...

    geplaatst op
  • Leuke discussie, bedankt voor jullie inbreng! Het ging vaak over Startpagina.nl. Ik denk dat daar de kwaliteit en de verhouding commercie-kwaliteit over het algemeen beter gewaarborgd wordt dan op 'startpagina klonen'. Deze domineren bepaalde rankings in Google en hier is de kwaliteit regelmatig ver te zoeken, gezien het grote gehalte aan commerciële links. Goed dat dit probleem nu bediscussieerd is.

    geplaatst op
  • Wat ik nog een beetje mis in deze discussie zijn de overzicht.nl pagina's... Startpagina heb ik veel minder problemen mee dan met dingen als lenen. overzicht. nl...

    geplaatst op
  • @ Roy / Rene: De indruk wordt gewekt met het woordje 'uiteraard' dat startpagina een streepje voor heeft bij Google als gaat om rankings of linkkracht. Ik ben het met Rene eens dat er niets magisch is aan startpagina en dat ze niet anders behandeld worden. Dit zou alleen maar de neutraliteit van zoekresultaten aantasten. Het enige voordeel wat startpagina heeft met betrekking tot rankings is domain age (begin 1999), interne linkstructuur, de grootte van de site en de backlinks met daarin het meest belangrijke keyword (subdomeinnaam).

    "links op Startpagina.nl hadden al niet zoveel effect meer op posities in Google als voorheen." Kan iemand dit bevestigen met cijfers / feiten?

    Ik kan me voorstellen dat de linkkracht kan variëren per individuele dochter: hoe dichter onder de startpagina homepage (interne linkstructuur), hoe meer backlinks en hoe beter de kwaliteit van de dochter, des te meer linkkracht een dochter heeft. Ook dit is niet 'speciaal' maar een onderdeel van het Google algoritme.

    Wanneer Google op een dochter ziet dat de verhouding tussen affiliate links en organische links nogal scheef verdeeld is, kan ik me voorstellen dat de linkkracht en ranking van zo'n dochter afneemt wanneer de pagina voor een groot deel uit affilliate links bestaat. Ook hier is niets magisch aan.

    Als Google daarnaast aangeeft dat gesponsorde links gelabeld moeten worden en dit gebeurt niet, dan zal het resultaat nog slechter uitvallen voor startpagina op alle fronten. Juist omdat Startpagina een voorbeeldfunctie heeft in Nederland, geldt 'Dit' voor startpagina 'uiteraard' nog meer dan voor andersoortige startpagina's. Een voorbeeldfunctie behoud je alleen als je een voorbeeld blijft. Het tekst link ad achtige businessmodel moet gewoon aangepast worden, willen ze goed blijven ranken. Misschien is een Adsense-account voor beheerders een idee ;-)

    Dat beheerders door het invoeren van nofollow of javascript minder geld zullen vangen van adverteerders (minder aantrekkelijk) is een vervelende bijkomstigheid, waardoor het mogelijk is dat sommige beheerders zullen afhaken of de boel laten versloffen. Aan de andere kant houd je juist de beheerders over die echt geïnteresseerd zijn in hun onderwerp en de inkomsten als secundair beschouwen.

    Overigens ben ik het ook met Joost eens. Startpagina is niet het grootste probleem (die komen er wel uit), maar de overige 'pagina's' wel. Kijk maar eens naar een aantal subdomeinen van favorietje en jouwpagina. Vaak pure spam en toch ranken ze.

    geplaatst op
  • @Bert: Er lijkt mij inderdaad niets magisch aan Startpagina.nl vanuit Google's perspectief. Een voorbeeldfunctie hebben zij voor Google evenmin. Startpagina.nl is gewoon één van de startpagina's voor Google. Gelukkig houden de Startpagina.nl dochters meestal de kwaliteit beter in de gaten, hebben ze meer backlinks en een betere historie dan veel van hun klonen. 'Dit' zorgt er 'uiteraard' voor dat zij eerder aan Google's richtlijnen voldoen dan sommige spammy klonen. ;) En dan ligt het probleem inderdaad bij de klonen (zoals ik hierboven al eerder meldde).

    geplaatst op
  • Overigens zou ik wel durven beweren dat startpagina.nl schoner is dan DMOZ...

    geplaatst op
  • @Joost: Je zou inderdaad bijna Overzicht.nl vergeten, dat is één grote linkadvertentie...

    @Bert/ Remco: Er is weinig magisch aan Startpagina.nl, de kracht van dit domein heeft idd te maken met de leeftijd en het aantal links. Hetzelfde geldt (in veel grotere mate uiteraard) voor Wikipedia. Michael Gray heeft hier een leuk stukje over geschreven.

    geplaatst op
  • Het blijft dan toch vreemd dat juist de meest commerciele dochters zo sterk ranken (van zowel Startpagina.nl als Overzicht.nl)

    Bijvoobeeld:
    vacature
    lenen
    vakantie
    reizen
    hypotheek

    geplaatst op
  • Ik denk dat Google er op uit is om hun PageRank systeem zo eerlijk mogelijk en vrij van commercie probeert te krijgen. Ze proberen de betaalde links hun waarde te laten verliezen. Het effect hiervan is dat de commerciele sites hun Serp ranking in google zullen verliezen.

    Het zal voor commerciele websites zonder echte content steeds moeilijker worden om goed te ranken. Het effect voor google is daardoor 2 ledig:

    1. Meer adword inkomsten omdat de Serp ranking van affiliate sites achteruit gaat. Om toch op de 1e pagina te komen zul je moeten adverteren bij Adwords.
    2. Je Krijgt een beter zoekresultaat. Je wilt geen affiliate sites maar de echte aanbieders.

    Mijn conclusie is dat alleen sites met orginele content zullen overleven.

    geplaatst op
  • Ik ben het met je laatste zin eens Aant, maar het gaat om content die waarde toe voegt. Of dat nou is door de inhoud, de vorm waarin het gepresenteerd wordt (een site als vergelijk voegt echt waarde toe, 20 sites als vergelijk ineens niet meer) of iets anders...

    Affiliates kunnen dus wel overleven, mits ze een manier vinden om waarde toe te voegen. Startpagina heeft OOK een functie, de 100 klonen er van veel minder...

    Ook online ondernemers moeten gewoon hun eigen USP vinden, en niet die van een ander jatten...

    geplaatst op
  • Joost ik sluit me helemaal bij je aan.

    Het probleem met startpagina.nl is dat deze site veel wordt gebruikt voor SEO werk. Ik doe het voor mijn klanten ook. Als ik een nieuw project heb dan kijk ik altijd eerst staat de website op een dochter van startpagina.nl. Soms betekend dit dat de klant moet betalen om zijn links opgenomen te krijgen op de dochters.

    Daar zit het probleem voor Google.

    - Als je moet betalen voor een link is het geen (PR)stem voor de site-. Als het een betaalde link is moet je dat aangeven met een nofollow zodat er geen PR wordt gelekt naar de andere website. Startpagina en zijn klonen doen dat niet en daarmee verliezen ze hun waarde voor Google.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.