BMW ist draussen!

BMW ist draussen!

BMW ist draussen!

Google heeft BMW.de verwijderd uit de zoekindex vanwege het misbruiken van doorway pages (via: Dutchcowboys).

Een doorway page is een zoekmachine geoptimaliseerde pagina die enkel en alleen is ontwikkeld om een alternatieve ingang naar de site te creeeren. Doorway pages zijn vaak geoptimaliseerd voor een beperkt aantal trefwoorden en specifiek gericht op ??n zoekmachine. Doorwaypages zijn net als cloaking illegaal.

Ben overigens benieuwd wat de zoekmachine experts hier van vinden. Terwijl Google in haar richtlijnen duidelijk adviseert geen gebruik te maken van doorway pages, weten we dat deze ook in Nederland regelmatig worden ingezet. Waar ligt de grens van wat wel en niet mag?

Update
Uit de diverse berichten over de verwijdering van BMW.de uit Google blijkt dat het niet alleen om doorway pages gaat, maar ook om Javascript cloaking. Lees de reacties voor meer details.


Delen



Er zijn 40 reacties op dit artikel

  • Goede zaak van Google! Er zijn SEO bedrijven die nog steeds gebruik maken van doorwaypagina en cloacking methodes.

    geplaatst op
  • De scheidslijn tussen doorway pages en landingspagina's is volgens mij flinterdun terwijl de meeste SEO's wel adviseren om specifieke landingspagina's te maken zijn doorway pages niet toegestaan. Overigens zijn er ook nog voldoende cowboys die doorway pages aanbieden (zelfs via Google Adwords):

    geplaatst op
  • Het probleem zit hem volgens mij niet in een doorway page op zich.
    Wat bij BMW het geval was: op die pagina werden andere zaken getoond aan de gewone bezoeker dan aan de Google zoekmachine.

    Meer uitleg bij Matt Cutts van Google: http://www.mattcutts.com/blog/ramping-up-on-international-webspam/

    geplaatst op
  • Uiteraard wordt er in de Duitse weblogs al volop gediscussieerd over het hoe en waarom:

    Warum BMW bald bei Google rausfliegt
    BMW.de hat ein Suchmaschinen-Problem
    Google macht ernst: BMW ist draußen

    En voor wie de Duitse taal niet machtig is moet maar eens één van de vertaaltools proberen. Ik ben zelf op steenworp afstand van Duitsland geboren en getogen dus dat lezen van die Duitse blogs gaat me prima af ;-)

    geplaatst op
  • Bart, ik had de link naar Matt Cutts ook in mijn bericht al opgenomen maar had even niet opgemerkt dat vhij het inderdaad over Javascript cloaking heeft en niet over doorway pages. Vreemd, de Duitse blogs hebben het allemaal over doorway pages!?

    geplaatst op
  • De door BMW gebruikte pagina’s zijn offline, dus ik kan de gebruikte techniek helaas niet checken. Gezien de post van Matt Cutts lijkt het er sterk op dat er op een oneigenlijke manier gebruik gemaakt is van JavaScript redirects, ook wel JavaScript-cloaking genoemd. (De definitie van doorway-pages wordt door verschillende mensen nogal verschillend uitgelegd, eerlijk gezegd zou ik de definitie niet eens weten)

    De techniek
    De zoekmachine leest geen JavaScript en krijgt een zwaar geoptimaliseerde pagina voor z’n kiezen (en laat de pagina goed scoren), en de bezoeker heeft wel JavaScript ondersteuning en wordt dus doorgestuurd naar een normale pagina. Zoals in het screenshot op Matt’s site te zien is gaat het om een gegenereerde pagina met grotendeels onzin content. Een pagina waarvoor je je zou schamen als een bezoeker dit zou zien.

    Dit is overigens niet gericht op 1 zoekmachine. Het trucje werkt in principe bij alle zoekmachines die geen JavaScripts uitvoeren. (z’n beetje allemaal dus)

    Wat vinden de experts ervan?
    Wat betreft Marco’s vraag wat de experts ervan vinden: Mooi zo! Weg die rommel en lekker wat aandacht aan geven! Zoekmachinespam is nog steeds een groot probleem doordat er nog steeds mensen zijn die denken dat je voor een dubbeltje op de eerste rij kunt zitten. Bij Organic moet je een site aanpassen/ verbeteren/ uitbreiden om zo beter te scoren. Dat kost tijd, moeite en geld, maar levert uiteindelijk meer geïnteresseerde bezoekers op.

    Waar ligt de grens?
    Wat betreft de grens van wat wel en niet mag kun je in 98% van de gevallen heel helder zijn. Zoekmachines hebben allemaal een ‘webmaster guideline’, (Google, MSN, Ilse, Yahoo!) voldoe je daar niet aan, dan loopt je het risico uit de index gegooid te worden. De richtlijnen zijn echter op veel punten zacht omdat er voor veel zaken uitzonderingen zijn. JavaScript redirects kunnen bijvoorbeeld ook op legitieme manieren worden toegepast, dus kun je niet zeggen dat JavaScript-redirects per definitie spam zijn. Dat maakt het lastig regels op te stellen die geen ruimte voor discussie laten. Het gaat vaak om de intentie, en die is lastig te beoordelen.

    Je hoort vaak dat de regels telkens wijzigen, dat is echter niet waar. De basis is gewoon dat je een zoekmachine het zelfde laat zien als een bezoeker en dus niets verstopt voor een bezoeker dat je een zoekmachine wel laat zien. De gebruikte techniek maakt daarbij eigenlijk niet zoveel uit. De regels zijn de afgelopen 4 jaar alleen op wat detailpunten aangepast.

    Zoekmachinespam in Nederland
    Ook in Nederland kom je nog steeds te veel zoekmachinespam in de resultaten tegen. Zoekmachines worden wel beter in het filteren van deze sites, maar lopen vaak achter op de gebruikte technieken. De grote Nederlandse SEO’s en de meeste kleinere partijen zijn inmiddels voor zover ik weet spamvrij, maar er wordt hier en daar ook nog wat gespamd.

    Bij Traffic4u hebben we op ons interne weblog een plaats waar iedereen de zoekmachinespam die we toevallig tegenkomen kan posten. Periodiek check ik die lijst en rapporteer ik dit aan Google, Ilse en MSN. Het gaat hier voor een groot deel om wat grotere MKBers. Ik merk dat dit steeds meer aandacht van de zoekmachines krijgt, want het gros van deze spamsites wordt binnen enkele weken uit de zoekmachines verwijderd terwijl dat een jaar geleden nog maanden duurde of helemaal niet gebeurde.

    Af en toe zit er een echt grote spammer tussen (duizenden gegenereerde pagina’s die de zoekmachines op z’n schaal spammen dat het echt negatief is voor de kwaliteit van het zoekresultaat) of een partij die een truc uithaalt die in het grijze gebied valt. Ik zal hier binnenkort eens wat aandacht aan geven op MarketingFacts.

    geplaatst op
  • Remi (en andere experts), wat vind je van het gebruik van verborgen links naar niet verborgen pagina's? Zoals jullie klant Transavia doet, om een voorbeeld te noemen.
    Ik zal nog maar niet met een vinger wijzen naar jullie, of staat Transavia al op jullie interne weblog? ;)

    Vergelijk:
    Deze pagina bij Transavia.com
    met
    Dezelfde pagina in Google's cache

    IMHO is dit exact hetzelde principe, alleen iets minder lomp omdat er geen geheel verborgen pagina's zijn gecreeerd. De links zijn verborgen in een lijst die vermomd is als menu, maar dat menu wordt door CSS niet weergegeven, dus kan nooit "uitklappen". Een leuke techniek, maar wel wat schijnheilig, toch?

    Overigens een andere leuke case van het moederbedrijf van Transavia:

    KLM’s zoekmachine marketing: best een zooitje.

    geplaatst op
  • Hhmmm, zouden we niet een centraal meldpunt 'zoekmachinespam' kunnen opzetten? Ik heb me de laatste maanden suf gerapporteerd bij Google omdat in mijn branche één van de 'grote jongens' aardig zit te spammen, maar nul komma nul resultaat tot nog toe...

    geplaatst op
  • Goed punt Ruben, al klopt je verhaal niet helemaal. De links staan inderdaad in een uitklapmenu, maar dat menu klapt gewoon uit als je op de link (rechtsonder) klikt.

    Dit is geen spam, het gaat hier immers om een pagina waarop goede content over een bepaalde bestemming staat en mensen die hier naar zoeken krijgen de informatie die ze zochten, en dit is de zelfde informatie als de zoekmachines te zien krijgen. Uitklapmenu's worden op talloze sites toegepast en zijn gewoon volgens de richtlijnen.

    Ik heb regelmatig overleg met verschillende concullega’s en mensen van een aantal van de zoekmachines. Daarbij discussieren we regelmatig, met sommigen bijna wekelijks, over dit soort zaken. Er is een grijs gebied in de regels van de zoekmachines en ik vind het belangrijk daarover goed te overleggen met concullega’s en zoekmachines. Maar wat betreft dit voorbeeld weet ik zeker dat we goed zitten.


    Mede omdat de zoekmachines in hun richtlijnen een grijs gebied open laten waarover gediscussieerd kan worden ben ik bezig een expert meeting te organiseren waarbij ik zo veel mogelijk van de zoekmachine optimalisatie experts uit Nederland aan tafel wil hebben. (Van alle grote partijen één)

    Ik begreep van Marco dat hij er wel wat voor voelt bij z’n expert meeting de gespreksleider te zijn. Marco, wil je dat nog steeds? In de volwassen wordende zoekmachinemachine marketing markt is een gezonde discussie natuurlijk nooit verkeerd dus daar wil ik graag aan meewerken.

    geplaatst op
  • Ah, dank Remi. Ik heb echt lang gezocht naar de methode om dat menu uit te klappen. Ook omdat er in een H1 hurghada boven staat, zocht ik daarop, niks gevonden.

    Ik ging er ook vanuit dat jullie het wel op zo'n niet te verbieden manier zouden verbergen, kon hem alleen effe niet vinden. Dit is een goed voorbeeld van de technieken die een alternatief zijn voor doorway pages en hetzelfde effect bereiken.

    geplaatst op
  • Goed initiatief Remi en ja ik wil best als gespreksleider fungeren. Wat mij betreft doe je een oproep op Marketingfacts aan de mensen die je er bij zou willen hebben!

    geplaatst op
  • Ik begrijp dat dit een discussie is voor de grote jongens. Zou het echter voor mij als starter ook mogelijk zijn deze discussie aan te horen? Lijkt me erg interessant en ik word graag ingewijd in het wereldje.

    geplaatst op
  • @Marco; Heb ik direct een tip voor je http://www.feed24.com/go?item_id=9987350&q_orig=reisinformatiegroep

    Moet je in het bovenste frame maar eens scrollen.... Allemaal verborgen linkjes, die ze suggested links noemen:

    Suggested Links:

    Zero Creative
    3D Visualisatie & Presentatie
    Tom Peterson Tom.DJ Dance Trance Club Music
    RSS Search
    News Search
    Weblog Search
    Maatwerk Nieuws Branche Nieuws Concurrentie Informatie
    Customized News Market News competitor information
    Vliegveld Vliegreis
    Discotheek Disco Club
    WKvoetbal Voetbal WK2006
    EKvoetbal Voetbal EK2008

    Lijk tmij ook niet kunnen.....

    Mark

    geplaatst op
  • Het wordt tijd dat we hier eens aandacht aan besteden en dat Google consequent actie onderneemt tegen spammers. In het verleden heeft Google een selectief aantal websites verbannen of een penalty gegeven. Dit om onduidelijke redenen, zonder waarschuwing vooraf! Waarom werden bepaalde websites wel (vorige jaar o.a. de verzekeringbranche) verwijderd en andere grote spammers niet?

    Ik vind dagelijks in de zoekresultaten van Google spampraktijken terug. Van de meest eenvoudige vorm van spam tot verborgen menustructuren .

    Het zogenaamde "online Google spam report" heeft weinig (lees: geen) zin, zo lees ik op meerdere forums. Ook zelf hebben we gemerkt dat spamreports zinloos zijn tot nu toe. Nu ik zelf werkzaam ben in de toeristisch sector en wij werken aan een eerlijke manier van zoekmachine optimalisatie is het mij een doorn in het oog dat Google zich zo hypocriet opstelt en geen gehoor geeft aan de spamreports.

    Ik vond gisteren een website waar je voorbeelden kunt vinden van spampraktijken op dit moment in Google. Is het een idee om daar alle spamvoorbeelden te verzamelen met als doel de spam te laten verdwijnen?

    geplaatst op
  • @ Raymond,
    Mijn ervaring is dat de spamreports tegenwoordig wel opgevolgd worden. (Mits er inderdaad sprake is van spam) Vaak is er binnen een maand al actie.
    Maar inderdaad, niet altijd..

    geplaatst op
  • Het lijkt alsof kieskeurig.nl ook is verwijderd uit Google. Zou dit hier iets mee te maken kunnen hebben?
    http://www.kieskeurig.nl/nl/product.nsf/cat/Computers.htm

    geplaatst op
  • Kieskeurig.nl is inderdaad niet meer te vinden in Google. Ik kreeg vanmiddag deze tip al door maar het zou hier niet gaan om een penalty van Google maar om het verkeerd gebruiken van robot.txt.

    geplaatst op
  • In Duitsland is Netbooster (http://www.netbooster.de) verantwoordelijk voor het account BMW

    Bron: Presentatie Netbooster
    zie http://tinyurl.com/bwo3y

    geplaatst op
  • Ik heb er een beetje over nagedacht en een heel klein beetje research gedaan, en kom toch tot de conclusie:

    Kieskeurig.nl Google penalty?

    Ik heb er nog maar wel een vraagtekentje achter staan, je weet nooit. Effe wachten op bevestiging. Het gekke is, ik heb er nog geen reden voor kunnen vinden...

    geplaatst op
  • ik wil toch nog even kwijt dat ik het jammer vind dat de laatste tijd het forum in belangrijke mate wordt gebruikt om elkaar zwart te maken. Zoals Ruben die in het wilde weg om zich heen slaat zonder eerst de feiten na te trekken bij de betrokken bedrijven en dat vervolgens weer moet herroepen. Ik vindt dat weinig professioneel en geeft aan dat de branche nog niet volwassen is. Ik hoop dan ook niet dat anderen dan weer gaan reageren op klanten van het bedrijf van Ruben Lectric/Search Result die dan toevallig weer oa Martinair (althans volgens referentie op hun site) als klant heeft. Laten wij alleen dergelijke beschuldigingen uiten als er echt iets is vastgesteld en dat aan google overlaten. Maar misschien ben ik te idealistisch.....

    geplaatst op
  • Peace, je hebt gelijk, maar ik vind om me heen slaan wat overdreven. De links die transavia gebruikt zijn overduidelijk een truc voor betere indexering, maar niet illegaal. De links zijn wel verborgen, maar door een klik te zien. Ze staan wel netjes helemaal bovenaan in de broncode. Zoals ik zei verbaasde me het dat ik de links niet kon vinden, want t4u is niet dom (zelfs best wel slim eigenlijk! ;)).

    Van mij mag reageren altijd, ik zet niet voor niets netjes mijn volledige naam op de site van mijn werkgever, overal waar ik op nieuws reageer en op mijn eigen weblog.

    geplaatst op
  • Peace, dat is ook precies de reden dat ik het vanmiddag niet als bericht heb geplaatst en eerst heb geinformeerd. Voor zover ik het nu begrijp gaat het bij kieskeurig.nl om het verkeerd gebruiken van robot.txt (zie ook mijn eerdere reactie). De exacte reden weet ik (nog) niet.

    geplaatst op
  • Ik ben werkzaam bij www.kieskeurig.nl en de verwijdering uit Google heeft de volgende oorzaak (ter lering ende vermaek).

    Onze content was meerdere malen geindexeerd (o.a. www.kieskeurig.nl, kieskeurig.nl en meerdere administratieve subdomeinen). Aangezien Google duplicate content niet prettig vindt, hebben we met robots.txt files aangegeven welke subdomeinen we wel en welke we niet geindexeerd willen hebben. Dit werkt prima voor de subdomeinen maar toen we middels een separate robots.txt file op http://kieskeurig.nl/robots.txt aangaven dat deze content verwijderd mocht worden en dit via de Google url removal tool opgaven zijn dus niet alleen de pagina's onder http://kieskeurig.nl verwijderd maar ook die onder http://www.kieskeurig.nl

    M.a.w. een robots.txt file op dit niveau overruled blijkbaar die op onderliggende niveaus (ook als die expliciet zijn opgegeven).

    Het is nog onduidelijk hoe lang het gaat duren maar zonder interventie van Google Amerika gaat dit 6 maanden duren!

    geplaatst op
  • Dank voor de toelichting Henri. En inderdaad, ter lering ende vermaeck!

    In ieder geval succes met het contacten van Google!

    geplaatst op
  • Ahh nice toelichting indeed. Toch vreemd dat de site ook uit de Google Directory is verdwenen. Is het niet gewoon een penalty voor dupe content dan? En/ of is de verdwijntruc toevallig?

    Normaal hoeft het zeker geen 6 maanden te duren als je een verkeerde robots.txt hebt neergezet, toch? Kwestie van nieuwe links aanmaken en een goede robots.txt, misschien opnieuw aanmelden just to be sure. Google sitemapje kan je ook nog proberen misschien.
    Verwarrend eigenlijk dit het ruikt nog steeds naar een (onterechte) penalty.

    Henri, is wat jij zegt afgeleid van bericht van Google, of is het een educated guess?

    Ik denk dat het beter was geweest alle pagina's van kieskeurig.nl te 301'en naar www.kieskeurig.nl, dan waren ze vanzelf uit de index verwijderd. Of praat ik (weer) overhaast? ;)

    geplaatst op
  • hehehe, ik wist wel dat je alles liet verwijderen mbv. de URL removal tool ipv alleen de subdomeinen :)

    wijze les in ieder geval :)

    geplaatst op
  • Roy, kun je dat misschien toelichten? Voor zover ik weet is er niet zoiets als de Google removal tool, je moet gewoon je robots.txt aanpassen en daarvan Google op de hoogte stellen. Of je hele site wordt verwijderd hangt dus nog steeds van je robots.txt af.

    Dat is ook logisch, anders zou Google los moeten gaan bijhouden wie de removal tool heeft gebruikt. Op deze manier houden ze de standaard van robots.txt in tact, alleen de "tool" is er om het proces wat sneller te maken.

    geplaatst op
  • Ik kwam het volgende tegen.

    http://72.14.207.104/search?q=cache:dpZ95dxZCZ4J:www.volkskrant.nl/reizen/+reizen&hl=nl&gl=nl&ct=clnk&cd=10 (doorlink naar een andere site)
    http://www.volkskrant.nl/reizen/ (oude site)

    Is dit wel toegestaan?

    geplaatst op
  • Ach, en zo'n penalty kan ook wel eens extra traffic opleveren, ik citeer van Hyped.nl:

    'BMW site trekt recordbezoek na ban Google (02/07/2006)
    De website van BMW blijkt na de "ban" van Google een recordbezoek te hebben ontvangen. Dat meldt een redactielid van HYPED die op dit moment in Duitsland is. Volgens een woordvoerder zou de site de afgelopen dagen "nog nooit zoveel bezoek" hebben gehad door alle media aandacht rondom de straf die Google uitdeelde aan het bedrijf. Desondanks is BMW niet blij met de straf. Insiders gaan ervan uit dat BMW weer snel te vinden zal zijn zo gauw als de site weer voldoet aan de eisen van Google.'

    geplaatst op
  • Bmw.de is weer opgenomen in de Google. Matt Cutts:
    I appreciate BMW’s quick response on removing JavaScript-redirecting pages from BMW properties. The webspam team at Google has been in contact with BMW, and Google has reincluded bmw.de in our index. Likewise, ricoh.de has also removed similar doorway pages and has been reincluded in Google’s index.

    geplaatst op
  • @Remi
    Zag net op jullie site dat Kieskeurig.nl klant is. Kan me toch slecht voorstellen dat Kieskeurig.nl zonder jullie medeweten zo gaat zitten 'klooien'? Vraag me daarom af of jij licht in de duisternis kan brengen.

    geplaatst op
  • hmm .. op deze manier kan je het als marketingactie gaan toepassen:

    je wordt uit de index gegooid.. groot nieuws
    past het snel aan en je wordt paar dagen later weer geinclude..

    resultaat: hoop publiciteit en extra bezoekers....

    geplaatst op
  • @ Karel. Kieskeurig is inderdaad klant van ons. We doen echter alleen de Search Advertising. De Organic Search wordt door Henri zelf gedaan, al bellen we af en toe om wat te sparren. Ik was dus niet van te voren op te hoogte, al ben ik dat nu wel. (grotendeels)

    Zoals hij hierboven al uitlegde werkt Kieskeurig om technische redenen met een aantal subdomeinen. Normaal gesproken zou je daar de 301 redirect toepassen om te zorgen dat alleen de hoofdsite (www.kieskeurig.nl) wordt opgenomen door de zoekmachines en er geen duplicate content probleem ontstaat. (voor een zoekmachine is bijvoorbeeld http://kieskeurig.nl een andere site dan http://www.kieskeurig.nl waardoor je linkpopulariteit kunt missen en een duplicate content probleem kunt krijgen, dit zelfde geldt voor bijvoorbeeld http://sub.kieskeurig.nl)

    Helaas was dat niet mogelijk en is er voor een alternatieve oplossing gekozen. Namelijk de robots.txt op subdomeinen. Daar is iets misgegaan waarbij de robots.txt de hoofdsite heeft overruled o.i.d. Zodra duidelijk was dat dit het probleem veroorzaakt heeft is dat natuurlijk meteen opgelost. Nu wordt er via Google geprobeerd zo snel mogelijk weer geïndexeerd te worden. In een eerste reactie heeft Google aangegeven dat dat 180 dagen duurt. Maar aangezien ze BMW al wel weer terug konden plaatsen verwacht ik dat ze dat toch sneller moeten kunnen.

    geplaatst op
  • Remi, helder. Volgens mij heb je een perfect salesargument om Kieskeurig.nl óók voor Organic Search als klant binnen te halen. :-)

    geplaatst op
  • Ook erg hip is om onder een andere domein te spammen (javascript cloaking met keywords) en de bezoeker naar de officieele domein forwarden.
    De hoofddomein doet dan niks fout, maar je krijgt wel de bezoekers.

    Voorbeeld: www.leerlingenweb.nl (zie de google cache). -> schoolweb.nl

    geplaatst op
  • LOL, zoals leerlingenweb zie je ze niet vaak meer. Bepaald niet hip ook trouwens. Een totaal waardeloze manier van "optimalisatie", en zo on-gebruiksvriendelijk en illegaal as it gets.

    geplaatst op
  • Erg waardeloos is het niet, want die pagina staat op pagina 1 voor een bepaalde gespammede keyword.

    geplaatst op
  • http://www.auto-leasen.nl

    geplaatst op
  • Wij kunnen op 2 manieren het wagenparkbeheer van u overnemen of vergemakkelijken. Voor welke manier u ook kiest, wij beheren het wagenpark altijd op basis van u wensen en kaders en met de leasemaatschappij(en) waar u nu klant bent of klant van wilt worden. U kunt dus gewoon bij u huidige leasemaatschappij blijven terwijl wij voor u het wagenparkbeheer uit handen nemen. http://www.wagenpark-beheer.nl

    geplaatst op
  • Hier kunt u alle auto lease prijzen vinden. Voor alles wat met het auto leasen te maken heeft kunt u bij ons terecht. Wij kunnen u altijd een gunstige lease prijs bieden. http://www.lease-prijzen.nl

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.