Afgelopen maanden is er veel commotie geweest in de Nederlandse socialsphere rondom de eChick awards die vorige week donderdag uitgereikt is. De kritiek kwam vanuit veel hoeken en om uiteenlopende redenen. Sommigen hadden moeite met het idee van een wedstrijd voor alleen vrouwen, anderen hadden weer moeite met lijstjes en wedstrijden an sich. Ik zelf vind wedstrijdjes leuk, en ze winnen nog veel leuker (Goed gedaan Xaviera!). Toch was ik zelf ook een van die mensen die moeite met eChick had. Niet vanwege de zelf promotende vrouwen, maar vanwege het merk “eChick”.
Whats in the name
Op de website van eChick is de volgende definitie te lezen van wat een eChick is:
“Een eChick is een vrouw die online media en haar sociale netwerk inzet om haar functie, taken en eigen organisatie kracht bij te zetten.”
Dit was niet helemaal in lijn met mijn verwachting na het lezen van de naam eChick.
Laten we nu deze naam even ontleden. e + Chick
De ‘e’ staat voor electronic. Maar goed, tegenwoordig wordt deze mooie letter overal voorgeplakt om aan te geven dat iets cool, hip en digitaal is. De ‘i’ kunnen we immers niet gebruiken want dan is het namelijk een dubieus Apple product. De iChick.
Maar dan komt het volgende deel van de merknaam. Chick. Om te bepalen wat de lading van dit woord is ben ik even het www gaan raadplegen. De website http://www.freedictionat.com geeft de volgende definitie van het woord:
“a girl or young woman, especially an attractive one”
Dus volgens deze definitie is het uiterlijke een belangrijk deel van de betekenis van het woord “chick”.
Als we Google Afbeeldingen vragen wat een ‘chick’ is, geeft dat het volgende beeld.
En voor degene onder u die oud genoeg zijn, zal het volgende blad ook niet geheel onbekend zijn
Symboliek in logo design
Het oorspronkelijke logo van de eChick awards (wat later is aangepast) had als puntje op de i het symbool van de “lipstick kiss” of vrouwen lippen.
Symboliek in logo’s kan gebruikt worden om een logo een extra waarde/betekenis te geven, en kan dus een zeer krachtige boodschap met zich mee brengen. Als we Wikipedia vragen naar wat de symbolische betekenis is van de “vrouwen lippen” lezen we het volgende.
“Lips are often viewed as a symbol for sensuality and sexuality. This has many origins; above all, the lips are a very sensitive erogenous and tactile organ.”
Bron: Wikipedia
De psychologie van kleur
Het kiezen van een kleur voor je merk is erg belangrijk voor de wat meer onbewuste waarneming en betekenis. De hoofdkleur die gekozen is voor het merk eChick is roze. Roze wordt vaak gezien als de kleur van de liefde. In de “Psychology of color” infographic leren we dat roze staat voor “calming, love & romance”.
“A brand IS what people THINK it is”
Wanneer je een identiteit geeft aan een merk is het belangrijk om stil te staan bij de associaties die je wil creëren in het bewuste en onbewuste van je doelgroep. Je wil een gevoel opwekken bij mensen wat resoneert met waar je voor staat als merk. De organisatie van eChick heeft op meerdere momenten expliciet moeten uitleggen aan interviewers dat het bij de eChick Awards niet om uiterlijk ging. Dit omdat de interviewer daar gelijk over begon. Op de hashtag #echick kwamen op de avond van de award uitreiking ook de volgende tweets voorbij van een van de sponsoren.
Het is duidelijk dat voor velen het merk eChick precies die associaties opgewekt heeft zoals ik die hierboven uiteen heb gezet. Sexy uiterlijk, sensualiteit, liefde en romantiek. En gezien het feit dat (volgens de organisatie) dit niet hetgeen is waar de eChick Award over ging, concludeer ik dat het merk heeft gefaald in zijn doelstellingen.
Jammer, want het initiatief vind ik top en moeten we veel meer van hebben!
UPDATE:
Gezien de ontstane discussie wil ik toch nog even kwijt dat ik totaal geen moeite heb gehad met de eChick Awards als wedstrijd en zeker niet met de vrouwen die er aan mee hebben gedaan. Lijstjes vind ik leuk en wedstrijdjes ook. Mijn post was dus ook zeker niet bedoeld om de wedstrijd of de deelnemende vrouwen in een slecht daglicht te zetten.Met de titel “A brand IS what people THINK it is” wilde ik de context scheppen over de subjectiviteit van associaties bij een merk identiteit. Mijn post is geen absolute statement van mij. Ook is het geen waterdichte of diepgaande analyse. Het is mijn kijk op de associaties die vrij makkelijk bij de gekozen merk identiteit gemaakt kunnen worden. Ik heb bewust gekozen om het eerste ontwerp te analyseren omdat deze toen spraakmakend was en duidelijk een polariserend effect had op mensen. De goede visuele update die daarna gedaan is heb ik niet in mijn post getoond maar die zou eigenlijk mijn punt versterken.
De post gaat over subjectiviteit en polarisatie wanneer er een merk wordt “ontworpen” met mogenlijk polariserende inhoud. Iets wat in mijn beleving belangrijk is om goed te overwegen wanneer een merk tot stand komt. Nothing more, nothing less.
