IAB Nederland wil breder innovatiefonds voor de media

IAB Nederland wil breder innovatiefonds voor de media

IAB Nederland heeft vandaag in een brief aan de Tweede Kamer gepleit voor verbreding van het plan van Minister Plasterk van OCenW om een innovatiefonds voor de pers in te stellen. Het IAB vindt het geen goede zaak om zo’n innovatiefonds, waarover de Tweede Kamer vanmiddag debatteert, exclusief voor de dagbladen te reserveren. Ook andere media, zoals online media, zouden uit zo’n fonds moeten kunnen putten.

Met de problemen die Plasterk benoemt, zoals dalende advertentie-inkomsten, teruglopende oplagen bij betaalde kranten, het ontbreken van een goed business-model voor de exploitatie van internet-sites en problemen met het beschermen van content, wordt volgens het IAB een te somber en eenzijdig beeld geschetst. Het IAB stelt dat er wel degelijk innovatie plaatsvindt vanuit de markt.

De ontwikkelingen in de online advertising en interactieve marketing bewijzen dat er succesvolle business-modellen ontwikkeld zijn (bijvoorbeeld gratis online content die mogelijk wordt gemaakt door interactive advertising.) De ervaring leert dat het aanbieden van betaalde (nieuws)content op internet een probleem is. Nederlandse consumenten verwachten dat content “gratis” is. Door een innovatieve aanpak van interactive advertising is het mogelijk wel een succesvol business-model te ontwikkelen.

Het IAB wil zijn expertise op het gebied van online adverteren en marketing graag beschikbaar stellen aan de commissie die zo’n innovatiefonds zou moeten vormgeven.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 17 reacties op dit artikel

  • Hmmm, ik had liever gehad dat het IAB gepleit had voor helemaal geen innovatiefonds. Want zo'n fonds houd enkel goed ondernemerschap tegen omdat leuke initiatieven worden gesmoord omdat de grote partijen die er mee zouden moeten samen werken (of ze over zouden moeten nemen als ze succesvol zijn) nu met belastinggeld zelf gaan experimenteren.

    Je hebt gelijk dat als het fonds er komt, het niet voor kranten mag zijn, maar ik zou liever een gevecht zien TEGEN het fonds als zodanig.

    De kranten hebben de slechte situatie volledig aan zichzelf te danken.

    geplaatst op
  • @Bas: deels met je eens, maar als ze dan toch geld gaan uitgeven, laat ze er dan in ieder geval goed over nadenken. Onze boodschap is dat wij daar graag over meedenken!

    Zie dat Emerce het inmiddels ook heeft opgepakt:
    http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2814636

    geplaatst op
  • Ik haak ook even af heren. Ik ben het volledig eens met Swartjes betoog tegen concurrentie vervalsing.

    Maar is nu een vertegenwoordigend orgaan van nieuwe media op zoek naar geld om in de polder 'onderzoek en innovatie' te bedrijven?

    Nieuwe media, "het web" dat was toch een middel om bedrijfskolommen te verkorten, omnipresense van informatie en kennis te creeeren? Een distributiemiddel van rijkdommen door maximale mededinging van mensen die voorheen geen toegang hadden tot on-ontsloten informatie. De koffieboer in ghana die nu de wereldhandelsprijzen ziet, en daarmee zich kan organiseren? The cluetrain? De Piranha economie? Het succes van de zolder kamer ondernemer die dezelfde mogelijkheden heeft als een groot concern? Grassroots en opensource verdringt evil microsoft?

    Ik ken geen, maar dan ook geen enkel initiatief van nederlandse 'stimuleringsfondsen' (digitale trapveldjes, stichting cyburg, stimuleringsfonds EZ, societeiten voor nieuwe en oude fondsen, e-kennislanden en wat nog meer) waar een echt orgineel idee is geboren. En.. wat 12 maanden na dato nog bestaat. Belastinggeld hebben we echt niet nodig, sorry. Dat verstoort imho de marktwerking volledig. los van het feit dat er bij de PO echt _heel_ mooie dingen worden gemaakt, daarvoor kudos, verstoren die het advertentie en exploitatie klimaat van de commercielen.

    Hoe kun je bijvoorbeeld digital video advertising groot maken als je de beste content gratis, zonder advertenties aanbiedt? Waarom zou ilse media of telegraaf zich volgend jaar wagen aan een event-site voor het volgende WK wetende dat omroep.nl daar 10mio kado voor krijgt? Is voetbal een levensbehoefte, of een luxe keuze? Laat de overheid zich niet mengen in entertainment, please..

    Als we ergens 8 mio heen moeten brengen, dan een onderzoek naar mededinging. Als er een probleem is in de nederlandse markt, dan is dat de bizarre rol van een enorm succesvol bedrijf uit californie. Want daar, en in het trauma na 2001 bij de grote uitgevers, zit het probleem van de tegenvallende inkomsten.

    geplaatst op
  • De discussie vindt inmiddels op diverse plekken plaats.

    Erwin van de Zande (hoofdredacteur Bright):
    Het draait niet om de dagbladen dummy

    Op twitter inmiddels ook een aantal reacties:
    @paulhottinga: goed standpunt van IAB voor breder innovatiefonds
    @NewAmsterdammer: Het IAB heeft gelijk. Door zo'n fonds alleen voor kranten beschikbaar te maken creeert OC&W juist oneerlijke concurrentie

    To be continued...

    geplaatst op
  • Vanmorgen in de Gelderlander ook een aardig artikel:
    Ster twinkelt niet voor dagbladen

    geplaatst op
  • @Maarten: wij zijn niet op zoek naar geld, wij willen aan tafel als hier de discussie over wordt gevoerd en bieden daarbij onze expertise aan over nieuwe media omdat wij denken dat er wel degelijk gezonde online businessmodellen mogelijk zijn.

    geplaatst op
  • Hi Marco,

    Ik lees heel duidelijk: "Ook andere media, zoals online media, zouden uit zo’n fonds moeten kunnen putten." . Da's toch een vorm van pinnen? Immers, de fonds voor de dagbladen is directe financiele steun.

    Er zijn zeker gezonde online middelen mogelijk. Je lost het tekort aan advertentiegeld online niet op met het opheffen van de ads op omroep.nl en ster.nl (en verwante sites). Zo heel veel komt daar niet op binnen. Wel ligt betaalde content echt binnen de mogelijkheden. We hebben inmiddels in 10 jaar geleerd dat alleen advertising based content niet voldoende is. Je hebt een combinatie nodig van advertising, business2business en consumenten inkomsten. Deze laatste twee verstoor je met subsidies:

    -> Legio bedrijven zullen graag content leveren aan de PO's. Maar deze kunnen dat zelf creeren met subsidiegeld.
    -> Consumenten leren dat alles gratis is online. Immers: de absolute toppers (en dan doel ik niet op geer en goor) wordt gratis aangeboden. Full-screen. 24u dag. Iets waar offline tenminste een omroepbijdrage voor verschuldigd was. Of zoals in de VS: gewoon via SHO of HBO. (inmiddels weg-gemoffeld in de algeme belastingheffing). We hebben geleerd dat (zie ajax-tv etc), de consument daar best voor wil betalen. Laat het dan aanbieden door de commercielen.

    PS: nu we het toch hebben over SHO & HBO: Wie gaat dat eens naar Nederland halen? Met liefde betaal ik een maandelijkse fee om hier gewoon alle SHO's te kunnen zien.

    geplaatst op
  • @Maarten: ja, als er dan toch geld wordt verdeeld willen wij ook meedelen ;-) Beter zou zijn om eerst eens goed na te denken of en zo ja hoe dat geld optimaal kan worden ingezet. Daarover willen we meedenken!

    geplaatst op
  • De chinezen zeggen: ‘When the winds of change are blowing, some people are building shelters, and others are building windmills.“

    (raar dat ze dat in het engels doen trouwens, maar dat ter zeide)

    Het is maar net waar je je mee bezig wil houden. Je kunt natuurlijk ook een windmolen kopen als je de storm pas laat ziet en geen tijd hebt er een te bouwen. (of erger nog niet weet hoe je er een moet bouwen) Als je daar dan geen geld voor wil vrijmaken de overheid de schuld te geven, is wel erg makkelijk. Er gebeurt genoeg op het web waar je aan kan zien dat je je voordeel kan doen met veranderingen. Alleen is het meestal niet de gevestigde orde die dit als eerst op pikt.

    geplaatst op
  • Feitelijk draait Plassterk gewoon aan wat knoppen en mijn zegen heeftie. De publieke omroep geeft jaarlijks 1,2 miljard euro uit. Tweederde hiervan, 800 miljoen euro (!), is afkomstig van belastinggelden. De overige 0,4 miljard bestaat hoofdzakelijk uit reclameinkomsten die weer terug komen. (info van wiki, het klopt ongeveer wel). Door de Ster-inkomsten deels aan de dagbladen over te maken, vermindert Plassterk eigenlijk de staatssubsidie aan de PO en daar ben ik het hartstochtelijk mee eens. Het is bespottelijk dat levensbeschouwelijke/religieuze informatie wordt gesubsidieerd. Er bestaat geen christelijke wiskunde, er bestaat ook geen hindoestaanse waarheid. Pluriformiteit gaat over de waarheid, niet over je roze bril, spelletjesprogramma's, kunst of kitsch en dat kan met heel wat minder toe dan die 800 miljoen.
    Journalistieke productie die wél van groot belang wordt geacht voor het democratisch proces, de vrije en goede nieuwsgaring, kwalitatieve onderzoeksjournalistiek etc. in kranten kon altijd al op overheidssteun rekenen. Ook daar ben ik het mee eens, mits het onafhankelijke nieuwsgaring betreft. Dat leden van het IAB daar een steentje aan bijdragen lijkt me reden om aanspraak te maken op de pot. Het gaat immers niet om het medium, maar om het bereik.

    vrgr Het Ministerie van Marketing ;-)

    geplaatst op
  • Zoals de Nederlanders zeggen: het soortelijk gewicht van brood is omgekeerd evenredig aan de afstand tot de evenaar, behalve in china, daar eten ze rijst.

    Marco: Het zij je gegund. Ik ben groot voorstander van het uitkeren van 8mio aan het IAB. Doe jij de organisatie van de studiereis of ik? (overigens: er is echt een studieweek gepland voor online in egypte - http://www.dahab.nl . Duiken + online in 1 week. )

    geplaatst op
  • Dezelfde discussie werd eind jaren zestig ook al gevoerd. Toen heeft de overheid het stimuleringsfonds voor de pers ingevoerd, speciaal voor de schrijvende media. Daar hebben ze jaren goed gebruik van gemaakt; helaas zonder resultaat want het is nu het medium dat de hardste klappen krijgt. Misschien moeten ze daar ook eens over nadenken!

    @Luuk: deal, jij mag minister van marketing worden ;-)

    @Maarten: en dan mag jij minster van financieen worden; maar dan alleen als het IAB die 8 mln krijgt! ;-) Wanneer is die studiereis?

    geplaatst op
  • Wat betreft de jaren 60.. We zijn nu nog steeds bezig om de rotzooi van die fondsen op te ruimen. De film Turks Fruit geeft mooi weer hoe men toen omging met geld. En de schuren van de gemeenten liggen vol met kunstwerken van een hele creatieve middenklasse.

    Studiereis is ergens mei gepland. Gaan ook wat Tsjechen mee. Idee is om wat juniors en oude rotten te combineren. Voorgaande keren erg leuk.

    geplaatst op
  • Via het ANP:

    (...) Minister van mediazaken Ronald Plasterk (PvdA) stelt een commissie in die onderzoek moet gaan doen naar de toekomst van de nieuwsmedia in Nederland. Dat heeft Plasterk donderdag gezegd tijdens een debat over het persbeleid.

    De coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie hadden voor zo'n onderzoek gepleit. Ook bij andere partijen leven er zorgen over de toekomst van de pers, vanwege de almaar dalende oplages van betaalde kranten. PvdA-Kamerlid Martijn van Dam noemde de situatie 'ernstig en urgent'.

    Ook Plasterk maakt zich zorgen. De kredietcrisis zal de situatie volgens hem alleen maar erger maken. "Als mensen moeten bezuinigen, doen ze hun krantenabonnement gemakkelijk weg", zei Plasterk. De commissie moet gaan onderzoeken of en hoe de overheid steun kan geven aan kwaliteitsjournalistiek, zonder dat dat leidt tot inhoudelijke bemoeienis. Dat onderzoek moet over een halfjaar klaar zijn.

    De commissie, waar mensen uit de mediawereld zitting in moeten nemen, moet ook advies uitbrengen over innovatie in de dagbladsector. Daaraan is volgens Plasterk te weinig gebeurd. Hij noemde de nieuwe krant nrc.next als een positieve uitzondering. Plasterk heeft al acht miljoen euro vrijgemaakt voor nieuwe initiatieven in de dagbladsector. (...)


    Ben benieuwd wie nu zitting gaan nemen in adviescommissie!

    geplaatst op
  • Ook Yme Bosma had liever gezien dat het IAB afstand had genomen:
    Er is iets te halen bij Plasterk

    Ik wil nogmaals benadrukken dat de insteek van het IAB niet is om geld te halen, maar om mee te denken over en als er dan toch geld wordt verdeeld, dit niet alleen te beperken tot dagbladen!

    geplaatst op
  • Laurens Verhagen en Joris van Lierop (NU.nl):

    (...) Niet Hilversum eet alle nieuw beschikbare online miljoenen op. Deze gaan grotendeels naar succesvolle sites als Marktplaats, Buienradar, Google, NU.nl en BOL. Wanneer de STIR-lijst (de lijst van meest bezochte websites) wordt geraadpleegd, spelen alle 'oude media' daar een zeer bescheiden rol (Telegraaf als positieve uitzondering). De paar miljoen die Plasterk nu wil neerleggen voor 'stimulering' vallen in het niet bij de verbrande miljoenen van al deze media die de brandbrief hebben ondertekend. (...)

    geplaatst op
  • Ben het eens met het IAB om een breed fonds in te zetten als het er komt.

    De oneerlijke concurrentie die er geschetst wordt is een hard feit. Terug lopende inkomsten gaan de verschillende partijen nu voelen!

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.