Dutch Media Professionals: in 8 maanden 3900 ‘leden’

Dutch Media Professionals: in 8 maanden 3900 ‘leden’
,
@peterluit


‘Verenigingdenken 2.0’ begint met het sociale netwerk LinkedIn. Nog geen 8 maanden geleden richtte Jeroen Jonker Roelants door een paar muisklikken op LinkedIn de groep ‘Dutch Media Professionals’ op. En dat het een sneeuwbal effect.

Het is geen brancheorganisatie en zelfs geen vereniging, maar op de eerste bijeenkomst, georganiseerd door de initiatiefnemer in samenwerking met een aantal vrijwilligers en groot een aantal sponsors, was de saamhorigheid groot. Zo een 350 professionals uit alle gelederen van de media sector kwamen op woensdag 19 november bijeen in de Rode Hoed in Amsterdam.

De sponsorgelden waren kennelijk ruim voldoende om Rick Nieman van RTL Nieuws als moderator te laten optreden. Centraal stond het thema ‘nieuws’. Met name de vragen ‘wie bepaalt het nieuws’ en ‘wie betaalt het nieuws’. Het programma was inhoudelijk crossmediaal opgezet, zowel print, web als radio/televisie kwamen aan de orde.

De eerste talkshow was vooral prikkelend bedoeld om het publiek in de juiste stemming te brengen. BN’er Peter R. de Vries – nieuwsman van het jaar - ‘nam het op’ tegen Gerard Dielessen (directeur NOS). Dielessen zei onder andere dat de NOS inmiddels crossmediaal nieuws maakt met maar liefst 400 man, maar dat zij zeker geen 24/7 cultuur heeft, waardoor extreem actueel nieuws tot op de minuut bij de NOS niet het uitgangspunt is. Ook niet voor slechts een paar man uit die hele ploeg. Dat prikkelde de Vries wel door op te merken dat die houding de NOS plaatst in een nieuwsbrenger met veel te weinig focus. Zou de Vries dan wel voor de NOS kunnen werken? Volgens hem zelf wel, als hij maar zijn eigen gang zou kunnen blijven gaan. Dielessen antwoordde: ‘Wij kijken met ons nieuws niet door een specifieke bril, dat kon ik vroeger bij NOVA wel doen, dat is en programma dat niet een compleet maatschappelijk relevant overzicht hoeft te geven, het Journaal wel’. De Vries is het goed in het marketen van ‘zijn’ nieuws, alhoewel hij zelf vindt dat hij gewoon zijn werk doet. Naar zijn zeggen brengt hij inhoud dat mensen waarderen. De Puttense moordzaak kwam ruim 40 keer op televisie, maar vooral ook omdat de Vries dat zelf graag wilde. Op de vraag wat hij over 5 jaar doet, antwoordde hij: ‘Dan doe ik geen televisie meer, dan doe ik wat anders’, wat dat zou kunnen zijn, liet hij in het midden. Dielessen: ‘Tja, wij blijven het journaal dan nog zeker maken, maar nog meer crossmediaal en nog interactiever’.

Keynote Almar Latour
De keynote kwam van Almar Latour, managing editor van Wall Street Journal online, een Nederlander van origine. Eén van de weinige on-line kranten waarvoor betaald moet worden, 100 dollar voor een jaarabonnement. Met 1 miljoen abonnees tegenover 2 miljoen abonnees voor de papieren krant is het inkomensplaatje voor de vaste lezers wel duidelijk. Latour zei echter weinig over de verhoudingen van advertentie inkomsten tussen beide kanalen. Een deel van WSJ on-line is echter wel gratis, maar dat trekt volgens Latour een ander publiek, het betaalde deel is vooral voor financieel-economische geïnteresseerden. De kredietcrisis bracht het aantal bezoekers op 20 miljoen per maand. Onlangs werd nog geopperd om de hele site gratis open te zetten, omdat men van mening was dat zulke hoge bezoekers aantallen meer adverteerders zou trekken. Kennelijk blijkt dat niet zo te zijn, want WSJ online blijft vasthouden aan 100 miljoen dollar inkomsten, puur verkregen uit de abonnementen. Het gratis deel is vriendelijker dan voorheen, pop-ups met daarin medlingen ‘u heeft geen toegang tot dit nieuws, omdat u geen abonnement heeft’ komen niet meer voor. Een meer vriendelijke benadering moet bezoekers van de gratis site overhalen naar de betaalde site. De crossmediale ambities op WSJ online worden ingevuld oor maar liefst 80 journalisten, die met allerhande audiovisuele apparatuur de straat op worden gestuurd.

Wie betaalt en bepaalt?
In de tweede talkshow kwamen Barbara van Beukering – hoofdredacteur Parool – en Bart Brouwers – hoofdrecteur Sp!ts – aan het woord. Vooral hier de vraag wie er bepaalt en betaalt. Beukering was duidelijk over de grenzen tussen verkoop van advertenties en de redactionele formule, maar Brouwers liet er geen gras over groeien dat commerciële content ook gewoon als verkochte dienst zodanig kon worden geplaatst alsof het redactionele inhoud was. Hij voegde er wel aan toe dat de inhoud journalistiek relevant moest zijn, maar eg overtuigend klonk dat niet. Beukering gaf commentaar: ‘In zulke stukken kan nooit iets negatiefs worden geschreven, hetgeen dus niet strookt met journalistieke relevantie’. Een beetje houterig verzette Brouwers zich door te stellen dat uitgevers meer dan voorheen in staat moeten zijn om gevestigde wetten tussen sales en redactie te doorbreken.

Ook ging Nieman nog in op de derde bron van inkomsten van inmiddels veel Nederlandse kranten: on-line winkels. Barbara haakt daar op in door te stellen dat zij met de signatuur die ze hebben en hun lezers profielen best zaken kunnen aanbieden die in het verlengde liggen van de levensstijl die bij haar lezers past. Kennelijk past wijn daarbij, welke on-line via de site van het Parool is te bestellen. Nieman merkte scherp op dat hij het nog niet heeft meegemaakt dat hij een krant bij een slijter kon kopen. Tot slot werd afwijzend gereageerd op de suggestie dat het rijk kranten zou moeten helpen die in zwaar weer verkeren. Brouwers: ‘Dat geld komt dan alleen maar terecht bij de aandeelhouders, waardoor de druk op nog meer resultaat alleen maar toeneemt’. Dat uitgever en hoofdredacteur één functie zouden kunnen worden, waren de meningen unaniem, echter wel met behoud van een commercieel directeur voor de advertentieverkoop. Pieter Boertjes van de Volkskrant, in het publiek aanwezig, merkte wel op dat gratis kranten hun journalisteke integriteit verliezen door content te laten bepalen door betalende partijen, waarop Brouwers reageerde: ‘Ach, lezers pikken nu eenmaal meer van gratis kranten’.

Vergratisering
In de laatste talkshow kwamen uitgever Joris van Lierop van nu.nl en Michiel Bicker Caarten – oprichter BNR nieuwsradio – aan het woord. Nu.nl is de enige nieuwsbron, die zich alleen richt op on-line. Het nieuws wordt zeer compact aangeboden, korte inleiding, kort verhaal en meestal een foto. Met zo een 100.000 bezoekers per dag mag nu.nl zich een succesvolle nieuwssite noemen. Nujij.nl is een variant waarbij burgers het nieuws bepalen. Michiel Bicker Caarten verzette zich tegen de ‘vergratising’ van nieuws, door te stellen dat geenstijl.nl de Vrij Nederland van deze moderne tijd is geworden. Er werden een aantal voorbeelden genoemd waarbij de ‘burger journalist’ niet alleen het nieuws bepaalde, maar ook de rangschikking kon laten beïnvloeden door de lezers, zoals bij reddit.com. Ook CNN rangschikt burgercontent via iReport, de redactie controleert de inhoud en zet het dan op CNN. Op de vraag wie nu de waakhond is van de democratie, kwam geen duidelijk antwoord. Dat nieuws door professionals gefilterd moet blijven worden, werd door de meerderheid wel gedragen. Moe van de bagger, het wordt weer tijd voor opinie leiders, riool versus selectie en meer van dat soort uitspraken, leken het slot te vormen, welke door Erik Kessels (van KesselsKramer) werd ingeluid. Het middagprogramma werd afgesloten door het alleraardigste crossmediale voorbeeld van NRC.Next, waarin de verkiezingsuitslag van de Amerikaanse verkiezingen op de dag dat de krant uitkwam nog niet bekend was. Een open stuk, waarin een foto geplakt kon worden van de winnaar kon vanaf het web werden gehaald op het moment dat de winnaar bekend was.

En nu verder?
De organisatie van de eerste bijeenkomst van Dutch Media Professionals kan terugkijken op een zeer succesvolle middag. Of dit initiatief opvolging krijgt hangt van vele factoren af. De behoefte aan brancheorganisatie en/of strikt geregelde verengingen is niet meer van deze tijd, maar voor dit soort events is wel een onderliggende businessmodel nodig. Vandaag was alles gratis, maar zal dat de volgende keer ook nog kunnen? We wachten af.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 15 reacties op dit artikel

  • Goed verslag Peter.

    De vraag is niet 'of' dit event opvolging krijgt, maar 'hoe'. We willen daarvoor nog meer gebruik maken van de groep. En als er genoeg 'founding fathers' zijn die genoeg geld op tafel willen leggen, kunnen we ook onze andere ambities gaan realiseren. Geinteresseerden kunnen zich melden op onze site. (schaamteloos ;-))

    geplaatst op
  • Beste Peter, je schrijft "De sponsorgelden waren kennelijk ruim voldoende om Rick Nieman van RTL Nieuws als moderator te laten optreden". Als je wat ouderwets journalist handwerk had verricht en gecheckt of ik een honorarium had ontvangen, had je van alle betrokkenen kunnen horen dat ik dit gratis en voor niets heb gedaan. Gewoon, omdat ik het een leuk initiatief vond...

    geplaatst op
  • @Rick Nieman: Dank voor je reactie, goed dat je dit even recht zet. Heb je inmiddels al een Twitter-account? ;-)

    geplaatst op
  • @Rick en ik heb het stuk zo snel gelezen dat me dat zinnetje niet eens was opgevallen. Terechte correctie. Dat motief om mee te doen gold overigens voor alle sprekers.

    geplaatst op
  • Was inderdaad een leuk event, ook leuke setting. Niet hoogdravend qua inhoud moet ik zeggen. Weinig rethinking gehoord, maar als je grootendeels ouwe meuk op het podium zet is dat natuurlijk ook niet te verwachten. De opmerking van Barbara van het Parool sprak ook boekdelen: als mensen gaan settelen nemen ze vanzelf weer een abo op de krant. Volgens mij mis je dan toch een fundamentele shift.

    Grappig vind ik dat de NOS zo vecht tegen personal brands en hun mensen niet meer profileert en daar juist profijt van zal trekken. Het moge duidelijk zijn dat ik erg geloof in personal branding (anders had ik er geen boek over geschreven...) Maar ik denk dat je als nieuw medium straks heel veel profijt kan trekken van het aantrekken van sterke mens-merken, die een reputatie hebben die buiten kijf staat. Iets dat Peter R de Vries goed doet natuurlijk, ondanks de kritiek (wat elk personal brand krijgt kritiek). Maar ook wat de WSJ dus aangeeft, mensen met hun eigen volgers.

    Dat is misschien nog wel een onderwerp voor de volgende rethinking the media. Ik ben benieuwd hoe andere zenders, kranten en media daar mee om gaan. En hoe behoud je mensen voor je corporate merk als ze zo'n sterk personal brand worden dat ze alles alleen kunnen doen. Of kan dat toch niet?

    geplaatst op
  • @Bas: goed om ook even een kritisch geluid te horen. En dank voor je suggestie voor het onderwerp voor een volgend event. En aangezien je lid bent van de groep, weten we je te vinden voor meer nuttige suggesties :)

    geplaatst op
  • @Jeroen ouwe meuk is misschien wat hard, was een term die ik gisteren in de borrel een paar keer hoorde vallen. Wat ik bedoel is dat het veel mensen waren op het podium die wel zeer traditioneel dachten. Alleen Joris en Michiel vond ik enigszins vooruitstrevend denken. En Peter R vond ik ook waardevol, vanwege zijn oprechtheid (tenminste, dat is het volgens mij).

    Wat ik zelf overigens bijzonder grappig vond was de opmerking van Rick Nieman dat er zoveel meuk online was. Dat klopt natuurlijk, maar ik kan me nog herinneren dat hij een nieuw item presenteerde dat met 5 minuten googelen geheel ontkracht had kunnen worden op feitelijke onjuistheden. Maar dat was blijkbaar teveel werk voor de RTL nieuws redactie, ik denk dat ze dachten: och, BNR, nu.nl en andere grote sites hebben het gepost, dus het zal wel gechecked zijn. Niemand had dat dus gedaan.

    Ik denk zelf dat de oude media ook een steeds minder betrouwbaar imago krijgen onder de jeugd, en dat sijpelt natuurlijk door naarmate ze ouder worden. De NOS heeft nu nog een flinke betrouwbaarheid, maar die brokkelt toch ook meer en meer af volgens mij.

    Ander onderwerp :) Maar je weet me te vinden en ik help er graag aan mee als je iets met personal branding in de media wil doen :)

    geplaatst op
  • :-)

    @Bas
    "De opmerking van Barbara van het Parool sprak ook boekdelen: als mensen gaan settelen nemen ze vanzelf weer een abo op de krant. Volgens mij mis je dan toch een fundamentele shift."

    en even later:

    "anders had ik er geen boek over geschreven..."

    dus,

    waarom maak jij een oud medium over nieuwe media?

    heb jij dezelfde shift gemist?

    geplaatst op
  • @Martijn: volgens mij is een boek toch echt een heeeeeeel ander medium dan een krant. De enige overeenkomst is papier, maar totaal ander medium. Maandbladen hebben ook een heel ander segment dan kranten.

    Daarnaast is het boek gericht op een doelgroep die je online niet bereikt. Het is niet gericht op de reageerders van Marketingfacts, het is niet gericht op de mensen die er al goed mee om gaan. En die lezen doorgaans nog steeds graag boeken.

    geplaatst op
  • "Daarnaast is het boek gericht op een doelgroep die je online niet bereikt. Het is niet gericht op de reageerders van Marketingfacts, het is niet gericht op de mensen die er al goed mee om gaan. En die lezen doorgaans nog steeds graag boeken."

    denk jij dat het blijvend is? dat als mensen eenmaal online zitten, ze er nooit meer afkomen?

    ik merkte bij mijzelf bijvoorbeeld dat ik steeds meer boeken lees, hoe ouder ik word. Als tiener lees je geen krant, ik denk er nu soms ook aan mij op eentje te abonneren (maar ze zijn zo slecht).

    ik weet niet of ik representatief ben, maar misschien gaat dit ook op voor internet. het is gewoon een makkelijk, laagdrempelig medium, maar voor diepgang hoef je er niet te zijn. in mijn jeugd was het laagdrempelige medium televisie.

    Misschien slaat deze juffrouw helemaal de plank nog niet mis, als je het hebt over ouder worden, settlen etc. Misschien is lezen, diepgang, papier wel iets dat met de jaren komt, ongeacht het bestaan van internet. Zonder internet vond de jeugd ook wel iets dat belangrijker zou zijn dan het lezen van een krant of boek.

    geplaatst op
  • @Rick: sorry voor de verkeerde veronderstelling. Ik waardeer het zeer dat je dit gratis hebt gedaan en vooral vanuit je enthousiasme. Dat is 2.0 denken en dat zie je tegenwoordig niet veel meer, kijkend naar de tarieven op speakersacademy...... Haha, had ik moeten doen dus......

    Overigens dan nog meer complimenten voor dit event dat iedereen zonder financieel belang heeft meegedaan, ik werd op het verkeerde been gezet door de behoorlijk grote namen van sponsoren.....

    geplaatst op
  • @Martijn: ik denk dat je niet helemaal het verschil begrijpt. Ik zeg niet dat er, op dit moment, geen behoefte is aan kranten. Echter is een krant iets dat bestaat en meer of minder verkocht wordt. Een continue proces met een vaste kostenpost. Een boek is heel iets anders, dat is een eenmalige investeren die wel of niet iets oplevert.

    Natuurlijk nemen meer mensen een krant als ze ouder worden, dat zijn er alleen minder dan vroeger, dat bewijzen de oplage cijfers wel. Derhalve klopt de uitspraak niet. Maar goed, we dwalen nu erg af van het topic.

    geplaatst op
  • Ouwe meuk? Het verhaal van de Wall Street Journal op RethinkingMedia vond ik voor Nederlandse begrippen kraakhelder en innovatief.

    geplaatst op
  • @Bas: integraal bekeken lopen de oplagecijfers niet zodanig terug dat een snel einde van de papieren krant (al) ingeluid is. De verschuiving van betaald naar gratis is echter significant. En dat betekent voor de krantenwereld een belangrijke wijziging van het businessmodel. Maar dat betekent niet dat er minder behoefte is aan nieuws. En dat dat nieuws naast professionals ook door burgers wordt gemaakt, doet daar niets aan af.

    De krantenuitgevers zouden overigens best van het uitvoermedium papier afwillen. De San Francisco Chronicle berekende dat zij 65% van de vaste kosten in productie en distributie zouden kunnen besparen indien alle nu betalende abonnees zouden overstappen op een op e-paper gebaseerde distributie van de inhoud.

    geplaatst op
  • Het woord sneeuwbaleffect is imo nog nooit zo treffend geweest. Ik ken inmiddels niemand in m'n Linkedin netwerk die niet lid is van de groep Dutch Media Professionals en daarbij is het de enige groep binnen LinkedIn die naar mijn idee waarde toevoegd voor de leden.

    Leuke anekdote: toen Jeroen JR op het idee kwam om een media professionals groep te starten specifiek voor Nederland via LinkedIn besloten we er een wedstrijd van te maken. Hij kwam met dutch media professionals en ik met iets dat er qua naam op leek. Wie de meeste leden wist te werven binnen een week, was de winnaar. Hij startte een dag vroeger dan ik, omdat een collega tegenover hem binnen no-time met een treffend logo kwam (de klompjes). Een dag later had het voor mij al geen zin meer om te starten omdat de groep van Jeroen JR al rond de 1500 leden had =). Ongelofelijk hoe snel het kan gaan.

    De opvolging van het project na het werven van de leden is mede gezien bovenstaand verhaal erg goed gedaan. Leuk om het verslag te lezen en veel succes met de volgende events Jeroen!!

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.