Weblogs: wie heeft de grootste?

14 maart 2005, 06:30

De afgelopen weken is er weer regelmatig gespeculeerd over de bezoekcijfers van de grote weblogs als Flabber, Geenstijl, Jaggle, Retecool en Volkomenkut. Zijn de cijfers nu wel of niet vergelijkbaar met de cijfers van traditionele nieuwssites maar vooral ook wie is het grootst?

Unieke bezoekers/dag op basis van Alexa Ranking

Het vervelende met bezoekcijfers is dat ieder weblog op een andere manier meet zodat de cijfers moeilijk met elkaar zijn te vergelijken. Om toch een objectieve vergelijking te kunnen maken heb ik gebruik gemaakt van Alexa en de relatie tussen de Alexa Ranking en bezoekcijfers.

Daaruit blijkt dat op dit moment Flabber (ca. 65.000 unieke bezoekers per dag) veruit de meeste bezoekers trekt gevolgd door Geenstijl (ca. 38.000), Jaggle (ca. 35.000), Retecool (ca. 30.000) en Volkomenkut (ca. 25.000). Met uitzondering van Geenstijl en Volkomenkut komen deze cijfers goed overeen met de bezoekcijfers die op de desbetreffende weblogs openbaar beschikbaar zijn.

Geenstijl heeft sinds enkele maanden de bezoekcijfers niet meer online staan zodat ik me alleen maar kan baseren op de cijfers die her en der in de media zijn genoemd. Zo zou volgens de factsheet van Geenstijl de site 20 miljoen pageviews/maand, 160.000 unieke bezoekers/maand en 60.000 bezoeken/dag verwerken. Volgens Netkwesties claimen de makers van Geenstijl zelfs 30 miljoen pageviews en een half miljoen unieke bezoekers per maand. Vorige week kwamen daar de cijfers van Multiscope (400.000 unieke bezoekers/maand) en de reactie van Geenstijl (619.655 unieke bezoekers/maand) bij. Ook de Telegraaf kwam dit weekend met bezoekcijfers voor “Nederlands bekendste weblog”: 629.000 bezoekers/maand.

Niet alleen lopen de cijfers van Geenstijl sterk uiteen in de media, ze liggen ook beduidend hoger dan de objectieve cijfers van Alexa. In tegenstelling tot de 20-30 miljoen pageviews per maand die in de media wordt genoemd, schat ik dit aantal op max. 4 miljoen pageviews per maand. Ambroos Wiegers van Geenstijl laat per email weten dat ze de afgelopen maanden wel degelijk het hoge aantal pageviews per maand hebben gemeten (volgens de eigen statistieken ruim 17 miljoen pageviews per maand). Daarmee zou echter het bezoekersgedrag (aantal pageviews per bezoeker) sterk afwijken van het gedrag op alle andere weblogs. Dit kan natuurlijk als de gemiddelde Geenstijl-bezoeker continue op de refresh-button zit te klikken (om nieuwe reacties te bekijken). Vraag is dan wel hoe zinvol een dergelijk cijfer nog is voor bijvoorbeeld adverteerders.

Volkomenkut heeft recentelijk haar domeinnaam gewijzigd in vkmag.com (en vkmag.nl) waardoor Alexa een verkeerd beeld geeft van de populariteit van dit weblog. De werkelijke bezoekcijfers voor Volkomenkut zullen dan ook hoger liggen dan de genoemde 25.000 unieke bezoekers/dag en de 2,6 miljoen pageviews/maand. Op basis van de beschikbare Hotstat-cijfers verwacht ik dat Volkomenkut uiteindelijk zal uitkomen op bezoekcijfers vergelijkbaar met Geenstijl, Jaggle en Retecool.

Trendanalyse

Een tweede onderzoek dat is uitgevoerd betreft een trendanalyse over de afgelopen twee jaar waarbij de bezoekcijfers voor Geenstijl als referentie is gebruikt. Met uitzondering van Volkomenkut laten alle weblogs een stijgende lijn zien. Zoals eerder aangegeven is Volkomenkut overgegaan naar een nieuwe domeinnaam waardoor het bezoek voor dit domein niet verder is gestegen. Flabber en Jaggle laat de meest constante stijging in bezoekcijfers zien.

Trendanalyse Geenstijl vs Flabber

Trendanalyse Geenstijl vs Jaggle

Trendanalyse Geenstijl vs Retecool

Trendanalyse Geenstijl vs Volkomenkut

Verantwoording

Alexa (dochter van Amazon.com) biedt internetgebruikers al vanaf medio 1997 een gratis toolbar waarmee de gebruiker in zijn browser een aantal handige internettools ter beschikking heeft. Volgens eigen zeggen is de toolbar wereldwijd inmiddels meer dan 10 miljoen keer gedownload. Het gebruik van de toolbar levert Alexa informatie over welke websites de gebruiker bezoekt. Doordat er wereldwijd miljoenen gebruikers zijn van de toolbar, kan Alexa een indicatie geven over de populariteit van een website. Deze populariteit wordt uitgedrukt in de Alexa Ranking en kan gratis voor elke website worden opgevraagd.

Relatie tussen Alexa Ranking en aantal unieke bezoekers/maand

Op basis van inmiddels ruim 100 Nederlandse websites is een relatie gelegd tussen de Alexa Ranking en het aantal unieke bezoekers/dag (volgens Multiscope). Op basis van deze relatie kan voor onbekende websites de Alexa Ranking worden opgevraagd en vervolgens het aantal unieke bezoekers/dag worden geschat (zie ook Hoe betrouwbaar is de Alexa Ranking?). Deze resultaten zijn geverifieerd met de geregistreerde bezoekers voor Flabber, Jaggle, Retecool en Volkomenkut. Zoals aangegeven, Geenstijl heeft op dit moment geen cijfers die openbaar beschikbaar zijn.

Op basis van het aantal unieke bezoekers/dag en een schatting van het gemiddelde aantal pageviews per bezoeker, kan een schatting worden gegeven van het aantal pageviews per maand (Zie ook Lezersattentie weblogs nadert die van dagbladen). Ook deze cijfers zijn geverifieerd met de cijfers van de betreffende weblogs.

Marco Derksen
Partner bij Upstream

Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!

Categorie
Tags

65 Reacties

    c. vd berge

    interessante analyse!

    mooi ook om te zien hoe uiteen de verschillende cijfers lopen.

    Tis jammer dat er niet meer manieren zijn om traffic te analyseren (voor buitenstaanders van sites). zoals het combineren van resultaten van verschillende toolbars…


    14 maart 2005 om 06:55
    M. Roelofs

    Als adverteerder heb ik toegang tot gegevens (aantal vertoningen van mijn ads op geenstijl) dit realtime worden bijgehouden. De getallen in de media zijn eerder behoudend. Alexa is niet bijzonder accuraat

    MR


    14 maart 2005 om 07:01
    Chris

    Interessante cijfers! De Top 5 ligt toch dichter bij elkaar dan ik dacht.

    Opvallend om te zien hoe enorm groot het gat is bij GeenStijl tussen de aantoonbare bezoekersaantallen en de getallen die de redactie zelf roept. Dit is simpelweg onverklaarbaar en bij mij kwam spontaan het woord “Pinokkio” op.

    Tevens is het opvallend dat de kranten klakkeloos de cijfers van GS overnemen, maar dat zal wel met de achtergrond van de redactie te maken hebben.

    Waarschijnlijk heeft GeenStijl de meerdere DDoS’en meegetelt, maar dat zijn natuurlijk geen unieke bezoekers.

    Tenslotte, complimenten voor het artikel! Dit schetst tenminste een helderder beeld in het weblog-landschap.


    14 maart 2005 om 07:13
    Frans S.

    Zoek die oude Hotstat van GeenStijl eens op. Want meetfout of niet, retecool,geenstijl en volkomenkut hadden allemaal een hotstatteller, dus dezelfde meetfout, dus geenstijl was daarop al 3-4x zo groot als retecool en volkomenkut. Ziet er officieel uit, met grafiekjes, maar het blijft alexa meting.


    14 maart 2005 om 07:14
    fleischbaum

    Beetje flauw Marco en zeker niet representatief. Zo kunnen we vervallen in een wellis nietes spelletje over het aantal pageviews, maar het gaat de adverteerder maar op één ding: unieke bezoekers per maand en het aantal vertoningen. En uit het overzicht dat we je gisteravond hebben gemaild blijkt dat we in februari 619.655 unieke bezoekers hebben mogen verwelkomen en ruim 17 miljoen pageviews. Deze getallen worden onderschreven door onze advertentieserver, waar onze adverteerders ook altijd keurig inzicht in krijgen. Wij hechten nog meer waarde aan de laatste cijfers van Multiscope dan jouw bevindingen met Alexa, een programma dat juist veel Amerikanen op hun computer hebben meedraaien. Aangezien wij ons volledig richten op de Nederlandse markt en dus niet kunstmatig onze cijfers oppompen met blote meisjes voor geyle yanks heeft dit wel degelijk invloed op de Alexa cijfers. Het feit dat adverteerders meer dan enthousiast zijn over hun campagnes op GeenStijl zegt me meer dan dit zogenaamd ‘representatieve’ onderzoekje


    14 maart 2005 om 08:38
    Wes

    Beste Marco,

    Leuk onderzoek met een leuke insteek om de waarheid boven water te krijgen, maar mag ik er een paar vragen bovenop gooien.

    Hoeveel procent van de bezoekers van de weblogs uit dit stukje hebben daadwerkelijk die Alexa toolbar geinstalleerd? Het gaat toch om Nederlandse sites. Gebruiken veel mensen in Nederland de Alexa toolbar zodat de cijifers betrouwbaar overkomen?

    Flabber is de grootste, maar is dat ook met Nederlandse bezoekers? Het is algemeen bekend dat Flabber veel filmpjes zelf host en daardoor kan het beeld misschien vertekenen. Mensen komen om een filmpje te zien die via een andere site gelinkt staat.

    Dezelfde vlieger gaat waarschijnlijik op voor Jaggle, plus het feit dat het lijkt alsof jaggle.nl en jaggle.com uit hetzelfde contentmanagement systeem komt. Maakt Alexa daar onderscheid in?

    Flabber en Retecool hebben een forum wat het aantal pageviews enorm omhoog kan duwen.

    Verder kan ik je mening uit het artikel wel delen dat het er op lijkt dat Geenstijl heeft zitten knoeien met de cijfers, maar nog erger is om te zien dat de media er blindelings achteraan hobbelen en alles zomaar klakkeloos overnemen. Pas als er een gemeenschappelijke teller is die het aantal Nederlandse bezoekers meet kan er pas een echt goede vergelijking gemaakt worden.

    En meneer Roelofs, het roepen is iets anders dan het laten zien. Zet anders even de login van dat Real-Time systeem op Speurders. Kunnen marketeers die het willen weten er op bieden 😉


    14 maart 2005 om 08:51
    Sander Duivestein

    @Fleischbaum. Met “blote meisjes voor geyle yanks” neem ik aan je referreert aan onze site. Wij hebben inderdaad een Babes sectie. Hier zit een dubbeltelling in, aangezien deze items ook op onze voorpagina voorkomen. Ook hebben we een Engelse sectie, deze neemt ook een klein deel van de pageviews voor zijn rekening.

    Andere weblogs hebben echter weer een stamcafe, sexy wallpapers ;-), een forum, profielen etc die in hun telling wordt meegenomen. Maar ja, wat zijn de grenzen van een weblog, mag je je alleen bekommeren om Nederland? Of mag je net zoals wij ook over de grenzen kijken? Misschien is het helemaal geen slecht idee om enkel en alleen de voorpagina te tellen, zoals Nedstat destijds voorschreef…

    Grote vraag die momenteel bij mij blijft hangen is hoe het mogelijk is dat nu blijkt dat jullie “slechts” 17 miljoen pageviews hebben in plaats van de 30 miljoen pageviews die oa. door jullie zelf in de media wordt gecomunniceerd…


    14 maart 2005 om 08:55
    Boudewijn Janssen

    Naar mijn mening is Alexa uiterst onbetrouwbaar. Persoonlijk ken ik (nog) niemand die hun toolbar in gebruik heeft en wat ik vooral van mijn contacten in Engeland en de US hoor wordt het daar wel gebruikt.

    Tevens maakt volgens mij nog niet eens 0,1% van de Nederlandse bezoekers gebruik van Alexa als zoekmachine en omdat dit vooral een engelstalige aangelegenheid is zal de populariteit vooral te maken hebben met welke buitenlandse bezoekers het weblog ontvangt. Hebben ze een internationale scoop en ze schieten omhoog. Vallen ze goed met enkele engelstalige keywoorden in zoekmachines en ze staan (te) hoog.

    Als ik mijn eigen sites met elkaar vergelijk en daar de daadwerkelijke pageviews en unieke bezoekers naast leg klopt er werkelijk geen hout van.

    Alexa heeft net als Yahoo voor de Nederlandse markt totaal geen waarde.


    14 maart 2005 om 08:58
    gustave

    Tevens weren we al lange tijd actief de ‘Amerikaanse tietenzoekers’ (met referrerblocks vanaf usa linkdumps) en dat zouden meer logs eens moeten doen.

    mee eens


    14 maart 2005 om 08:59
    Chris

    Hoxha, ik heb net even met open mond je statistieken-plaatje bekeken. Hieruit valt met name te concluderen dat de gemiddelde bezoekers een sterk ontwikkeld F5-gedrag heeft.

    Mijn vraag aan jullie: hoe verklaren jullie het enorme verschil tussen de openbare cijfers en de cijfers van de redactie? Dit valt geenszins te rijmen. Als het verschil tussen een openbare teller en de server zo groot is, zou Flabber maandelijks 80 miljoen hits hebben, Jaggle 40 miljoen en Retecool en Volkomenkut 20-30 miljoen. En dát is ook interessant voor adverteerders…


    14 maart 2005 om 09:05
    fleischbaum

    @Sander: Lees het commentaar van Hoxha en je hebt antwoord op je vraag. En nu weer tieten posten, want VS wordt alweer bijna wakker…


    14 maart 2005 om 09:05
    Boudewijn Janssen

    De Alexa ranking is ook vrij simpel te manipuleren. Pak een proxy lijst, schrijf een scriptje van 25 regels en je schiet omhoog! Net als alle openbare statistiek icoontjes is dit allemaal te manipuleren.


    14 maart 2005 om 09:10
    M. Roelofs

    @marco:

    Alexa is vol-strekt onbetrouwbaar. Van de top20 multiscope (..) titels kan ik gemakkelijk van zeker 8 titels gedetailleerde visits & pageviews produceren (doe ik niet ;-), en alexa cijfers zitten er in deze gevallen tenminste (!) 100% naast.


    14 maart 2005 om 09:12
    Sander Duivestein

    @Fleischbaum. Het niveau van je commentaar neemt af.

    Ook Hoxha stelt een verbetering voor. Misschien slim om met de grote logs overeenstemming te bereiken hoe een goede teller geinstalleerd wordt. Aantal vragen die daarbij getackeld dienen te worden zijn:

    1. hoe tel ik unieke bezoekers

    2. hoe tel ik pageviews

    3. wel of geen automatisch refresh, zo ja, na hoe veel tijd

    4. wat valt wel of niet onder een weblog (engels, babes, forum, wallpapers etc).


    14 maart 2005 om 09:16
    media

    Wat een discussie op de vroege maandagochtend!

    Alvast een paar reacties:

    @geenstijl: ik twijfel niet over het aantal unieke bezoekers per maand dat jullie noemen. Alhoewel ook deze cijfers alle kanten op vliegen in de media, komt dit redelijk overeen met mijn analyse. Het gaat mij vooral om de genoemde pageviews en deze komen absoluut niet overeen met mijn analyses.

    @alexa-unbelievers: zoals ik al vaker op marketingfacts heb aangegeven moet je de Alexa-resultaten altijd kritisch blijven bekijken. Omdat ik voor ruim 100 Nederlandse websites de relatie hebben gelegd tussen de Alexa Ranking en het aantal unieke bezoekers (bezoek = a + b * alexa ranking), kan ik nu voor sites waarvan ik niet het aantal unieke bezoekers weet een schatting maken op basis van de Alexa Ranking. Dit is voor grote websites als de hier genoemde weblogs de beste objectieve benadering die op dit moment beschikbaar is. Bovendien zijn de resultaten geverifieerd met de door de blogs zelf gemeten cijfers. Als er iemand een andere betere methode heeft dan hoor ik dat graag. Alexa is inderdaad te beinvloeden; derhalve heb ik ook de trendanalyses toegevoegd!


    14 maart 2005 om 09:24
    c. vd berge

    @marco

    als je een dergelijke formule hanteert voor het verband tussen de ranking en aantal bezoekers lijkt me dit nogal sterk afhankelijk van de doelgroep; welke doelgroep gebruikt meer Alexa dan een andere? je formule zou dan steeds veranderen imho


    14 maart 2005 om 09:44
    CG

    Of Alexa betrouwbaar is of niet, ik mis nog steeds de verklaring voor het verschil tussen de openbare en geheime cijfers van Geenstijl. Het is onmogelijk dat er zo’n verschil te zien is in een maand tijd. Mijn indruk is wie het hardste roept dat hij de grootste heeft (1) – en het juiste netwerk heeft (2) – geloofd wordt.

    Vul zelf de namen maar in bij de getallen.


    14 maart 2005 om 09:50
    media

    @cvdberge: ik heb de top-100 websites van Multiscope als basis genomen; ik denk dat je daarmee een representatieve groep websites hebt waarop het model is gebaseerd.

    @tonie: de Alexa Rank voor tonie.net is 588,124. Daarmee valt deze buiten de range waarbinnen Alexa betrouwbaar is (zie ook bovenstaande grafiek).


    14 maart 2005 om 09:50
    Tonie

    He wat jammer nu, ik zat net een businessmodel te schrijven! (dan haal ik mn Google-ads maar weer weg). Die piek op 1 dag slaat totaal nergens op. Ze zaten er slechts een paar honderdduizend naast. Ik vraag me af welke gek er die dag mijn Alexa-ranking heeft gemanipuleerd met zo’n proxy-scriptje.

    Gelukkig schrijft Marco hier zelf al in zijn eigen comments: “Zoals ik al vaker op marketingfacts heb aangegeven moet je de Alexa-resultaten altijd kritisch blijven bekijken”.


    14 maart 2005 om 10:06
    media

    Traffic Rank for tweakers.net: 9,311

    Deze waarde invullen in het model levert je een schatting op van ca. 45.000 unieke bezoekers/dag. Is er wellicht iemand van Tweakers in de zaal die dit kan verifieren?


    14 maart 2005 om 11:01
    Ton

    Marco,

    Je onderzoek is een prima weerspiegeling van de verhouding in het wereldwijde dagelijks bezoek, dat een alexa toolbar heeft geinstalleerd, aan de genoemde domeinnamen.

    Als ik naar de websites kijk waarvan ik zelf de aantallen direct vanaf de serverlogs kan uitlezen, dan kun je stellen dat algemene websites (geen niche fora e.d.) met een bereik van meer dan 10.000 unieke bezoekers per dag door Alexa nagenoeg altijd in de juiste volgorde worden weergegeven kwa “rank”.

    Betreffende de onderzochte weblogs is dus met redelijke zekerheid vast te stellen dat flabber.nl de domeinnaam is met wereldwijd de meeste unieke bezoekers per dag.

    Dit heeft voor adverteerders natuurlijk geen enkele waarde. Die willen puur weten:

    – hoe vaak wordt mijn advertentie getoond

    – aan hoeveel unieke bezoekers

    – hoeveel bezoekers gaan op mijn advertentie klikken

    (uiteindelijk natuurlijk: hoeveel directe en indirecte meerwaarde haal ik uit mijn investering)

    Daarbij is het veel meer belang om een zicht te krijgen om het unieke bereik binnen Nederlandse internetters van de homepages van de genoemde weblogs. Uniek bereik per maand en hits per maand.

    In dit laatste zit er nog een verkeerde aanname in je onderzoek. Je gaat er van uit dat het aantal pageviews per maand een vaste vermenigvuldiging is van het aantal unieke bezoekers per dag.

    Daarbij durf ik puur door gebuikerservaring te beweren dat dit onjuist is. Flabber.nl zal veel meer 1malig bezoek hebben, dan wel bezoek dat wekelijks eens langs komt, in tegenstelling tot de grote groep dagelijkse geenstijl.nl fans. Geenstijl.nl zal per unieke maandelijkse bezoeker dan ook veel meer pageviews hebben dan flabber.nl

    Als oplossing zou ik zeggen:

    – statistieken boer, grijp je kans tot goede publicitiet

    – zorg dat er een teller komt op de homepages van de genoemde pagina’s

    – zorg dat deze alleen bezoek telt op de bedoelde pagina

    – zorg dat deze teller geen Proxy bezoek telt

    – zorg dat deze teller heel goed het NL bezoek kan tellen

    – publiceer na een maand de top5

    publicatie kan natuurlijk verhoudingsgewijs (uniek per maand en hits per maand, + verhouding onderling bij de logs), zodat niemand zich hoeft te schamen voor eventueel tegenvallende cijfers.


    14 maart 2005 om 11:52
    c. vd berge

    dit artikel heeft in elk geval marketingfacts heel wat bezoeken opgeleverd (of waren het nou views 😛 )

    mooie stijging in de stats lijkt me! 😀


    14 maart 2005 om 12:24
    Anders

    Over de criteria m.b.t. weblogs trouwens, als je Fok.nl en Tweakers.net ook meerekent heb je twee weblogs met ca. 50 miljoen pageviews per maand die de lijst aanvoeren.


    14 maart 2005 om 13:16
    Paulo

    Deel 1 (mag maximaal maar 3000 woorden)

    Interessante discussie, maar volgens mij missen de meeste mensen de clou een beetje. Marco geeft aan zijn bevindingen op basis van een vergelijking tussen Alexa en andere (!) beschikbare bronnen te hebben gedaan. Iedereen heeft het hier over de betrouwbaarheid van Alexa, maar een statistiekenteller lijkt me redelijk betrouwbaar.

    De cijfers van Flabber zijn gewoon openbaar. We hebben twee tellers: één van ons en één extern (alleen voor onze frontpage) ter verificatie. Als Geenstijl niks te verbergen heeft en dit soort discussies wil vermijden, moeten ze hun teller openbaar maken. Dat lijkt me niet zo’n ramp.

    Wat me een beetje tegenvalt is dat Geenstijl nu de verslagen voetballer gaat spelen die de schuld geeft aan de scheidsrechter. Met alle respect, maar alle andere sites “spelen vals” en Geenstijl is perfect, is een beetje kort door de bocht en wellicht overbodig. Zoals mijn collega Gert hierboven al aangaf hebben we aparte (!) tellers per subonderdeel. De hits die binnenkomen op een mirror worden niet meegeteld met het weblog. Natuurlijk trek je ook een groep bezoekers door zo nu en dan wat “tieten” op je site te zetten, maar dan vraag ik me af wat daar mis mee is? Geenstijl trekt bezoekers door een ongezouten mening en journalistiek onderzoek. Waarvoor hulde, ik vind het geen straf het weblog te bezoeken. Echter, ieder zijn ding. Wij richten ons op entertainment. We hebben dus compleet andere doelgroepen en zitten elkaar zodoende ook niet in de weg. Ik word wel eens een beetje moe van alle traditionele media – van Marco kan ik het nog wel waarderen – die de populaire weblogs graag willen vergelijken. Flabber gaat steeds meer richting een entertainmentnetwerk en Geenstijl een journalistieke opiniesite. Omdat we toevallig gebruik maken van dezelfde techniek wordt het vergeleken, maar je gaat de oplage van een boek toch ook niet vergelijken met dat van een krant, simpelweg omdat het papier is met daarop gedrukte tekst? Mede daarom snap ik ook niet waarom de jongens van Geenstijl zich zo druk maken. Ook al tellen we al de cijfers mee, zelfs dan zijn we groter, maar wél met totaal verschillende doelgroepen. Als de adverteerders tevreden zijn met de kritische doelgroep van Geenstijl lijkt me dat belangrijker dan totale aantallen. Wij moeten het hebben van de massa, wat op een andere manier interessant is voor adverteerders. Omgekeerd valt, zoals hierboven al is gebeurd, het “zij spelen vals” verwijt ook te maken. Geenstijl heeft een vaste groep die veel reageren en dus continu op f5 rammen.


    14 maart 2005 om 13:17
    Paulo

    Deel 2

    Het gedoe met “percentage Nederlanders” is daarnaast ook wat loos. Ten eerste hebben we de mirrorkraan praktisch dichtgedraaid. Wat zouden we immers hebben aan buitenlandse bezoekers? Het kost ons alleen bakken (!) met geld en levert niks op. Ons percentage Nederlandse bezoekers is dan ook sterk gestegen en ligt momenteel op een mooi gemiddelde. Daarnaast doen we het ook erg goed bij onze Vlaamse buren. We hebben overigens juist door de content die we aanbieden ook veel buitenlandse fans die ons dagelijks mailen of we geen internationale variant willen beginnen. Voor Geenstijl is iedere buitenlandse bezoeker écht compleet waardeloos en vanuit hun oogpunt is het verwijt dan ook logisch. Maar dan nogmaals: met het gigantische verschil aan content is een vergelijking totaal nutteloos.


    14 maart 2005 om 13:18
    Dennisonline

    Vraag!

    Zijn er met welke statistieken ook nog eens de RSS statistieken meegeteld?


    14 maart 2005 om 13:59
    Frans S.

    Mijn conlusie: Flabber en GeenStijl zijn de enige twee weblogs voor ‘het algemene publiek’. Sites als Jaggle en al die andere linkdumps zijn vleesch noch visch, voor adverteerders niet interessant omdat het overlap is met twee eerder genoemde sites. Volkomenkut/Vkmag is interessant voor >17 en als ze wat minder bloed en porno loggen interessant voor adverteerders. Retecool, [mijn thuisbasis] is >25 gematigder, meer alternatief publiek van oa (internet)creatieven, is specifiek adverteren op mogelijk. Nu de buit nog verdelen jongens!


    14 maart 2005 om 16:26
    Michiel Frackers

    Een dappere poging van Marco, ik begrijp de poging relatieve verhoudingen te willen schetsen middels Alexa. Alleen moet ik twee dingen beamen die Maarten Roelofs al stelde: allereerst dat de cijfers van Geen Stijl zijn zoals de redactie van Geen Stijl mailde. Ik ken alleen hun AW-stats tot augustus vorig jaar, maar toen al liep het naar 300.000 bezoekers en ruim 10 miljoen pageviews. Dus dat 600.000 bezoekers per maand leidt tot meer dan 20 miljoen pageviews lijkt mij in diezelfde lijn liggen. Ten tweede heb ik net als Maarten een redelijk tot goed inzicht in het verkeer van een groot deel van de sites die Multiscope tot de top 20 rekent, en die cijfers kloppen noch absoluut, noch relatief met het beeld dat Alexa voor die sites schetst.


    14 maart 2005 om 17:01
    Stefan

    Pageviews zijn voor (deze) weblogs niet interessant om te meten. Het ratio pageviews/uniques is een onderschrijving van het F5-gedrag, waarbij een relatief kleine groep bezoekers zorgt voor het merendeel van het aantal pageviews. Ik geloof ook dat het aantal Nederlanders met zo’n Alexa-toolbar uiterst beperkt is en dat de pornoblogs uit dit rijtje relatief hoog scoren vanwege buitenlands bezoek.

    Definitie van Alexa pageviews is niet duidelijk: “Page views measure the number of pages viewed by Alexa Toolbar users. Multiple page views of the same page made by the same user on the same day are counted only once”. Als er 1 comment bijgekomen is sinds de F5, is het dan wel of niet the same page?

    De vraag ‘wie heeft de grootste’ is volgens mij ook niet echt aan de orde; Flabber is al lange tijd met afstand het grootste weblog/linkdump van Nederland als het gaat om bezoekersaantallen.


    14 maart 2005 om 17:40
    Victor

    @Frans S.

    Ik ben het pertinent niet met je eens. Weblogs als Volkomenkut en Jaggle hebben met regelmaat scoops die worden overgenomen door krant, TV en radio. Daarnaast publiceren deze logs met grote regelmaat nieuwe items op de sites, welke een week later worden overgenomen door bijvoorbeeld Flabber.nl (no offense).

    Geenstijl heeft heel wat uit te leggen, ondankt dat Frackers beweert dat de cijfers kloppen. Ik blijf een vreemde smaak in mijn mond houden bij de mensen die GS zo stellig verdedigen; zou het netwerk van GS zo diep reiken?

    30 Miljoen pageviews voor GS is ronduit belachelijk. Het is een kwestie van het hardst roepen en je vriendjes zorgen wel dat deze schreeuw bij de juiste mensen (media) terecht komt.

    Echter, er is wel een verschil tussen de logs die hier genoemd worden: Geenstijl logt nieuws en politiek, terwijl Volkomenkut, Flabber, Jaggle en Retecool vanalles loggen. Weblogs pur sang dus. Prima dat GS hier niet bij hoort, maar erg naïef dat iedereen klakkeloos de cijfers overneemt, nota bene afkomstig van de eigenaren zonder échte objectieve controle.

    Het zou leuk zijn wanneer Flabber, Jaggle, Volkomenkut en Retecool gaan roepen dat hun servers minimaal 60 miljoen/maand aangeven. Ik ben ervan overtuigd dat Geenstijl dan plotseling 80 miljoen pageviews heeft.

    Conclusie: ik vertrouw Geenstijl voor geen meter. Dat heeft mede te maken met de acties uit het verleden, de arrogantie, het netwerk (Telegraaf) en de verdwenen openbare teller. Als Geenstijl niets te verbergen heeft gooien ze toch ook een gratis teller op de site net als de anderen? Zo’n teller geeft dan 40.000 uniek/dag aan (60.000 volgens GS), dus dat zou betekenen dat de anderen ook dezelfde verhoging ervaren en zodoende > 30 miljoen halen.


    14 maart 2005 om 19:42
    Djiezus

    Statistieken zijn eigenlijk volkomen onnodig om te vergelijken. Flabber heeft 50% buitenlanders op het log. Bij geenstijl F5en een hoop bezoekers elke keer. Jaggle pompt zijn statistieken ook graag wat op met buitenlanders. De vraag wie de grootste is qua hits is dan ook onbelangrijk aangezien het erom gaat wat de adverteerder gelooft. GeenStijl is met kop en schouders de beste overtuiger van adverteerders en krijgt daarom de knaken binnen. GeenStijl is tevens het log met de grootste naamsbekendheid.

    Maar Zwelgje wil graag echt eens meten wie de grootste is.. lekker belangrijk..


    14 maart 2005 om 19:54
    media

    @djezus: uiteindelijk gaat het niet om de statistieken maar om het resultaat voor de adverteerder; daar heb je dus volkomen gelijk in. Als Speurders tevreden is met adverteren op Geenstijl dan is dat prima. Waar statistieken wel belangrijk zijn is om nieuwe adverteerders binnen te halen en om prijsafspraken te maken (tenzij je performance based asfpraken maakt; in dat geval maakt het niets uit). Transparantie is in dat geval het sleutelwoord en op de een of andere manier zijn we daar voor internet nog steeds niet in geslaagd. Opmerkelijk omdat we toch altijd hebben geroepen dat internet het best te meten medium zou zijn. Niet dus…


    14 maart 2005 om 20:02
    Dingo

    @Djiezus: tnx voor het delen van je slotopmerking…lekker belangrijk.


    14 maart 2005 om 20:06
    Djiezus

    Nou ik vraag mij af of statistieken wel echt zo belangrijk zijn. Niet zoals ze bij de meeste sites gemeten worden. Je kan beter 10 bezoekers hebben die wat langer rondhangen en bijvoorbeeld elk log lezen dan 500 die in 30 seconden kijken of ze tieten zien. De doorklikfrequentie van eigen posts zal bij elk log denk ik ook erg verschillen. Wat je eigenlijk zou moeten meten als log is hoeveel mensen daadwerkelijk doorklikken; daar heb je pas wat aan voor adverteerders. Daarnaast is buiten het doorklikken natuurlijk het zien van een advertentie belangrijk maar dat wordt erg lastig te meten, ik weet bij GS zo de namen van de adverteerders, maar bij een VK of een Jaggle totaal niet.

    Willen de grote logs nu echt eens meten plaats dan allemaal een log met enkel de link ´klik´ naar een pagina met ieder een eigen nedstatteller en bekijk de resultaten daarvan over 24 – 48 uur..


    14 maart 2005 om 20:17
    Sander Duivestein

    @Djiezus. T.a.v jouw voorstel. Waren de Bloggies daarvan niet een perfekt voorbeeld?


    14 maart 2005 om 20:23
    Djiezus

    Nee Sander.


    14 maart 2005 om 20:28
    Victor

    Djiezus, bedankt voor je nuttige bijdrage. Proef je het sarcasme? Als je niet weet waar het echt om gaat moet je geen poging doen om mee te discussieren.


    14 maart 2005 om 20:55
    Djiezus

    Waar gaat het volgens jou dan echt om Victor? Gaat het voor iedereen buiten mij om ook daar om? Misschien moet je iets meer onderbouwen.


    14 maart 2005 om 21:02
    Ton

    @Marco

    Maak jij niet 1 aanzienlijke fout door in je Alexa formule de Alexa cijfers (positie op basis van uniek dagbereik) te spiegelen met de Multicope cijfers (uniek maandbereik)?

    Op basis van deze formule zou je alleen iets kunnen zeggen over wat volgens Mutiscope het unieke maandbereik van een site uit de Alexa top 80.000 zou zijn. Jij spreekt echter over unieke dagbereiken in je opsomming van bezoek aan blogs.

    De 2e aanzienlijke fout is het feit dat Alexa kijkt naar bereik wereldwijd en Multiscope naar bereik in Nederland.

    Dit betekent automatische dat jij een overwaardering hebt bij sites met veel niet Nederlands verkeer en veel vaste dagelijkse bezoekers. Sites met veel toevallig Nederlands bezoek vallen hierdoor te laag uit.

    Toeval wil dat bijvoorbeeld een site als geenstijl.nl veel vast bezoek heeft, maar ook met name uit Nederland. Het feit dat deze 2 effecten hier elkaar in theorie kunnen wegstrepen wil niet zeggen dat je formule voor het berekenen van dagbereik ook klopt.

    Over de pageviews kan ik m.i. verder zwijgen (zie vorige post). Natuurlijk totale onzin dat elke genoemde weblog exact even veel pageviews per unieke bezoeker zou hebben.


    14 maart 2005 om 21:40
    de Bhutanees

    Wie heeft het over t-shirts dan?


    14 maart 2005 om 21:59
    media

    @Ton: het model dat ik heb opgesteld is te gebruiken voor die parameter waarvoor ik het heb gecalibreerd, in dit geval de unieke bezoekers/dag voor een representatieve set Nederlandse websites. In feite corrigeer je daarmee voor alle effecten die van invloed kunnen zijn op de uitkomst. Vwb het aantal pageviews heb je gelijk, maar daarvan heb ik ook gezegd dat als de 17 miljoen pageviews/maand die Geenstijl zelf meet waar zou zijn, dit is te verklaren doordat de site een hoog gehalte aan refresh-button-klikkers heeft.


    14 maart 2005 om 22:01
    Ton

    @Marco

    Hoe kom jij dan via Multiscope aan unieke bezoekers per dag? Ik heb net nog even bij ze ingelogd en sinds kort komen ze met weekbereiken, maar ten tijde van de ontwikkeling van jouw formule (september 2004) waren er slechts unieke maandbereiken voorhanden. Je hebt toch niet het unieke maandbereik per site gedeeld door 30 om tot een uniek dagbereik te komen?


    14 maart 2005 om 22:21
    Bas

    Heb zelf een paar jaar lang advertenties verkocht, en meestal kwamen zelfs de mediabureaux niet verder dan vragen ‘wat is je oplage?’. En niemand die zich afvroeg waar die oplage terecht kwam, en of je die oplage ook wel verstuurde….

    Voor de bonafide ‘papieren’ uitgevers zijn er tenminste accurate HOI (Het Oplage Instituut) cijfers. Het wordt dus tijd dat die er voor online media ook komen.

    Maar voorlopig zullen de webloggers die wel met de billen bloot durven maar eens allemaal dezelfde tellers moeten gaan gebruiken, en het liefst niet 1 maar 2 of 3 tellers. En dan praten we over een paar maanden verder….


    15 maart 2005 om 11:44
    CF

    @Zo simpel is het helaas voor on line uitgaven nog niet.

    Het zal niet lang duren voor er op dit terrein een organisatie komt. Vraag is of bloggers daar zélf een rol in willen spelen, of er (brr) een overheidje ergens een budgetje aanboort. Dan ben je nog verder van huis.

    Ik hoor en zie veel klachten over niet serieus genomen blogosfeer, maar wat let de grote spelers om het belang van organiseren in te zien is mij een raadsel.

    Of is het inderdaad niets meer dan narcisme onder de bloggers?

    Kan ik me niet voorstellen.


    15 maart 2005 om 12:09
    Sander Duivestein

    @CF. Wij van Jaggle zijn voor. Wij werken hier graag aan mee.


    15 maart 2005 om 12:25
    hoxha

    @Bas: waarom zouden logs met billen bloot en anderen wijzer maken? Ik zie geen teller op Volkskrant, MSN of Yayoo staan trouwens, en die hebben toch prima cijfers te overleggen aan adverteerders. Een aantal campagnes bij ons liepen op extern Dart netwerk van mediabureaus. Diegenen die de accurate informatie nodig hebben, hebben die informatie ook. Meer transparantie over bezoekcijfers van weblogs is ‘nice to know’ voor mensen die zelf met Powerpointjes en weblogs in de weer zijn. Het is niet ‘need to know’.


    15 maart 2005 om 12:25
    hoxha

    @Anders. Daar heb je even tijd in gestoken zeg! We discussieren toch vrolijk over onze cijfers, dus snap helegaar je probleem niet. Waar het alhier constant op uit draait is een constante cursus ‘hoe verdien ik geld met mijn weblog’. Hoop gelul weinig gepoets. De mensen die hier om transparantie roepen, zijn zeker niet diegenen die onze cijfers echt nodig hebben dat is een feit. Verder: Reet, welkom bij adfactor.nl !


    15 maart 2005 om 14:24
    Anders

    Niks tijd in gestoken, 30 seconden Googelen was genoeg. Immers – en zoals ik al zei – jullie lopen bij elke gelegenheid te pronken met jullie bezoekersaantallen. Als je jouw woorden leest, kun je je afvragen waar dat voor nodig is. Had je de cijfers immers niet gewoon kunnen sturen naar degenen die ze echt nodig hadden – adverteerders en advertentienetwerken?

    Natuurlijk snap ik best dat het cool, phat en lauw is om te kunnen pochen met je bezoekersaantallen. Maar ga dan niet flauw lopen doen op het moment dat er vraagtekens bij worden gezet en beweren dat die cijfers niet relevant zijn. Jullie kraken Stivoro/Trudy Prins tot op het bot af omdat ze getallen hebben geïnterpoleerd, maar zelf spelen jullie net zo goed spelletjes met de aantallen. Waar een groot weblog klein in kan zijn.


    15 maart 2005 om 14:41
    Bas

    Dat pochen doet me toch wel erg aan de Telegraaf denken….


    15 maart 2005 om 15:17
    Evert-Jan

    Anders Floor: wat nu sjoemelen met cijfers, ze hebben keurig netjes hun cijfers overlegd. ruim 600 k uniek en 17 miljoen pageviews, wat is je probleem eigenlijk met gs, daar het met al eerder is opgevallen dat je je aversie jegens dit verreweg beste weblog in Nederland niet onder stoelen of banken steekt. Kinnesinne?


    15 maart 2005 om 15:21
    Anders

    Mijn aversie jegens GeenStijl speelt inderdaad een rol. Ik vind het een stel lafbekken, die aan de zijlijn de hele tijd kritiek lopen leveren. De beste stuurlui staan aan wal, en deze zijn nog eens anoniem ook (en ondertussen zelf om de haverklap kosten nog moeite sparen om anderen te ontmaskeren – het argument dat identiteit onbelangrijk is, is dus gelul). Een leraar van me zei altijd: “Je mag zoveel kritiek hebben als je wil, en je mag zaniken tot je een ons weegt, op 1 voorwaarde: dat je zelf aantoont of aangeeft hoe het beter kan”. Dat laatste laat GeenStijl na, en ik kan daar slecht tegen. Het is het schoolvoorbeeld van de lamlendigheid, het egocentrisme, de “geef-een-ander-maar-de-schuld”-mentaliteit die momenteel zaagt aan de stoelpoten van de samenleving, en ik vind het zorgwekkend dat journalisten daar actief aan meewerken. Het is het open riool van de Nederlandse journalistiek.

    Maar goed, daar ligt mijn aversie jegens GeenStijl. Neemt niet weg dat ook ik ze het beste weblog van Nederland vindt, zo niet tot de wereldtop vindt behoren. Ze hebben het medium weblog als geen ander in weten te vullen, en hebben gigantisch veel kleur gegeven aan het medialandschap op internet. Jammer alleen dat de verf zo stinkt.

    Terug naar deze discussie, wat ik vooral opvallend vind is de hypocriete neerbuigendheid bij GeenStijl. Nee, de cijfers zijn voor het gepeupel hier niet belangrijk. Nee, transparantie is niet van belang. Maar ondertussen zit wel de halve GeenStijl-redactie hier bericht na bericht te plaatsen om zich te verdedigen. Ga me nou niet wijs maken dat ik de enige ben die daar doorheen prikt?


    15 maart 2005 om 15:45
    de Bhutanees

    Pas maar op Anders, straks begint Hoxha weer over de t-shirts van GS.


    15 maart 2005 om 16:14
    Victor

    Anders, ik kan niet anders dat je 100% gelijk geven! De arrogantie van GeenStijl is wederom overduidelijk.

    Het is bovendien duidelijk dat Geenstijl de zaak zwaar aan het bedonderen is, en het valt me ook erg tegen van de adverteerders en AdFactor dat ze hierin mee gaan. Alhoewel, AdFactor + Speurders = GeenStijl.

    Het wordt tijd dat GeenStijl ontmaskerd wordt als de ‘nieuwe Stivoro’.


    15 maart 2005 om 16:32
    Frans S.

    @Anders Floor: LOL! Lang geleden dat ik zo’n betweterig stuurman aan wal stukje heb gelezen, is GeenStijl echt niets bij. Maar wel met plezier 😉

    Ik kan me Hoxhas redenering echter goed voorstellen, is niets hypocriets aan. Ik lees hier op MF het ene na het andere verhaal waarin omzetverhoudingen van Flabber en Geenstijl berekend worden en ga zo maar door. Met name door Marco (wat doet hij eigenlijk precies, wat zijn zijn competenties?)

    Types van met name Jaggle en nog wat loggers smullen er van en reageren hier meer dan dagelijks en willen met van alles meedoen. Ook is me iets bijgebleven over plannen van de makers van DIT log om een advertentienetwerk voor weblogs te starten met Jaggle toch? Dus komt er straks een grote aankondiging van een nieuw project, van een nieuw log of een advertentienetwerk uit jullie koker?

    Dutchcowboys, wat op dit log lijkt, is zelfs al begonnen met themalogs om geld te verdienen neem ik aan. Zelfs een verhaal van Tonie over weblogs wordt naar businesmodellen getrokken. Tot schaamte van Tonie zelf. Het druipt hier van het streven geld te verdienen aan logs. Ga mij dus niet wijsmaken dat de auteurs op dit log charitatief bezig zijn als ze pageviews van andere logs onderuithalen ten favoure van eigen belangen op dit gebied, al dan niet samen met partnerlogs.

    De realiteit is dat zowel Geenstijl als Flabber ver voorlopen op de rest. Beide logs hebben eigen advertentiebureaus, daar waar de rest in de marge rommelt en zich er aan optrekt. Dat geenstijl niet aan jullie informatiebehoefte voldoet en verdere verduidelijking weigt betekent dat ze goed zakelijkstrategisch inzicht hebben, want ik hoor geen enkele goede reden WAAROM jullie die transparantie nodig hebben. Adverteerders weten de weg naar flabber en geenstijl blijkbaar toch wel te vinden.

    Sterker nog, als de pageviews van geenstijl of flabber niet waar zijn valt dat onder normale businesspractice om concurrenten op het verkeerde spoor zetten. Juist op dit log, vergeven van mensen die hetzelfde trachten te doen.

    Jullie zijn geen journalisten maar zelfstandig ondernemers of werknemers op zoek naar kansen en vissen in de zelfde advertentievijver in het kielzog van de paar grote jongens. Zoals elke ondernemer op zoek naar het brokje informatie in de hoop dat een ander dit niet bezit.

    Ik neem dit soort onderzoeken dan ook met een korreltje zout. Dus ga niet de onafhankelijke onderzoeker uithangen dat zijn jullie in de verste verte niet en Marco al helemaal niet. Geef mij eens duidelijkheid over jullie businessplannen. Ik zoek ook kansen namelijk!

    My 2 cents!


    15 maart 2005 om 17:00
    Evert Jan

    @Anders: ik sla je hoger aan, maar mocht je in een afwezig moment denken dat ik hier tegen jou in ging: het is een van de dappere hoog niveau-acties van GS.


    15 maart 2005 om 17:05
    Frans S.

    Mijn advies aan al die jonge stijlloze ondernemertjes die het zo graag met logs willen doen: tellers eraf, adverteerders kijken daar niet na, alleen meelopers. Geloof niet automatisch dat dit weblog-open-source-gebeuren van kennis delen jou een klap vooruit helpt, je helpt alleen anderen. Denk bewust na over de informatie die je als bedrijf naar buiten brengt. Vertel al HELEMAAL niets over je businessplan waar ze hier zo om schreeuwen. Versterk de banden met adverteerders, ga OFFLINE netwerken en niet via fora of logs want in een netwerksituatie zitten er ook niet 1000 lurkers om je heen die je businessplan maar wat graag kopieren. Het gaat om snelheid niet om overleg. Been there done that, schade en schande wijsgeworden…


    15 maart 2005 om 17:10
    janm

    Over statistieken gesproken : is dit het artikel op marketingfacts met de meeste comments?


    15 maart 2005 om 17:16
    EJ

    Goed advies Frans! Helemaal mee eens.

    Maar volgens mij zit de groep waaraan je refereert niet hier.


    15 maart 2005 om 17:16
    Anders

    Frans, te heet gegeten? Waar haal je de gedachte vandaan dat GeenStijl een concurrent is van Marketingfacts? De doelgroep zou niet verder uit elkaar kunnen liggen.

    Het druipt hier van het streven geld te verdienen aan logs

    Welkom bj de wereld van marketing, lieve schat. Oftewel. welkom bij de tak van sport om middelen optimaal in te zetten om een bepaald resultaat te bereiken. In de meeste gevallen: financieel resultaat. Ik begrijp dan ook niet goed dat je er over valt dat op dit weblog al snel naar businessmodellen wordt gekeken. Bij de interesse naar achterliggende businessmodellen hoort een behoefte aan accurate cijfers.

    De rest van je antwoord klopt grotendeels, maar mist helaas aan kracht omdat niemand hier beweert onafhankelijk te zijn, omdat niemand hier beweert een barmhartige samaritaan te zijn en omdat niemand hier het streven om geld te verdienen veroordeelt. Waar je je nou zo over verbaast is me dan ook een raadsel.

    @Evert Jan – oke 🙂 Laatst zat iemand onder mijn naam te posten op Emerce, ik kijk nergens meer van op.


    15 maart 2005 om 17:17
    Eduys

    @Frans,

    Goed epos en ik moet eerlijk zeggen dat ik je opinie deel m.b.t. het al/of niet openbaar maken van statistieken van de collega bloggers. Ik kan me inderdaad voorstellen dat je dit uit zakelijke overwegingen niet wilt doen. Zou ik ook doen, ik zou dit echter dan ook gewoon vertellen.

    Waar ik het niet met je eens is de insteek van dit onderzoekje. Volgens mij is het een poging om puur als geinteresseerden (voor sommigen freaks) inzicht te krijgen in de populariteit van weblogs en hier vooral van te leren. Dat lijkt mij het leidmotif. De meeste bezoekers van MF zijn namelijk actief in deze branche.

    Je ziet ook meteen het manco van weblogs. Hoe onbedoeld een, voor Marco misschien wetenschappelijk verantwoord, onderzoekje opgeblazen wordt tot een enorme zeepbel en een hoop geleuter over het al/of niet wetenschappelijk verantwoord zijn van cijfers. Dus heren, als we nog niet over kwalitatieve en transparante meetcriteria en methodieken beschikken (we hebben nog wat te doen in deze branche), laten we ons dan ook niet tot het nivo van Story en Prive verlagen (oops: wat zeg ik nu weer!).


    15 maart 2005 om 17:39
    Frans S.

    @Anders: Blij dat je dit toegeeft. Geen misunderstanding, kom hier met veel plezier en heb mijn inmiddels onmisbare rsslezer hier opgedaan, lees graag de zaken over weblogs etc en ik verkoop commerciele weblogs uiteindelijk toch de machines en ict/telecomoplossingen wel…

    Maar mijn irritatie bestaat hieruit: de zucht naar informatie over businessmodellen, er zelfs letterlijk om vragen en opmerken dat jullie stukje bij beetje dichter bij de heilige graal van het webloggeldverdienen komen, komt tamelijk hijgerig over. Hoewel ik niet zeg daar maar mee te kappen.

    Zeker als elders op dit log duidelijk is dat leden bezig zijn om zelf eea. op te zetten. Om jezelf vervolgens op te werpen als de onafhankelijke onderzoeker der pageviews, dat klopt net zo min als opgeblazen pageviews. Maar voor dat laatste kan ik begrip opbrengen.

    De boodschap van dit artikel is simpel: Geenstijl knoeit misschien met pageviews in de media, doe geen zaken met ze… (doe zaken met ons…) Dus tijd zal het leren of jullie binnenkort met een grote aankondiging komen, ik verwacht dat al tijden namelijk.

    Resumerend, als ik een tonnetje in 1 enkel weblog moet steken met het vooruitzicht op een snelle winstgevende exit, dan wist ik het wel, ging het naar die roze jongens. Kan mij het nou schelen of ze zichzelf schor schreeuwen, makkelijke journalistiek bedrijven of egocentrisch zijn. Zelfs al zouden pageviews nu halveren. Ze zijn het enige serieuze nieuwe consumenten internetbrand dat de laatste 3-4 jaar in Nederland is opgestaan. De rest is namelijk failliet of bestaat al langer. Al gaan ze fietsen verkopen en pornofeesten organiseren gekoppeld met internet. Met die naam en uitstraling kan dat en dat kunnen ze waarschijnlijk als enige log. Geenstijl verkoopt, dat bewijst dit artikel en de reacties wel weer.

    (en nu ga ik ze mailen met een mooi aanbod, want ik heb nog een callcenter in de aanbieding)


    15 maart 2005 om 18:51
    Peter

    Marco, goed artikel. Ondanks de beperkte betrouwbaarheid van de Alexacijfers geeft het toch een aardig beeld van de cijfers achter de grote blogs. Jammer dat er geen uniforme cijfers beschikbaar zijn. Wellicht in de toekomst met STIR?

    Vwb het wel of niet bekendmaken van de cijfers begrijp ik de commotie niet helemaal. Ik werk zelf in de mediabranche en ken eigenlijk geen medium en/of adverteerder waar de cijfers niet openbaar worden gemaakt. Kijkcijfers, luistercijfers, printoplages, bioscoopbezoek, etc. Iedereen heeft toegang tot deze cijfers, zowel consument, adverteerder als concurrent. Het is dus grote onzin om te zeggen dat je vanuit zakelijk oogpunt de cijfers niet bekend zou maken. Ik kom dit eigenlijk ook alleen maar tegen bij internet waar iedereen maar heel geheimzinnig blijft doen over zijn cijfers.

    Nogmaals, compliment dat je dit onderwerp hebt opgepakt. Ik hoop op een serieus vervolg!


    15 maart 2005 om 19:23
    Marieke

    Dag heren,

    voor mijn studie doe ik een onderzoek naar de eventuele invloed van weblogs op bedrijven. Daarmee is het voor mij in eerste instantie van belang te weten wie de grootste zijn. De hele discussie over de betrouwbaarheid van de tellers heb ik gelezen en omdat ik een complete leek in de wereld van weblogs ben, ben ik nieuwsgierig of een van jullie mij een degelijk en betrouwbaar lijstje van de grootste weblogs van Nederland kan geven. Ik begrijp dat dat er wellicht nog niet eens is, maar wat is er nog meer voor handen dan de Alexa Ranking? Alvast bedankt!


    19 mei 2005 om 06:59
    nAEZxnBiJe

    buy valium online valium ohne rezept usa – diazepam valium and breastfeeding


    14 december 2013 om 16:05
    Patrick Renz

    Ik ben dokter Nelson dankbaar dat hij me weer gezond heeft gemaakt, allemaal dankzij dokter Nelson Herbs naar wie ik werd verwezen door een vriend op deze site. Ik kocht dokter Nelson Kruidenmedicijn voor HOGE BLOEDDRUK, HOGE BLOEDSUIKER en nieraandoeningen die ik binnen 4 dagen op mijn adres ontving via DHL-service en met zijn aanwijzingen werd ik binnen 21 dagen volledig genezen met de Zijn instructies. Ik raad dokter Nelson aan aan iedereen die lijdt aan prostaat, erectie, kanker, laag sperma, hart- en nieraandoeningen, bloedsomloopreiniging en hoge bloedsuikerspiegel enz.; Zijn e-mail; drnelsonsalim10@ gmail. com.


    25 november 2020 om 16:13

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief