Pyrrusoverwinning voor kabelbedrijven?

Pyrrusoverwinning voor kabelbedrijven?

Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven vernietigde een besluit van toezichthouder OPTA om de kabeltelevisiemarkt vrij te geven. De OPTA verplichtte kabelgrootmachten Ziggo en UPC eerder hun kabelnetwerk open te stellen voor concurrentie. Die verplichting is door de uitspraak van vandaag komen te vervallen.

Dit is de tweede tegenvaller voor mede initiatiefnemer Tele2 dat onlangs ook al in het ongelijk werd gesteld en advertenties moet rectificeren. Tele2 zou de prijs van de nu ter discussie staande televisiedienst via kabelnetwerken op misleidende wijze vergelijken met die van concurrentie. De voorzieningenrechter in Den Haag bepaalde dit onlangs in kort geding, aangespannen door de kabelbedrijven UPC en Ziggo. Zo lijken de kabelmaatschappijen aan de winnende hand en de vraag rijst is deze route via de OPTA wel de juiste voor Tele2 en consorten? Een ander juridisch en strategisch scenario biedt wellicht wel soelaas.

Direct na de uitspraak van het College van Beroep vorderde Tele2 een nieuwe uitspraak van het OPTA. Maar reikt het machtsuniversum van de OPTA wel tot op de kabelnetwerken? Nog los van de formulering gaat het hier doodgewoon om concurrente overwegingen en niet om direct consumenten voordeel. Want hoe fraai triple play diensten ook verpakt worden het zijn vrijwel altijd korte termijn eurovoordeeltjes voor de overstappende consument. Geen van de huidige marktpartijen bekommert zich om huishoudens die feitelijk al decennia door exploitanten gedwongen worden een totaalpakket aan zenders af te nemen. En juist dat zou naar mijn mening toetsbaar moeten zijn.

Binnen de wetgeving economische mededinging is niet alleen aandacht voor koppelverkoop maar ook voor vendor lock-in. In dat laatste geval maakt men de consument afhankelijk van dienstverlening door als distributeur voor televisie- en radiokanalen arbitraire afspraken te maken over gekoppelde doorgifte van radio en tv kanalen. Zo wordt elke exploitant verplicht een minimale hoeveelheid televisiezenders door te geven waarvoor vervolgens de consument moet betalen. Het is in Nederland alleen mogelijk om het free to air pakket van Digitenne/KPN af te nemen waardoor je -gratis- alleen naar Nederland 1, 2 en 3 kan kijken. Heel vreemd is het wel dat als je nooit naar SBS of RTL zenders kijkt je er wel voor betaald waardoor je zelfs met het basis abonnement veel te duur uit bent.

Wil je mogelijk aanspraak maken op goedertierendheid van de mededingingsautoriteiten dan moeten A de concurrente voorwaarden duidelijk worden -dus niet het zelfde tegen tijdelijk lagere prijzen of in combinatie verpakt met andere margerijke diensten waardoor deze lager oogt- en B het onderscheidende consumentenvoordeel evident gemaakt worden. Ik wil geen 16,95 betalen voor gemiddeld 90! zenders waar ik in de marge ook nog eens door lokale programmaraden mee opgezadeld wordt maar gewoon betalen voor zenders die ik wel wil hebben.

Een naar ik heb begrepen kansvollere propositie dan de ‘meer van het zelfde’ issues die nu spelen. Ook deze markt moet leren specifiek te zijn en het consumentenaanbod af te stemmen op de individuele vraag. Mocht deze wel onderscheidende uitgangspositie overgenomen worden door de OPTA dan sluit ik mogelijk daarop volgend bevestigende jurisprudentie bij Het College van Beroep voor het Bedrijfsleven niet uit. In dat geval zou de actuele winst van de kabelbedrijven een pyrrusoverwinning betekenen met nog veel verder strekkende gevolgen dan het toelaten van derden op hun netwerken. Zou KPN opgelet hebben? 


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 6 reacties op dit artikel

  • Eerst maar eens regelen dát je via de kabel kunt leveren voordat je kunt gaan praten over wát je via de kabel kunt leveren.

    geplaatst op
  • Ron waarom zou je via de kabel leveren? Ik zou als consument best alleen internet willen afnemen van UPC of Ziggo en dat iptv diensten zoals interactive televisie van KPN of tele2TV af willen nemen Settopbox van het schap of als ik heel veel geduld heb een een net.tv van philips. -Hoe lang denk jij dat analoog nog blijft bestaan? Lobby voor switch off mede gezien deze discussies volop in gang, ik denk hooguit 2 jaar.

    geplaatst op
  • Die switch off binnen twee jaar is niet realistisch als je kijkt hoeveel mensen nog analoog nodig hebben. Verder is die analoge televisie een concurrentiebepalende aanvulling die nog steeds nodig is bij onder andere IPTV om meer dan twee televisies per huishouden van zenders te kunnen voorzien. Bij digitale televisie stopt de teller pas bij zes toestellen, dus die kunnen eenvoudig zeggen dat analoge televisie geen meerwaarde heeft. Maar als ik het goed begrijp vind jij dus ook dat de kabel op slot moet blijven?:)

    geplaatst op
  • Mensen die ook steun willen betuigen aan de keuzevrijheid op de kabel kunnen dit doen via deze link: http://se.tele2.nl/ikwilkeuzeopdekabel.html

    geplaatst op
  • * Ron hudige penetratie digitale tv 60% van de husihoudens, 20% groei per jaar..... niet realistisch om te denken dat die analige verplichting blijft bestaan bij een dergelijke digitalisering.


    * Tele2 even een misvestand uit de weg helpen. Er is geen keuze vrijheid anders dan stuivertje wisselen met een (virtuele) distributeur.

    geplaatst op
  • Ron, aanvullend er zijn 7.3 miljoen huishoudens. waarvan 2.6 miljoen alleenstaand. in Nederland. Een fraaie doelgroep voor specifieke benadering en veel lucratiever voor tele2 lijkt mij. Een datingkanaal brengt meer op dan sbs en rtl zenders samen. FF als voorbeeldje...

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.