Wanneer ben je authentiek op Twitter?

JDC
6 januari 2010, 16:48

Mag ik eventjes een discussie op gang trekken? De meeste bezoekers van Marketingfacts weten ongetwijfeld dat er een resem diensten bestaan om een deel van je aanwezigheid op Twitter te automatiseren. En als je dat wilt kun je zelfs alles automatiseren. Ik zal alle mogelijkheden niet overlopen maar wil er toch enkele noemen.

Een eerste categorie ‘tools’ laat je toe om automatisch mensen te volgen. Dat gebeurt meestal op basis van bepaalde trefwoorden. Een typisch voorbeeld is Tweetadder. Je geeft in de zoekfunctie van het programma een trefwoord in zoals ‘email marketing’, je stelt de taal in van de tweets die je interesseren en bakent de periode af (het aantal dagen dat er tweets waren met je trefwoord). Het ding gaat dan op zoek. Het resultaat is een lijst met tweets en Twitter-gebruikers. Je kunt die dan automatisch gaan volgen. Na enkele dagen kun je het programma openen, kijken wie er je terug volgt en alle anderen wissen. Dat staat naar mijn gevoel heel ver af van persoonlijke communicatie en authenticiteit. Waarom gebruiken mensen het dan? Om snel veel volgers te krijgen. Maar op Twitter gaat het niet om aantallen maar om de waarde van je volgers en de waarde die je zelf te bieden hebt (tenminste als je Twitter gebruikt voor je business).

Automatische tweets: niet zwart, niet wit

Een tweede categorie ‘tools’ zijn alle toepassingen waarmee je je Twitter account of accounts wat centraal kunt beheren. Denk aan Hootsuite. Dat kan soms best handig zijn, zeker als je bedrijf bijvoorbeeld verschillende accounts heeft voor verschillende doelen (customer service, nuttige weetjes, promoties etc.). Bovendien geeft Hootsuite je mooie statistieken, kun je er ‘direct messages’ mee versturen, kun je groepen creëren etc.

Maar je kunt Hootsuite ook gebruiken om te pas en te onpas vooraf ingestelde tweets de wereld in te sturen. Ook promotionele tweets dus.

En dan heb je Twitterfeed. Daar kun je, net als met Hootsuite veel mee aanvangen, zoals RSS-feeds van blogs automatisch versturen. Persoonlijk gebruik ik Twitterfeed en verstuur ik via Twitter om de zoveel uren automatisch tweets van bronnen als SocialMediaToday.com. Maar ik doe het enkel voor een account die verbonden is met een blog en heb het ook opgezet voor een nieuwe social marketing community waar ik lid van ben.

En in die accounts staat er duidelijk dat ze automatisch tweets versturen met links naar relevante content voor de volgers en leden van die blog en community. Ze worden nooit gebruikt om commercieel getinte tweets te verspreiden.

Wanneer ben je nou ‘authentiek’ bezig?

Er is nogal wat discussie over het gebruik van zulke tools. Kan het, kan het niet? Ben je dan wel authentiek en ‘echt’? Er is ook heel wat discussie over het feit of je nou best een persoonlijke account gebruikt voor je business (met je naam en foto) of één die je merk in de kijker zet.

Zoals altijd hangt het van veel factoren af. Zolang het maar authentiek blijft, niet waar? Maar wat is dat verrekte authentiek zijn?

Even terug naar de discussie over die tools. Langs de ene kant heb je de opinies die tools afraden tenzij in uitzonderlijke gevallen en het allemaal erg puur willen spelen en aan de andere kant zijn er de volumedraaiers. Maar zoals steeds is er een tussenweg en die bepaalt elk voor zichzelf.

Automatisch volgen en ‘ontvolgen’: neen. Automatische tweets met content die relevant is voor je account en de mensen die hem beslissen te volgen: ja en als je het zegt. Automatische promoties: neen. Dat is mijn mening, het hoeft niet de jouwe te zijn.

Wanneer overschrijd je de grens? Ik heb voor mezelf uitgemaakt wat de spelregels op Twitter zijn. Jij ook? Dan ben ik erg benieuwd naar je mening. Regeltjes zijn er om aan te passen, toch?

JDC
Digital business consultant bij i-SCOOP

Jean werkt sinds 1992 op het raakvlak van digitale technologie, marketing, sales en media. Hij is sinds 1996 exclusief bezig met digitale marketing en digitale transformatie voor B2B en technologiebedrijven.

Categorie
Tags

28 Reacties

    Humphrey

    leuk om te lezen en een goede stelling om de discussies op gang te krijgen.

    Zelf vind ik dat de follower zelf moet bepalen of hij/zij die hij/zij volgt “echt” vind of niet. ‘Echt’ heeft voor mij niet zo zeer met timing of met tools te maken, maar meer de echtheid van de inhoud van een bericht. Stuur jij voor geprogrammeerde berichten en vind ik ze relevant, dan vind ik het echt. Mijn mening 🙂

    Als aantal keer per dag geautomatiseerde tips over Twitter, moah.. misschien wel leuk om te lezen 😉 Followers generen vind ik een beetje hyven ( )..


    6 januari 2010 om 18:48
    Tineke Pauw

    Ik maak deel uit van het ‘Kennisnet Twitterteam’. Bij Kennisnet twitteren we onder één account en niets gaat geautomatiseerd. Persoonlijk ben ik allergisch voor automatische volgers. Een RSS-feed aan je tweets toevoegen vind ik minder erg. In de begindagen van de Kennisnet Twitter werd wel al snel duidelijk dat onze volgers hier geen behoefte aan hadden. Zij willen persoonlijk contact en die RSS-feed van nieuws volgen ze al in hun RSS-reader… Twitter biedt voor ons een mogelijkheid om ook ‘kleine’ en informele nieuwtjes te brengen, van een filmpje op Leraar24 tot aan een wedstrijd.

    We volgen wel een aantal mensen (nu 85, tegenover 777 volgers). Af en toe kijk ik de lijst met volgers door en volg de mensen die regelmatig interessante bijdragen doen over onderwijs en ict. Ik volg deze mensen in TweetDeck (en ook de Kennisnet ‘mentions’ in een column). Het is interessant om te lezen wat hen bezig houdt (= beter inzicht in je doelgroepen). Soms retweeten we een interessant bericht van hen. We leren nog constant bij (wat werkt wel? wat werkt niet?), maar automatiseren zullen we niet snel doen. We willen juist méér en beter ‘klantcontact’.

    Even voor de duidelijkheid: ik schrijf dit op persoonlijke titel (niet namens Kennisnet), maar wilde inzicht geven in hoe ik het aanpak. 😉


    6 januari 2010 om 19:06
    Danny Verhoeven

    Leuk artikel en een onderwerp waar de meningen uiteen liggen.

    Mijn mening is dat automatische DM’s alleen kan wanneer je duidelijk waarde geeft. Alleen een simpele melding van “Bedankt voor het volgen” is not done.

    Het verwijzen naar een interessant artikel of video is wel een goede binnenkomer. Hiervoor dien je wel goed je doelgroep te kennen (dus de mensen die jou volgen).


    6 januari 2010 om 20:25
    Max R.

    De vraag stellen, is ‘m beantwoorden, lijkt me. Als je je afvraagt of je authentiek bent, ben je het automatisch niet meer (los van of je het ervoor was).


    6 januari 2010 om 23:44
    Eline Walda

    Interessante vraag! Authentiek zijn betekent dat je jezelf bent. Als persoon of als merk. Dat geldt niet alleen voor Twitter, maar voor alle social media waar je aanwezig bent. Het beeld moet consistent zijn, of je iemand nu aantreft op Facebook, Hyves of twitter. En ja, daar mag je best over nadenken.

    Feeds: ik gebruik twitterfeed primair voor via Delicious gebookmarkte urls, waarvan ik verwacht dat die interessant kunnen zijn voor mijn volgers. Nieuws-rss-feeds stuur ik niet automatisch door, aangezien niet ieder artikel dat op mijn favoriete blogs en platforms verschijnt interessant is. Daarom maak ik een handmatige selectie en voeg waar nodig een kort commentaar toe over waarom het item interessant is. Juist dat geeft in mijn ogen een tweet meerwaarde. Ik beveel een specifiek artikel aan, niet het complete podium.

    Volgen/ontvolgen: dit doe ik een paar keer per week en altijd handmatig. Dat iemand bijvoorbeeld ‘socialmedia’ als hashtag gebruikt, zegt mij niet zoveel over de waarde van een twitteraar. Dat iemand mij ontvolgt wil ook niet automatisch zeggen dat ik die persoon ontvolg. Per geval beoordelen is mijn motto.

    Nog meer dan aan volautomatische DM’s heb ik een hekel aan publieke tweets waarin mensen een voor een hun nieuwe volgers verwelkomen; ik vind het nogal presumptuous. Geef mensen even de tijd om te zien of ze jouw tweets na een paar dagen nog steeds interessant vinden. Ook niet nodig: mensen die in publieke tweets iedereen bedanken die hen heeft geretweet. Pff. Wat mij betreft een afhaker. Wel doen: de dialoog aangaan met je nieuwe volgers, wanneer er aanleiding is om te reageren. Dat is wél persoonlijk.

    Even samenvattend: als je heel gericht wilt communiceren met je doelgroep op Twitter, dan is maatwerk de oplossing. Automatismen passen niet in dat plaatje.


    7 januari 2010 om 07:16
    Jan Bruin

    Erg leuk onderwerp inderdaad! Ik heb zelf een aantal tools gebruikt, toch ben ik weer terug bij het persoonlijk uitvoeren van mijn tweets, follows en unfollows.

    Het kan voor een zakelijk account zeker interessant zijn om Tweets te plannen, dit bespaart nou eenmaal tijd. Het is dan echter wel raadzaam om ook een aantal alerts in te stellen wanneer iemand tracht de interactie met het account aan te gaan. De snelheid van Twitter is uiteindelijk een van haar sterkste punten, als een “merk” vervolgens 1 dag doet over het reageren op een interessante tweet dan val je toch door de mand.

    Automatische DM’s zijn gewoon spam.

    @Danny kun je mij een voorbeeld geven van een automatische DM die duidelijk waarde geeft? Ik kan me namelijk niet een bericht voor de geest halen dat ik aan ieder willekeurig persoon die besluit mij te volgen zou willen sturen.

    @Eline ik ben het over een aantal punten met je eens, maar het publiek bedanken van RT’s is in mijn ogen niet pretentieus. Als iemand namelijk een bepaald bericht retweet dan betekent dit in veel gevallen dat deze persoon meer soortgelijke tweets zal doen. Deze persoon kan dus interessant zijn voor de rest van je followers dus een mention in de vorm van een bedankje is dan toch niet pretentieus?


    7 januari 2010 om 08:36
    Anders

    @Jan Bruin

    Automatische DM’s zijn gewoon spam.

    Wel erg makkelijk. Is RSS ook spam? Het gaat erom dat je geen verkeerde verwachtingen wekt. Als de follower denkt persoonlijke berichten te lezen en hij ziet alleen RSS-achtige content, dan is er een mismatch en kan het als spam worden opgevat. Verwacht de bezoeker een deels of volledig geautomatiseerde nieuwsfeed (net als bij RSS dus), dan is er weinig op tegen. De accounts van bv marketingfacts, adformatie, nsvertraging etc hebben niks met spam te maken.


    7 januari 2010 om 09:56
    Jan Bruin

    @Anders Floor volgens mij vergis je nu tweets met DM’s. Een DM is een persoonlijk bericht van de ene naar de andere twitteraar. Een DM vergelijken met RSS is als een mail vergelijken met een weblog. Natuurlijk is een RSS geen Spam, ik schrijf me in op een RSS feed omdat ik daar berichten uit wil lezen. Ik houd bepaalde blogs bij omdat ik daar goede artikelen kan lezen. Als ik iemand follow dan verwacht ik leuke en interessante Tweets te lezen (die voor mijn part allemaal geautomatiseerd mogen zijn). Het enige waar ik bezwaar tegen heb is het automatisch verzenden van een DM met een standaard-tekst. Ik schrijf me toch niet in op een mailinglijst?


    7 januari 2010 om 10:09
    Anders

    Jan, mijn excuses. Je hebt volkomen gelijk, ik las straal over “DM” heen. Automatische DM’s zie ik inderdaad ook als spam. Da’s hetzelfde als dat je een automatisch SMSje zou krijgen met “bedankt voor de interesse” als je bij de Blokker in de etalage kijkt. Geen hond die er op zit te wachten.


    7 januari 2010 om 10:44
    Jan Bruin

    @Anders: Kan gebeuren, mooi dat we op één lijn zitten wat dat betreft. Leuk voorbeeld van het SMSje als je voor een Blokker etalage staat, die ga ik onthouden!


    7 januari 2010 om 10:53
    Eline Walda

    @Jan Bruin Dat is niet wat ik zei. Ik zei dat het publiekelijk een voor een bedanken van nieuwe volgers nogal pretentieus is in mijn ogen, je kunt beter even afwachten of ze het ook leuk blijven vinden om je te volgen.

    Publiekelijk bedanken voor RT’s noemde ik niet pretentieus, maar ik vind het wel irritant. Het voegt naar mijn idee niets toe. Als ik denk dat iemand interessant kan zijn voor mijn volgers, dan beveel ik die persoon liever aan, bijvoorbeeld via #FF, met wat korte informatie over die persoon. Persoonlijk vind ik dat effectiever.

    @Frank Bruining Gelezen, interessant stuk.


    7 januari 2010 om 12:16
    Frank Bruining

    @Eline dank je wel. Leuk dat je het gelezen hebt.

    Het aanbevelen mbv #FF of #volgvrijdag (handig voor de nederlanders onder ons…) is trouwens ook zo’n automatisme vaak. Krijg je zo’n riedeltje en denk je ‘why should I follow’. Dus heel sterk als jij (net als ik) even een kleine notitie zet over het waarom dan iemand deze zou kunnen volgen.


    7 januari 2010 om 12:28
    Jan Bruin

    @Eline Walda dan heb ik op mijn beurt te snel gelezen. Wat betreft jouw #FF strategie: niets op aan te merken! En excuses als ik af en toe irritant ben door RT’ers te bedanken.


    7 januari 2010 om 14:52
    Eline Walda

    @ Jan Bruin Ach, irritatie is subjectief 🙂 Zoals J-P al aangeeft zijn regeltjes er om bijgesteld te worden. Uiteindelijk gebruikt iedereen deze media die het best bij hem of haar past – ook dat is authenticiteit, toch?


    7 januari 2010 om 16:47
    Henriett Schaapman

    Mooie discussie en uit de reacties blijkt dat iedereen een eigen manier zoekt en vaak vindt om Twitter te gebruiken. Of niet te gebruiken. En dat is in mijn ogen authentiek.

    Als je gebruik maakt van bepaalde tools die automatisch meer volgers genereren, dan zegt dat iets over jou. En de manier waarop anderen daar weer over denken, zegt iets over de anderen.

    Zelf zie ik Twitter meer als een verrijkendende ontdekkingstocht. Langzaam maar zeker maak ik het eigen en ik kies mijn eigen weg. Ik experimenteer. Ik probeer uit wat werkt en wat niet. Ik kijk soms mijn ogen uit en verwonder.

    De mensen die ik volg, heb ik aardig in beeld. Ik ben dan ook benieuwd hoe ik – als ik mogelijk nog veel meer mensen volg – al die inspirerende tweets bijhoud. Dus tools die ondersteunen dat je favoriete onderwerpen snel kan filteren zijn daarbij zeker welkom. En verder… ach… binnen de kaders die er zijn, maakt iedereen zijn of haar eigen regels. Ik zou overigens wel wensen dat organisaties, politieke partijen en de pers meer volgers zou terugvolgen.

    Waarom? Om een beeld te krijgen wie in hun diensten/mening/onderwerpen geïnteresseerd zijn. Dat Twitter voor hun niet alleen een tool is om te zenden, maar ook om inzichten te krijgen en dialoog te voeren.

    Want dat is nog steeds het allermooiste in Twitter: die onderlinge uitwisseling. Wie ben jij, wat zijn je thema’s en waar ben je in geïnteresseerd?


    8 januari 2010 om 07:26
    Jan Bruin

    @Danny Verhoeven ik persoonlijk zou daar dus niet blij van worden, maar ik moet wel toegeven dat de doelgroep die jij voor ogen hebt hier best bij gebaat kan zijn. Als ik je artikel lees richt jij je op de wat minder ervaren marketeers (in ieder geval wat betreft Social Media) en die zijn zoals ik ook in de comments kan zien erg blij met de informatie die jij geeft. Kortom, je zult mensen zoals ik misschien “afschrikken” met zo’n DM, maar ik ben dus ook niet jouw doelgroep. Zo wordt jouw DM toch een soort filter voor je:)


    8 januari 2010 om 08:26
    Ruud Kessels

    Ik zie Twitter als verlengstuk van mijn identiteit. Ik onderhoud en versterk er  mijn sociale contacten mee. Jawel Majesteit, dat kan prima ;-).

    Het automatiseren van je tweets komt in dat licht bezien ongeloofwaardig over en staat haaks op mijn idee van authenticiteit.

    Enkele uitzonderingen daargelaten ben ik er dan ook op tegen. Dergelijke ‘followers’ weer ik dan ook.   


    8 januari 2010 om 10:35
    Danny Verhoeven

    @Jan Bruin Ik ben het er ook helemaal mee eens dat DM’s als “Bedankt voor het volgen” totaal geen toegevoegde waarde hebben.

    Ik zou dat ook als spam en niet leuk ervaren.


    8 januari 2010 om 11:21
    josgovaart

    Ik ga vooral mee met de lijn van Anders. Het gaat er om dat je waarde biedt voor je volgers. Wel is het zo dat veel automatiseren vaak ook bulk betekent waardoor relevantie snel afneemt. Ik streef ernaar om heel veel persoonlijk te doen, maar dat wil niet zeggen dat ik het mezelf niet af en toe makkelijk maak door tools te gebruiken die het leven iets makkelijker maken. Als ik merk dat mensen het irritant vinden als ik ergens te veel over tweet, dan geven ze dat vaak aan en is het aan mij de keuze om dat aan te passen (zo klets ik op Twitter 80% minder over voetbal dan ik voorheen deed, omdat het grote deel van mijn volgers er niet op zit te wachten).


    8 januari 2010 om 13:16
    Nada

    Authentiek?

    Het is een zwaar overschatte term in twitterland. Niemand is authentiek als het om massacommunicatie gaat. Je moet wel heel dom zijn om authentiek te zijn op twitter. Maar twitteren om een imago vorm te geven kan dan weer wel. Met andere woorden: ik zeg dat ik naar hippe tent ga, ik zeg (eerlijk en authentiek) dat ik op de bank hang, maar zeg niet dat ik ruzie met de buurman heb… Redelijk echt, maar niet helemaal, want je weet, het gaat de hele wereld over.


    22 januari 2010 om 20:57
    Paul de Bruijn

    De norm van authenticiteit is als algemene regel nog steeds uitgangspunt voor veel sociale kanalen op internet. Toch komt er steeds meer onderscheid binnen de kanalen zoals Twitter.

    Immers als je goed aangeeft dat Twitteraccount /topaanod betekent dat er commerciele en dus geen persoonlijke berichten worden verzonden, wordt autenticiteit minder van belang.

    Helder aangeven wat mensen in bepaalde kanalen mogen verwachten (eerlijkheid en duidelijkheid) is dan van groter belang, dan autenticiteit.

    Ik denk dat internet met al zijn kanalen en groepen steeds verfijnder wordt in haar normen en gebruiksregels. Dat zie je nu al bij LinkedIn, waarbij de mores per groep verschilt.


    9 februari 2010 om 19:29
    Stijn

    To be or not be (original) is that really a question?

    I think its rather unavoidable.

    In andere woorden ben ik het eens met boven vermelde opmerking dat als je teveel bezig bent met authenticatie dat je volledig het punt mist.


    28 januari 2016 om 10:18

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief