Meer duidelijkheid over Multiscope cijfers: ‘E-commerce sites groeien misschien ondanks crisis’

14 juli 2009, 02:45

Afgelopen donderdag 9 juli verscheen er hier op Marketingfacts een post over de twijfel die was gerezen bij sites als Telegraaf, Buienradar, ANWB, 9292ov en Nu.nl over het laatste persbericht van Multiscope “E-commerce sites groeien ondanks crisis”. Er kwamen aanbevelingen voor een echte ranglijst (waarover Reinout vandaag een posting publiceert) en ontstond een aardige discussie waarin later ook Multiscope zich mengde, waarvoor mijn grote dank. Niet iedereen zal de reacties en uitleg hebben gevolgd, toch wil ik ze de liefhebber niet onthouden. Na 26 reacties werd de gebruikte meetmethode verklaard door Tom Boersma, Multiscope:

“Belangrijk bij het vergelijken is dat dezelfde cijfers in dezelfde periode vergeleken worden. De vergelijking die wij maken is een vergelijking tussen het gemiddelde van 2 periodes (dec 2007 t/m nov 2008 en dec 2008 t/m mei 2009), en niet een vergelijking tussen een begin- en eindpunt.”

Gebruikte methode

De eerste periode (dec 2007 t/m nov 2008 ) tellen ze bij elkaar op en delen die door 12 terwijl ze de tweede periode (dec 2008 t/m mei 2009) bij elkaar optellen en door 6 delen. Daar rolt een gemiddelde uit en dat vergelijken met elkaar. De 1e periode gaat over een heel jaar, inclusief de slappe zomer maanden. De slappe maanden halen de gemiddeldes van e-commerce sites omlaag. Vervolgens vergelijken ze dat met een periode waarin de slappe maanden niet zitten. In de tweede periode zit nl. Sinterklaas, Kerst, Vaderdag, Moederdag, Valentijnsdag enz. Deze zitten in de eerste periode natuurlijk ook maar incl. de slappe maanden. De conclusie “E-commerce sites groeien ondanks crisis” is mijn ogen dus een vreemde. Of zoals Edwin Rijkaart van Buienradar zich afvraagt: “Kun je in de zomer roepen dat Wintersportradar gekelderd is?”

Dus de gebruikte methode is verduidelijkt. Uit het persbericht kwam totaal niet naar voren dat het om twee verschillende periodes ging. In het persbericht stond alleen “De gepresenteerde ranglijst is gebaseerd op 6 verschillende maandranglijsten voor ‘grouped sites’”. Wat ook helder is geworden (en wat sommigen van ons verraste) is dat door het gebruiken van deze methode de cijfers van STIR en Multiscope redelijk in lijn met elkaar lopen.

Voorspelling nummer 1 bij volgende onderzoek Multiscope

In de reacties geeft Edwin Rijkaart ons de voorspelling van de volgende nummer 1 in dit onderzoek van Multiscope: “Ik weet zeker dat wij nummer 1 staan over een half jaar als jullie weer de cijfers publiceren. Dan vergelijk je onze top 6 maanden met die van een periode van 12 maanden :-). Ik zet de champagne alvast koud!” Tom Boersma reageert: “De ranglijst 1 t/m 20 wordt gemaakt met de gemiddelden van een periode (dan wel heel, dan wel half jaar) zonder enige vergelijking met andere ranglijsten. De vergelijking is alleen gemaakt in de laatste (groene) kolom zoals die in de tabel op onze site te zien is. Dus ik vrees dat die champagne in de koelkast blijft dit jaar 😉

4 openstaande vragen/onduidelijkheden

De vraag die nog steeds niet beantwoord is: (1) waarom staat Vistaprint zo hoog? Daar laat Multiscope ons in het ongewisse. Jelmer Voogel herinnerde ons aan een oude quote van Jeroen: “Vistaprint stuurt bijna dagelijks via deze partijen een dm. Om de punten op het saldo bijgeschreven te krijgen, moet men een halve seconde de website van Vistaprint bezoeken.” Maar ik mag toch hopen dat Multiscope dit soort bezoek niet meet en dat er een andere verklaring is. Daarnaast (2) is het onduidelijk waarom twee verschillende periodes met elkaar werden vergeleken en (3) of je dan wel een conclusie kan trekken “E-commerce sites groeien ondanks crisis”. Of zoals Edwin het verwoord: “Feitelijk roep je dat een CD winkel (of iets dergelijks) meer bezoekers heeft in de maand december t.a.v. de maand november. Feitelijk klopt dat. Kun je daar dan de conclusie uit trekken dat e-commerce sites harder groeien? Tom Boersma van Multiscope reageert “Wat de door ons geconstateerde trend betreft zal de toekomst uitwijzen of we daar gelijk in hebben.” Bas Brand attendeert ons nog op een vierde onduidelijkheid: “Een stagnatie bij content websites door de groei van sociale websites”. Zoals hij terecht opmerkt “De genoemde websites vervullen toch totaal verschillende behoeften? Informatie op broadcast websites kun niet vergelijken met de info die we uitwisselen via sociale platformen.” Inderdaad bezoek ik persoonlijk juist meer contentsites via Twitter waar ik zonder Twitter niet had bezocht.

Kortom, we weten nu al meer maar we weten nog niet alles…..

Mark de Bruin
Strategisch Marketeer bij Innovatie

Mark de Bruin (@mdebruin) is sinds 2007 blogger bij Marketingfacts. Mark (1976) is een senior marketingprofessional met expertises in online marketing, innovatie en apps op basis van inzichten uit de markt en klant onderzoek. Onderwerpen waar Mark graag over schrijft zijn: apps, Spotify, social media, trends en innovatie. Mark heeft vanaf 1997 bij deze werkgevers gewerkt aan innovatie, product ontwikkeling & marketing: Philips Origin eCommerce (1997/1998), PTT Post (1998-2000), Het Financieele Dagblad (2000-2004) 9292OV (2004-2011), ANWB (2011-2022) en weer 9292 (vanaf 2022).

Categorie
Tags

5 Reacties

    Karlijn

    Leuk om deze klucht te volgen! Keep me posted 😉


    14 juli 2009 om 04:20
    Soufi

    Is er ook navraag gedaan bij Vistaprint omtrent de cijfers? Met de huidige positie in de ranglijst zouden ze volgens mij minimaal 2 miljoen unieke bezoekers per maand moeten hebben. Een reactie van hun kant zou een leuke toevoeging zijn op de ‘klucht’.


    14 juli 2009 om 06:42
    marcelvogels

    Volgens mij is er niemand in deze business die Multiscope en haar top-zocveels of methodiek serieus neemt. De panels zijn kwalitatief niet sterk en vooral niet representatief (zie eerdere berichten) en op de tweede plaats rammelen de gebruikte methodologie nogal. Ook hier, om trends te kunnen zien moet je Longitudinaal onderzoek (in dit geval een tijdreeks / serie analyse) doen en perioden in de tijd nemen (dus alle januari’s bijv) ipv zwevende gemiddelden in perioden. Heel, heel zwak allemaal. En zeker niet voor het eerst. Daarnaast zijn er op dit gebied voldoende bedrijven die dit wel kunnen als MeMo2, Metrixlab & Gfk/Daphne.


    14 juli 2009 om 10:49
    Marian de Water

    Ik vertrouw de cijfers ook lang niet meer van Multiscope. Met deze ophef moet Multiscope zich eens achter de oren krabben. Misschien moeten ze zich weer wat meer gaan richten op hun core business (panel onderzoek voor externe partijen) en niet zelf voor onderzoeker willen gaan spelen. Dit soort onderzoek doet afbreuk aan het merk Multiscope.


    15 juli 2009 om 05:22
    Edwin Kersten

    Ongelijke periode’s vergelijken en niet rekening houden met jaarlijkse trends is een big no-no in mijn opinie. Jammer dat zo’n bureau hier niet correct mee om weet te gaan.


    15 juli 2009 om 09:00

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief