Click testing is geen alternatief voor eyetracking
Het bedrijf GMI, van wereldwijde market intelligence oplossingen, presenteert tijdens het Marketing Information Event op 14 en 15 november aanstaande de nieuwste online onderzoekstechnologieën, waaronder ‘click testing’. Click testing biedt de mogelijkheid om online te meten wat voor de doelgroep de meest interessante en eerst opgemerkte aspecten zijn in bijvoorbeeld advertenties, tijdschriften, websites en andere commerciële uitingen. Dit alles gebeurt door het registreren van muiskliks. Door te klikken op elementen in de uiting wordt vastgelegd wat men interessant vindt.
GMI suggereert met deze methode een vervanger te hebben voor eyetracking. Volgens meneer de Winter van GMI is eyetracking duur en tijdrovend. Het is jammer dat meneer de Winter zich klaarblijkelijk niet heeft verdiept in eyetracking en de toegevoegde waarde daarvan. Laat staan om beide onderzoeksmethoden met elkaar te vergelijken. De vergelijking gaat volledig mank.
Click testing is gebaseerd op het klikken op interessante elementen. In de demo op hun website dient er te worden geklikt op de vijf meest ‘pakkende’ elementen. Dit is een volledig rationeel proces dat dan afgespeeld wordt. Je gaat dus bepalen wat je aantrekkelijk of mooi vindt. Ondertussen heb je al van alles gezien en dan moet je dus gaan klikken. Bovendien is het eenvoudig te manipuleren. Je klikt gewoon op elementen die je zogenaamd leuk vindt en zie daar het resultaat. Eyetracking is meer emotioneel gestuurd. Je ogen worden namelijk naar bepaalde elementen ‘getrokken’ zonder dat te kunnen sturen. Het aantal kijkmomenten, de lengte van de kijkmomenten en totale kijktijd worden in beeld gebracht. Maar ook of we elementen zien waardoor we tot actie over gaan. Daarnaast worden kijkpatronen en de meest ‘pakkende’ elementen echt in beeld gebracht. Dus waar kijken we als eerste, tweede enzovoort naar. De conclusie is dat eyetracking en click testing twee verschillende onderzoeksmethoden zijn en dus niet te vergelijken.
What about user experience! Al meer dan 10 jaar ben ik werkzaam in de online scene. Ik analyseer door zowel kwalitatieve als kwantitatieve technieken in te zetten, wat gebruikers nodig hebben, hoe zij zich gedragen op internet en welke drijfveren zij hebben. Met deze verkregen inzichten help ik bedrijven en organisaties hun klanten en relaties te begrijpen en te kijken welke kansen zij hebben om de user experience te verbeteren en te innoveren. Specialiteiten ● UX Research : (remote) usability testen, eyetracking, groepsdiscussies, face-to-face interviews, enquêtes, AB en Multivariate testen, card sorting, tree testen, taakanalyse, Google Analytics ● UX Design : customer journey mapping, user flows, user scenario’s, persona’s, navigatie -en contentstructuur , informatie architectuur, wireframing Alles voor zowel desktop, mobiel, tablet en apps. U kunt mij altijd benaderen voor interim dienstverbanden of freelance opdrachten.
Het klikken vergt een tweede actie, het kijken kan alleen al getriggerd worden door een wisseling van achtergrond in een banner. Het is dan ook beide een goede methode om je eigen website te evalueren. De keuze van de methode is dan ook vooral afhankelijk van je doel.
Het is zeker niet te vergelijken al lijkt mij clicktracking ook vele malen goedkoper en in ieder geval makkelijker (intern) uit te voeren. Doel en middelen zullen ondermeer de keuze bepalen.
Mee eens, beetje appels met peren vergelijken en onbegrijpelijk dat veel media daar niet even bij stilstaan en het persbericht klakkeloos hebben overgenomen.
Dit is hetzelfde als de populariteit van een product in een winkel testen door te kijken hoe vaak mensen het pakken. Niet alles wordt gepakt voordat het gekocht wordt, veel wordt gewoon bekeken. Eyetracking heeft een duidelijke meerwaarde… maar heeft een flink prijskaartje. De innovatieve ondernemer die eye-tracking net zo toegankelijk maakt als clicktracking via Google Analytics wordt de TomTom op het web….
Voordeel ervan is wel dat je meet wat je wilt weten: wordt erop geklikt?
Eyetracking geeft aan of ik ernaar kijk: maar klik ik waarnaar ik kijk? Nee, absoluut niet zelfs. Mijn ogen zijn zeer gericht op de lay-over banners van verschillende sites, maar anders dan op het close linkje klikken zal ik niet. De sites met schreeuwende en sterk animerende banners behoren gelukkig steeds meer tot het verleden, mijn ogen keken er van onbewust regelmatig naar. Maar ik heb er nog nooit op geklikt.
Kortom; voor click-ratio gerichte promotie kan dit best interessant zijn, eyetracking lijkt me nog steeds het meest interessant voor het meten van de effectiviteit van visuele impressies.
@Justus: je schrijft dat eyetracking een flink prijskaartje heeft. ik ben benieuwd wat in jouw beleving een flink ‘prijskaartje’ is.
@Colin: klikken met clicktesting zoals omschreven is manipuleerbaar.
Met eyetracking wordt inzichtelijk gemaakt waar mensen op klikken. Ik zie vaak dat banners (bewegend) wel worden bekeken, maar niet worden aangeklikt. Dit hangt ook af van de opdracht die testdeelnemers mee krijgen. Testdeelnemers die gefocust zijn op het bestellen van een product hebben weinig tot geen oog meer voor elementen die niet gerelateerd zijn aan het bestelproces.
De zogenaamde ‘banner blindness’ treedt hier dan op. Naast het meten van de effectiviteit van visuele uitingen op zowel websites als printmedia-uitingen passen we eyetracking ook toe in combinatie met het gebruikersgedrag. Je komt er dan achter of een bestelproces goed in elkaar zit. Het gebeurt regelmatig dat mensen bepaalde knoppen niet zien om een bestelproces succesvol af te ronden. Een conclusie kan bijvoorbeeld zijn dat knoppen duidelijker in beeld of op een andere locatie moeten staan et cetera.
Just in case: Google Analystics biedt geen clicktracking. O.a. Crazy Egg en Clickdensity doen dat wel, en dat werkt heel behoorlijk. Er zitten echter wat technische nadelen aan waardoor het voorlopig nog niet op grote schaal in te zetten is (hangt af van de manier waarop een website is gebouwd).
Ruben, je hebt inderdaad gelijk wat betreft Analytics, niet goed over nagedacht om dat te noemen.
Ik heb gisteren een demonstratie gezien van clicktesting tijdens MIE. Het persbericht was niet erg accuraat. GMI zelf zegt dat clicktesting in een fase vóór eyetracking komt. Dus niet in plaats van. Het hangt ook erg af van wat je wilt testen.
Ik vind het jammer dat Robert-Jan er direct een negatieve draai aangeeft. Maar dat zal wel met zijn eigen bizniz te maken hebben 😉
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!