Yorin begaat advertentiemisser

5 januari 2006, 09:00

image

Frank de Kleine tipte mij met een advertentie van Yorin. Gisterochtend zag hij in de Volkskrant op pagina 4 een advertentie voor een droomreis staan met een fraaie foto van een strand met een palmboom. Met bovenaan in de advertentie de kop “Er zijn zoveel plekken op de wereld die je gezien moet hebben. Wil jij naar Kenia, Costa Rica, India, Zuid Afrika, Maleisi?, Cuba, Thailand, Indonesi?, Brazili? of Argentini??”.

Niets bijzonders, maar wat blijkt?

De bewuste palmboom staat geheel niet in ??n van de landen die aangeboden wordt. Frank herkende namelijk de foto van zijn vakantie in Tulum (Mexico). Een rondje Google, Flickr, Flickr en nog eens Flickr, maakt toch wel duidelijk dat die palmboom echt in Tulum staat.

Iemand van een reclamebureau was eind vorig jaar blijkbaar zelf aan een vakantie toe, zullen we maar denken 😉

Erik van Roekel
Product Owner Chatbot bij ING

Marketingprofessional met ruime ervaring in diverse internetprojecten in de financiële dienstverlening. Passie voor social media en internet in het algemeen. Stond aan de wieg van het ING Webcare Team in 2009 en gaf er 1,5 jaar leiding aan. Was daarna één van de drivers van de social media strategie voor ING Nederland in 2012 resulterend in een nummer 1 notering in de Social Media Monitor van Social Embassy. Werkzaam geweest bij Corporate Communications van ING Groep en van daaruit betrokken bij social media op internationaal niveau. Momenteel product owner chatbot bij ING. Blogt op persoonlijke titel bij Marketingfacts en van 2004-2014 ook op de achtergrond actief geweest voor Marketingfacts o.a. bij de techniek en de redactie.

Categorie
Tags

28 Reacties

    Karel Kolb

    Triest, zelfs de reclamemakers kunnen we dus al niet meer vertrouwen.


    5 januari 2006 om 09:47
    Maarten

    Ach, de strekking van de ad is duidelijk lijkt me, ik vind het iets te overdreven om dan een reclamemaker er op aan te spreken. Als er nou stond dat de foto een bepaalde plaats moest voorstellen….


    5 januari 2006 om 10:10
    Ed Alkema

    Wat is hier mis mee?


    5 januari 2006 om 10:25
    Karel

    Leuk die stockfoto’s, maar zoveel moeite is het nu toch ook niet om even te checken waar die foto gemaakt is? Stockfoto’s zijn er genoeg en als de maker al geen fraaie foto kan vinden van de aangeboden landen, waarom moet ik er dan op vakantie? De doelgroep van Yorin die men wil aanspreken, prikt hier vrij snel door heen en de vraag is wat dat doet in hun beleving. Gewoon slordig.


    5 januari 2006 om 10:25
    reet

    mooi daar (gaat gelijk kijken of er nog leuke last minutes naar tulum zijn)


    5 januari 2006 om 10:29
    Tim

    Tjezus, hoe erg is dit nou? Het roept de juiste associatie op bij de doelgroep, dus het doet zijn werk. Prima dus, en echt geen gevaar voor ‘hun beleving’ lijkt me zo…


    5 januari 2006 om 10:30
    venturo

    Yorin is in gedachte al bij SBS. 🙂 Ik bergijp de fuzz niet zo, mischien buzz?


    5 januari 2006 om 10:43
    media

    Het feit dat reclamebureaus vaak gebruik maken van stockfoto’s is nog geen reden om deze discussie niet te voeren Albert. De consument is steeds kritischer en dat zal reclamebureaus dwingen om hierover na te denken. Het gaat om de geloofwaardigheid van advertenties en de vraag is, waar ligt die grens.


    5 januari 2006 om 10:47
    Mark de Kock

    De vraag is eigenlijk: Is er uberhaupt een dergelijk strand mogelijk op de gerefereerde locatie? Wit zand, blauwe zee en een palm. Lijkt me dat daar veeel locaties op de wereld voor kwalificeren. Zolang het niet meer dan 40/50%(wie zet de standaard?) afwijkt van de waarheid lijkt me het gebruik van een dergelijke foto niet schadelijk. Het is anders als een foto van een willekeurig hotel wordt gebruikt op de verkeerde locatie en daarom ‘klant’ misleidend is. Toch?


    5 januari 2006 om 11:03
    Anders

    Nou ja, misser. Vrijwel elk genoemd land kent witte stranden met palmbomen. Die krengen vind je overal dus om dan te vallen over een exemplaar… alsof consumenten zich daar druk om maken. Het was anders geweest als er bv. een foto van een piramide had gestaan.


    5 januari 2006 om 11:05
    media

    Of ijsberen op het strand 😉


    5 januari 2006 om 11:10
    Peter

    De discussie is op zich goed, het voorbeeld erbij is natuurlijk veeeeeeels te ver gezocht.

    Een plaatje van een palmboom is voor 99,99% van de doelgroep precies dat: een plaatje van een palmboom. En ja hoor, die dingen kun je in elk van de genoemde landen precies zo vinden.

    Hoeveel mensen zouden bij die advertentie denken: “Hee! Zou die palmboom wel echt in Kenia, Costa Rica, India, Zuid Afrika, Maleisië, Cuba, Thailand, Indonesië, Brazilië of Argentinië staan?”. Inderdaad: extreem weinig. En dan nog…

    Een ‘advertentiemisser’ is het in ieder geval niet.

    Voor degene die het ‘ontdekt’ heeft wel grappig natuurlijk.


    5 januari 2006 om 11:14
    Henry

    Is dit nou wat ze bedoelen met zeuren om het zeuren?


    5 januari 2006 om 11:29
    loket

    En aantrekkelijk is die Yorin-foto ook niet. ‘k Dacht eerst dat het om een inzamelingsactie voor de tsunami ging.


    5 januari 2006 om 11:36
    mangold

    Euh, wellicht zit ’t zo: De advertentie beweert dat er nog erg veel plekken op de wereld zijn die je “gezien moet hebben”. En omdat we ’t strandje van Tulum al op de bijgeplaatste foto zien, kun je Mexico dus uit je lijstje schrappen 😉


    5 januari 2006 om 11:37
    mgvandenbroek

    Nog een overweging: een foto is slechts een tijdelijke interpretatie van de werkelijkheid. Een momentopname: klik. Daarna verdwijnt het beeld. Iedere foto die je erna schiet is anders. Al is het maar omdat het moment voorbij is. De locatie doet dan niet terzake. Zo.

    Ik denk dat Yorin ons probeert te foppen…


    5 januari 2006 om 11:51
    Karel

    Prachtig om te zien dat jullie enkel redeneren van jullie eigen situatie. Stel nu eens dat je een (frequent) reiziger bent, een droomreis wilt boeken van iets van duizend euro, deze advertentie ziet en die locatie net zoals Frank herkend….

    Maar ik begrijp dat jullie gewoon allemaal boeken 😉 Palmen zijn palmen, scheefhangende divi-divi bomen kenmerkend voor Aruba, mogen ook voor een advertentie voor een Florida vakantie. En een olifant in een advertentie voor Costa Rica mag ook, want olifant is wildernis, is jungle en dat heb je in Costa Rica. Dat die olifant er niet voorkomt maakt niet uit…

    Een hongerend kind uit land x in een adverentie voor een bijdrage voor land y duizenden kilometers verderop? Who cares, ze hebben beide honger en zijn bruin en willen geld. Zo lust ik er nog wel een paar. Who cares?


    5 januari 2006 om 11:51
    mgvandenbroek

    pffffffffffffffffffffffffffffffffff


    5 januari 2006 om 13:51
    Jacobien

    Sorry hoor, maar op de flirck foto’s vind ik de stapel stenen op de rots erg typerend en die zie ik niet op de Yorin ad.

    Ik ben er allesbehalve van overtuigd dat de palmboom van Yorin niet in Tulum zou staan.

    Er zijn duizenden palmbomen. Ze lijken al snel op elkaar voor een Nederlander.

    En als zou ie niet opTulum staan…is dat nou niet reclamemaken; een sfeer oproepen.


    5 januari 2006 om 13:53
    marnix

    yorin travel is ook rtl travel geworden, de kennis is niet meer in huis…


    5 januari 2006 om 13:54
    jeroenmirck

    … maar op de Flirck foto’s …

    Nee, ik heb geen aandelen in Flirck… 😉


    5 januari 2006 om 14:03
    RudiGroot

    Typisch Nederlands haha


    5 januari 2006 om 14:32
    jeroenmirck

    Mijn onzinreactie was bedoeld om aan te geven dat deze discussie inderdaad nergens over gaat.


    5 januari 2006 om 14:34
    schief

    Wel eens de BigMac van de poster met dat kleffe ding in de hand vergeleken? In de verkoopruimte zelf nota bene! 😉


    5 januari 2006 om 14:55
    evroekel

    Deze discussie is inderdaad over zijn kwalitatieve hoogtepunt heen…. De gemiddelde consument zal hier niet over vallen, zoals Anders aangeeft, maar de doelgroep die Yorin wil aanspreken wellicht wel. En daar wil je als Yorin toch geloofwaardig overkomen, lijkt mij.

    Persoonlijk vind ik dat je van je bureau toch iets meer zorgvuldigheid mag verwachten bij het selecteren van stockmateriaal. That’s all, wat mij betreft.


    5 januari 2006 om 15:04
    reet

    en onpersoonlijk?


    5 januari 2006 om 17:47
    Jeroen

    slotje svp.


    6 januari 2006 om 15:01
    reet

    slotje? kom kom, een grapje moet kunnen. hoe flauw ook.

    Erik laat al duidelijk genoeg merken hoe hij er over denkt door niet te reageren.

    maar goed, on topic. Ik vind het een storm in een glas water. Het gaat in de advertentie om het beeld dat wordt opgeroepen. Ik ben nog nooit in Tulum geweest (net als het overgrote deel van de mensen die deze advertentie zullen zien), dus het maakt mij werkelijk geen ruk uit waar het is, zolang het maar overkomt als een exotisch oord en dat doet het.


    6 januari 2006 om 23:11

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief