Kunnen merken nu weer subliminaal communiceren?

29 april 2006, 09:25

Behalve de beelden en geluiden die bewust tot ons doordringen kan video en audio ook verborgen boodschappen bevatten, onbewust tot ons doordringen. Bvb door zeer kort een coca-cola logo te tonen, een sissend cola blikje of een schaaltje chocolaatjes. Gewoon midden in een film bijvoorbeeld. Dermate kort dat het niet tot ons bewustzijn doordringt, maar dat het wel aantoonbaar effect op ons heeft (zie ook weer Nederlands onderzoek gepubliceerd in de New Scientist). Het is in Nederland altijd verboden geweest om in commercials deze techniek toe te passen. De vraag is natuurlijk of dit nu ook geldt voor narrow casting, online video en zelfs voor consumer generated content. Ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen. Het lijkt me bijna dat dit nu niet meer te stoppen is. Iemand suggesties?

Erwin van Lun
Futurist, CEO & Founder Chatbots.org, Bemer partner bij Your Future Is Now!

Futurist Erwin van Lun startte op MarketingFacts in 2005, direct na publicatie van zijn boek "Van Massamerk naar Mensmerk" dat toen een nominatie kreeg voor de Marketing Literatuur Prijs. Het boek beschreef de toestand van media, marketing en merken in de toekomst van 2015 en Erwin volgde de ontwikkelingen in de eerste jaren op de voet. Nu blijkt dat zijn voorspellingen waarheid zijn geworden helpt hij mensen om zélf de toekomst trefzeker te voorspellen en heeft hij zijn voorspellingen voor 2020, 2030 en 2050 al weer klaar voor publicatie in het boek 'Utopia Manifesto 2050'. In 2009 stortte Erwin zich helemaal op Chatbots.org (http://www.chatbots.org), zijn wereldwijde industry portal op het gebied van intelligente kunstmatige karakters en in 2015 sloot hij zich aan bij het Bemer netwerk (http://yourfuture.bemergroup/nl) om mensen te helpen zichzelf te resetten: gezond, vitaal en creatief: helemaal klaar voor de toekomst! In 2017 zag hij de bezoekersaantallen van Chatbots.org weer flink stijgen en besloot dat het tijd werd voor de terugkeer naar het prachtige veld van humanlike AI.

Categorie
Tags

10 Reacties

    Macblik

    Ik vind ‘subliminale communicatie’ in hoge mate vergelijkbaar met adware en spyware. Oplossingen zou ik dan ook in dezelfde sfeer zoeken: scanners die content razendsnel analyseren en ‘besmette’ content tegenhouden. Daarnaast uiteraard een sanctiebeleid voor mensen of bedrijven die zo ‘dom’ zijn om zich te laten pakken voor het bewust verspreiden ;-).

    Narrowcasting zul je bij de bron moeten aanpakken. Dan kom je dus al snel uit bij een sanctiebeleid (al zal de industrie wel weer met zelfregulering op de proppen komen). Gezien het grote aantal taken en de personeelsschaarste bij FIOD-ECD zal wetgeving op dit gebied ook moeilijk te handhaven zijn. Misschien een taak voor de consumentenbond?


    29 april 2006 om 18:42
    Vincent Kleine

    Is het al wel bewezen dat subliminale communicatie omzet verhoogd? In dit artikel wordt verwezen naar Coca Cola, maar dit bleek een hoax te zijn, waarbij gefraudeerd is met de resultaten.


    30 april 2006 om 16:36
    Daniel

    Het is onethisch omdat je met subliminaal niet open communiceert. Als mensen er achter komen, kun je erop wachten dat je merk eraan gaat.

    Bovendien is het gewoon verboden. De wetgever stelt dat je als consument de keuze moet hebben om de inhoud van de boodschap tot je te nemen. Met subliminale content heb je die keuze niet. Wanneer iemand dus kan aantonen dat een film af en toe een frame bevat met wat merken dan hangt de maker van die film. Dan is subliminale communicatie aangetoond. Deze vorm is dus ook al jaren niet meer in gebruik.

    Ik denk ook niet dat het bij narrowcasting of consumer rated content wel kan gebeuren. Je kan dan namelijk nog altijd iemand verantwoordelijk stellen. Bovendien is het merk zelf er niet bij gebaat dat ze zich van illegale communicatievormen bedient. Voor je het weet wordt je op Marketingfacts besproken.

    Wat je wel tegenkomt is de wat moeilijker aantoonbare subliminale communicatie. Vooral Coca Cola wordt hier vaak van beticht. Het gaat dan om de vrouweljike vorm van de fles of de borsten die in het logo van coca cola light verwerkt zouden zijn. Maar hier is niet tegen op te treden omdat niet iedereen hetzelfde ziet.


    30 april 2006 om 19:26
    ErwinVanLun

    Goede reacties! Ik verwacht dat op dit gebied volop ge-experimenteerd kan en gaat worden. De wetgeving is inmiddels achterhaald. De consument moet een keuze hebben, maar mag het merk ook een keuze hebben? De tijd dat het merk zond en de consument ontving gaat immers steeds meer tot het verleden behoren. En is het merk verplicht user-generated content te screenen op subliminale boodschappen? Dit wordt nog een leuke discussie.


    2 mei 2006 om 06:42
    daniel@clickvalue.nl

    @ Edwin

    ik zie nu pas je reactie van 2 mei.

    Wat een eigenaardige redeneringen breng je daar te berde. Om je vraag te beantwoorden: mag het merk ook een keus hebben?

    Nee. Het merk mag geen keus hebben. Het merk hoeft geen bescherming tegen consumenten. Het merk heeft immers weinig te verliezen, kan geen transacties doen met de consument die nadelig zijn voor het merk.

    Je stelt dat de wetgeving inmiddels is achterhaald. Waar dan? Welke wetten zijn veranderd? In welk land is subliminaal adverteren toegestaan? In welk land is ontransparante communicatie gericht op het onderbewuste van consumenten geen probleem?


    25 januari 2007 om 11:51
    Pieter

    Je kan het ook goed gebruiken voor het versieren van meisjes! 😉


    29 januari 2008 om 11:42
    Astrid

    Hoewel het misschien logisch lijkt dat je reclame die je bewust consumeert ook bewust naast je neer kan leggen is deze nog altijd vele malen effectiever dan subliminale reclame, ook al is het misschien onetisch.


    8 mei 2008 om 14:07
    madice

    subliminaal hoeft niet per sè beelden te zijn die je bewust niet waarneemt. Er zijn zoveel meer dingen die hieronder vallen. Als je weet waar je op moet letten, wat je nooit over alle sublimimale boodschappen zult weten, dan wie je ze echter wel. Bekend voorbeeld is heineken.. De letters e in het logo zijn een beetje achterover geheld zodat t lijkt alsof ze drinken. Testpersonen die een logo te zien kregen waar de e’s normaal staan konden het verschil niet vertellen.


    5 januari 2010 om 06:58
    Fred

    Bedrijven gebruiken regelmatig subliminale technieken. Is het niet om hun product meer te verkopen dan is het wel om een occulte gedachten te verspreiden. Zo zie je dat mooi bij elk Apple product. Een appel waar een hap uit is komt natuurlijk van het verhaal van Adam en Eva. Koop een iPad en je koopt het fruit van de boom der kennis. Of bijvoorbeeld het energiedrankje Monster, waar het logo gewoon drie keer het Hebreeuwse cijfer zes laat zien. Duidelijk een theologisch, verborgen (occulte) boodschap. Ook de slogan ‘unleash the beast’ ondersteund hun intentie. Maar zoals Madice schrijft komt ook het verwerken van vrouwelijke aspecten in producten voor mannen zeer veel voor. Het automerk Volvo komt van het woord Vulva en het logo is ook een mooie ronde opening. Voornamelijk mannen zijn geïnteresseerd in Volvo’s. Over automerken gesproken, wat dacht je van het logo van Alfa Romeo waarin een mens wordt opgegeten door een slang. Het logo is meer dan 1000 jaar oud en het witte vlak met een rood kruis is zeker niet voor niks in dat logo geplaatst. (denk aan de tempeliers/kruistochten.) Wat mij betreft zijn dit allemaal subliminals en de symbolen die we dagelijks op ons af krijgen zitten er tjok vol mee.


    4 maart 2019 om 16:09

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief