VK beschuldigt Advance van misbruik privegegevens 2,2 miljoen Nederlanders
Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) onderzoekt het gebruik van de gegevens van 2,2 miljoen Nederlanders door het Hilversumse interactieve mediabedrijf Advance (o.a. bekend van Je echte leeftijd, Volgens mama en VerjaardagsAlarm). Volkskrant besteedt vandaag in maar liefst 3 artikelen aandacht aan deze zaak (waaronder voorpagina artikel ‘Mediabedrijf kaapt intieme gegevens 2,2 miljoen mensen’).
Uiteraard stel ik mezelf ook de vraag of het ethisch is om gegevens van Nederlanders beschikbaar te stellen aan de farmaceutische industrie die het kunnen gebruiken voor onderzoek. Maar zolang de gegevens worden losgekoppeld van de persoon en niet meer is te traceren om welke persoon het gaat, heb ik daar eerlijk gezegd geen moeite mee.
Maar even los van het feit of Volkskrant juridisch gelijk heeft of niet, is het echt nodig om zo uit te pakken op de voorpagina van de krant nog voordat het CBP een uitspraak heeft gedaan?
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
marco,
Wat mij vooral verbaast is de (gespeelde?) verontwaardiging. Alsof niemand zou weten dat er iets met die gegevens gebeurt.
Het artikel ondezoekt verder helemaal niet of de gebruikers zich hier zorgen over maken of ze vermoeden of er wat met de gegevens gebeurt en of ze anders niet zouden meedoen.
Als de wet overtreden wordt of als er op grote schaal bezwaar tegen doorverkoop van de data is dan is het goed journalistiek werk. Zo niet dan is het zaterdagkrantvulling en zit morgen de vis erin.
@marco Het feit dat het onderzoek loopt en waarom is natuurlijk nieuws. Of het de opener moet zijn, is weer wat anders.
@Gijsbregt: ken niet de deatils dus ik kan (nog) niet beoordelen of Advance daadwerkelijk fout zit.
@Erwin: mee eens, prima om hier melding van te maken maar is dit voorpaginanieuws nog voordat er daadwerkelijk een uitspraak is gedaan?
Wens in ieder geval alle medewerkers van Advance sterkte, kan me voorstellen dat je helemaal rot schrikt als dit zo in het nieuws komt. Kan me ook voorstellen dat er intern al menig discussie over is geweest hoe om te gaan met gegevens. Ik hoop dat jullie je netjes aan de regels hebben gehouden en daarvan melding hebben gemaakt.
@marco. Even zonder in te gaan op deze zaak. Natuurlijk kan iets voorpaginanieuws zijn zonder dat er een uitspraak is. Als een onderzoek naar iets gestart wordt (fraude bij Ajax, omkoping van ambtenaren bij een gemeente) dan is dat natuurlijk voorpaginanieuws. Want zo’n onderzoek wordt gestart op verdenking en op ondersteunend materiaal. Dat feit alleen al kan natuurlijk voorpagina nieuws zijn. Zou wat moois zijn als nieuws pas op de voorpagina mocht als rechters of andere instanties uitspraak hebben gedaan. Maar nogmaals: dat in het algemeen. In deze zaak heb ik me onvoldoende verdiept.
Natuurlijk is het uitstekend om uitgebreid stil te staan bij de privacy en de niet zelden onbekende risico’s die mensen lopen bij het invullen van hun persoonsgegevens. Slechts een marketeer kan hier second thoughts bij hebben. Ohh, verdomd. Dit is Marketingfacts…
@erwin: ik ken de details ook onvoldoende en kan dus ook niet beoordelen of Advance wel of niet schuldig is aan misbruik van persoonlijke gegevens van deelnemers op hun websites. Waar ik me vanmorgen vooral aan stoorde is de grote kop op de voorpagina van de Volkskrant en het insinuerende achtergrondartikel in het vervolg.
Nogmaals, als Advance zich schuldig heeft gemaakt aan misbruik van persoonsgegevens, dan is het meer dan terecht dat ze daarvoor worden gestraft.
laat maar weer eens zien dat een heleboel zaken steeds ingewikkelder worden. nu nog persoonlijke data, straks rechtzaken over de content van wiki’s, eigendom van profiel gegevens bij social networks in geval van overlijden en meer.
politiek,justitie en rechtspraak zouden veel meer kennis moeten gaan opdoen over deze materie, zonder te verzanden van uitleg van verouderde regels. Er is immers tegenwoordig toch ook een “ondernemerskamer” bij de rechtbank, omdat hier bijzondere kennis van zaken nodig is…
Off topic: Marco wanneer verschijnt de nieuwe Marcom Top 100? Altijd nieuwsgierig, natuurlijk.
@Ronald: na het college over auteursrecht is wat mij betreft privacy een heel aardig onderwerp voor een volgende college!
@MvO: vraag staat al uit om een nieuwe berekening te maken; hoop dat we volgende week met een update kunnen komen!
Interessanter dan Advance is denk ik dat je in de registers van het CBP een kanon af kunt schieten: naast een partij als ilse media (en onszelf :-)) krijg je opvallend vaak 0 resultaten terug als je op bedrijf zoekt. En dat terwijl elke onderneming die ´iets´ met persoonsgegevens doet die moet aanmelden bij CBP.
@Karel: wat bedoel je precies?
@marco dat uitgevers als sanoma en idg nog wel te vinden zijn in de registers van cbp maar de bedrijven die minder in de schijnwerpers van de media staan (veel) minder. Zo zocht ik n.a.v. je vraag ook even op Lenthe en BBP maar die lijken zich niet te hebben aangemeld (ik zeg lijken omdat zoeken op cbp een redelijke crime is).
@Karel: goed punt, ook wij als Marketingfacts zijn (nog) niet aangemeld bij CBP. Niet dat wij uberhaupt wat doen met die gegevens, maar volgens mij ben je het gewoon verplicht. Arnoud, ja toch?
Dat zal Joop van de Ende (van den Ender & Deitmers) leuk vinden als groot aandeelhouder van Advance!
@Marco: goed punt, er zijn vrijstellingen voor bv. databanken voor beveiligingen of klantgegevens, maar die gaan denk ik niet op voor het bezoekersbestand van Marketingfacts. Dus ja, die moet je aanmelden.
Tja, ik heb bij dit soort zaken altijd een dubbel gevoel.
Aan de ene kant denk ik altijd: ‘je hoeft geen zaken te doen met zo’n partij’. Toevallig was op een forum waar ik veel actief was ook veel te doen over ‘je echte leeftijd’ en schreef iedereen zich daar in. Ik heb er naar gekeken, zag het statement van ‘we gaan je spammen’ (wat voor mij inherent is aan de verplichte acceptatie van partner mailings) en ben afgehaakt.
Hoewel de inschrijfvoorwaarden dus belachelijk zijn, zijn het de mensen die meedoen die ze accepteren. Dus ergens ligt er ook zoiets als eigen verantwoordelijkheid, denk ik.
Aan de andere kant zijn er ook heel veel vraagtekens natuurlijk te zetten bij de manier waarop bepaalde zaken gebeuren. Sommige dingen gaan wel heel ver.
Punt is dat je vaak ook wel je geld ergens mee wilt verdienen, dus als je er goed en ethisch mee omgaat is het probleem van privacy gevoelige informatie er vaak helemaal niet. Iedereen mag alles van mij weten, maar ik als je er misbruik van maakt zou je daar heel erg streng voor gestraft moeten worden (en dan bedoel ik dus niet ‘de organisatie’, maar juist alle individuen die niet nadenken voordat ze iets doen). Dat zou veel effectiever zijn, maar helaas zit onze wet niet zo in elkaar.
Ik vind dat Marketingfacts hier wel heel erg makkelijk Advance een hart onder de riem steekt en de VK beschuldigt van insinuaties. De voorwaarden die Advance hanteert zijn niet misselijk. Ze koppelen achter de schermen de gegevens van al hun “testjes”-sites aan elkaar waardoor enorme profielen kunnen ontstaan van de deelnemers waarin honderden kenmerken kunnen worden vastgelegd. Bovendien zijn de kenmerken die ze verzamelen zeer vergaand (gebruik je drugs, heb je een alcoholprobleem, wat is de waarde van je inboedel, ben je vakbondslid) en kunnen ze oneindig lang commercieel verhandeld worden.
De andere sites die een vergelijkbaar statement hebben zou ik wel eens willen zien. De grootschalige commerciële handel in persoonsgegevens van Advance is toch even van een andere schaal dan individuele viva-achtige testjes van een vraag of tien van Leerdammer of Becel.
Onnodig en proportioneel onjuiste discussie. Privacy is een illusie, en daardoor juist minder waard. Kijk wat mensen achterlaten op Hyves, facebook en zelfs Linkedin. Vraag een willekeurige adverteerder of men wil weten wie producten of diensten afneemt of waarom. Dat laatste is ook in de ogen van een adverteerder belangrijker en ook anoniem van waarde. Mits de achterliggende informatie (profiel) hout snijdt X oke. Advance doet slechte zaken…
Albert, Advance weet van de 2,2 miljoen mensen wie diabetes-patiënt is, wie een verhoogd cholesterolgehalte heeft, wie genitale herpes heeft. Advance heeft zichzelf via hele, hele kleine lettertjes bovendien het recht gegeven om die gegevens te verkopen aan ziektekostenverzekeraars. En dan beweer je dat een discussie daarover onnodig is?
Ik weet niet hoor, maar voor veel partijen zijn zulke gegevens goud waard.
@Henk: denk je dat of weet je het zeker dat Advance deze gegevens niet-geanonimiseerd verkoopt aan derden?
Henk W ik bedoel dat X gegevens ook van groot belang kunnen zijn voor commerciele partijen maar ook institutioneel waarde vertegenwoordigen zonder dat je de naws doorverkoopt. Advance zou er beter aan doen het digitale loket te zijn ipv de gevens door te verkopen. Daarmede zetten ze de opta’s en overheden op scherp. Permissie marketing wordt op deze manier in een slecht daglicht gesteld.
Het is wel apart hoe iedereen hier al kan oordelen zonder dat het bedrijf eerst is onderzocht en klakkeloos maar wordt aangenomen dat een partij als Advance bij voorbaat schuldig is aan misbruik. Als je puur kijkt naar de feiten uit het artikel staat er dat personen allerlei persoonlijke gegevens invullen op een netwerk van sites, waarvan Advance de eigenaar is. Dat dit zo is, blijkt in de algemene voorwaarden te staan omdat je daar (zoals ik zojuist even heb nagekijken), akkoord gaat om door advance en haar partners benaderd te mogen worden. Wat mij betreft dus een kwestie van eigen verantwoordelijkheid van de invuller.
Natuurlijk weet iedereen dat niemand die kleine letters tot in detail uitpluist, maar is dat niet zo met alle “contracten” die je in je leven afsluit? Als je het niet leest, is het je eigen schuld. Daarnaast vraag ik me af wat er mis is met targeted marketing. Want als ik het zo lees, worden de deelnemers gericht aangeschreven op zaken die zij hebben ingevuld. Ik hoef namelijk ook geen reclame voor moeders te ontvangen als ik een single man van 35 ben.
En daarnaast is er nog altijd de afmeldknop zou ik zeggen!
@Marco – Advance heeft zich via de eigen voorwaarden het recht verworden om de gegevens niet-geanonimiseerd door te spelen en in het geval van bv. de FNV is dit ook daadwerkelijk gebeurd.
@Ray Ban – je stelt dat het de eigen schuld is van de gebruiker omdat die de voorwaarden niet leest. Dit is op zich zo, ware het niet dat de privacy-wetgeving duidelijk stelt dat er niet meer gegevens verzameld mogen worden dan noodzakelijk. Dat er achter de schermen honderden gegevens van verschillende websites aan elkaar worden gekoppeld worden lijkt me daarmee in strijd. Je kunt wel van alles in je voorwaarden zetten maar uiteindelijk zijn ook die ondergeschikt aan de wet. Ben dan ook benieuwd naar de uitspraak van het CBP en eventueel een rechterlijke uitspraak.
Met targeted marketing is op zich niks mis – ik ben er persoonlijk juist groot voorstander van – maar dat kan ook op een integere manier. Het heel geruisloos aanleggen van een enorme database met honderden kenmerken van miljoenen Nederlanders die zich daar vrijwel zeker niet van bewust zijn, valt daar m.i. niet onder.
Overigens zou de hele kwestie vrij eenvoudig opgelost worden wanneer bedrijven verplicht worden gesteld om geregistreerden jaarlijks op de hoogte te stellen van hun registratie (inclusief vastgelegde gegevens) indien de gegevensverwerker de gegevens aan derden kan doorspelen. Laat daarbij bovendien weten aan welke andere partijen de gegevens zijn doorgegeven indien dat niet-geanonimiseerd is gebeurd. Laten we dan niet over de kosten beginnen want een e-mailing kost geen drol.
Het is een goede zaak dat de Volkskrant dit aan de kaak stelt. De gemidddelde consument heeft geen idee wat met een onschuldig ogende vragenlijst mogelijk is. Om over het koppelen van gegevens nog maar niet te spreken. Bedrijven als Advance waardeer ik om hun creatieve concepten maar de verborgen agenda danwel het doorsluizen van data naar derden mag best wat opener. Vergis je niet: in het kader van tv-shows worden mensen lekker gemaakt hun ‘echte leeftijd’ te bepalen. Wij hier met z’n allen als ‘experts’ denken wel even na over ip-nummers, koppelen van ID’s enz. Maar tante Truus of buurjongen Bradley weten niet wat voor industrie er achter schuilgaat.
De vragenlijst over de intieme gegevens zoals genoemd in de artikelen in de VK gaan echt enorm ver. Als deze data naar Pfizer zijn doorgesluisd vraag ik me af of dit allemaal zo maar kan en vraag ik me al helemaal af binnen welke kaders Pfizer dit kan en MAG gebruiken. De marketingregels in pharmaland zijn immers zeer strikt.
Moraal van dit verhaal wat mij betreft: Het mag allemaal wel wat eerlijker en menselijker. Dus geen krokodillentranen richting Advance (‘sterkte’ pfffff, kom op zeg!), maar een beroep op het moreel; Ga zorgvuldig te werk en doe geen dingen met persoonlijke gegevens die je ook niet met jouw eigen persoonlijke gegevens zou willen.
@Henk W: in dat geval zitten ze inderdaad ethisch fout!
@Robber: vanuit perspectief consument zeker; vanuit de branche minder. Denk dat oplossing vooral moet worden gezocht in goede voorlichting.
Interessante discussie, maar het draait gewoon om targeted marketing en daar is niets mis mee. Mits het op juiste wijze verkregen is. Een goede discussie dus ook om de bestaande gedragscodes aan te scherpen? Of in ieder geval meer helderheid te verschaffen. Maar om nu te zeggen dat gegevens worden gekaapt terwijl er nog onderzoek moet worden gedaan, is opmerkelijk. Of de journalist weet meer dan hij schrijft, of is op zoek naar sensatie met een spetterende voorpagina. Voor de kranten is het natuurlijk ook crisistijd 😉
Eens met Bert W. Ik vind het een hele rare zaak dat een krant als de Volkskrant op de voorpagina kopt met “mediabedrijf kaapt gegevens” .. wat nou kapen? Het is niet dat Advance inbreekt in databases van artsen of apotheken. Uiteraard, privacy is een belangrijk punt en het is goed om hier aandacht voor te vragen. Bedrijven moeten zich aan de regels en wetten houden, dat lijkt me duidelijk. Een een mooi artikel over online privacy, enquetes en wat er met je gegevens gebeurd (incl. voorbeelden) daar is niks mis mee.
Maar dat het CBP een onderzoek instelt wil verder nog niks (of niet heel veel) zeggen natuurlijk en het lijkt mij dat zo’n tendentieus artikel op de voorpagina van VK aardig wat (imago)schade bij Advance kan veroorzaken.
In mijn ogen wordt bij dit soort privacy-discussies bijna standaard voorbij gegaan aan de intelligentie en het inschattingsvermogen van de individuele deelnemer. Ik lees al ergens ’tante Truus’. Tante Truus is verder dan je denkt. Ze zit voortdurend op internet, ze bestelt producten en ze snapt reclame. Ook schrijft ze zich voortdurend in en uit voor allerlei webdiensten. Omdat ze het wil en omdat ze het kan.
Terecht wordt in het Volkskrant-artikel aangehaald dat er weinig Nederlanders zijn die zich zorgen maken om de simpele reden dat er heel weinig voorbeelden zijn van *flagrant misbruik*. Want daar moet de discussie zich natuurlijk op toespitsen. Waar en op welke schaal wordt er dan aantoonbaar misbruik gemaakt c.q. de wet overtreden? Het onderhouden van een database, het verzamelen van kennis, het kruisen van data en het doen van gerichte aanbiedingen is op zichzelf niet schadelijk of laakbaar. In tegendeel: het is slim, relevant en houdt rekening met mij als individu.
Het artikel suggereert een vondst die er helemaal niet is. Nergens wordt aangetoond of onderbouwd dat data anders wordt gebruikt dan in de gecommuniceerde voorwaarden vermeld. Om de toestemming, die mensen (conform de wet) afgeven, af te doen als een ‘routineuze muisklik’ is te makkelijk en zelfs tendentieus. Het onderschat het beoordelingsvermogen van het individu. Tante Truus weet best bij een optin hoe laat het is. Ze wil informatie of vermaak, maar ze heeft ook haast en vertrouwt op een goede afloop…en blijkbaar terecht. Ellenlange licentieovereenkomsten van partijen als Microsoft of virusbeschermingsleveranciers worden dagelijks duizenden malen snel geaccordeerd. Waarom? Om de simpele reden dat mensen vertrouwen op hun rechten, omdat mensen weten dat misbruik bijzonder schaars is en online makkelijk aan te tonen.
De gemiddelde consument interessert het niet zoveel welke informatie er achter de schermen wordt doorverkocht, geanalyseerd en welke bestanden er worden gekoppeld, zolang ze maar niet als persoon belachelijk worden gemaakt en er niet zomaar geld van hun rekening wordt afgeschreven.
Van een commercieel aanbod anno 2009 schrikt Truus niet zo. Overigens leert de praktijk dat hoe minder men van haar weet -en dus hoe algemener de boodschap- hoe minder geinteresserd ze zal zijn. En als ze het zat is klikt ze gewoon op unsubscribe…
Je hebt wellicht gelijk waar het gaat om individuele testjes, Daniel, maar beseft Tante Truus ook dat er bij een partij als Advance heimelijk één groot commercieel superprofiel wordt aangelegd?
Overigens, knap hoe je presteert om eerst te zeggen dat het te makkelijk en tendentieus is om de toestemming af te doen als een routineuze muisklik, om vervolgens te stellen dat bv. bij Microsotlicenties men dagelijks duizenden keren toestemming verleent via een routineuze muisklik. Wat is het nou? Ja, inderdaad, mensen vertrouwen op hun rechten. Ze vertrouwen erop dat gegevens alleen worden gebruikt voor het doel waarvoor ze verzameld worden. Het achter de schermen aanleggen van een reusachtig superprofiel hoort daar pertinent niet onder, de privacywetgeving is daar glashelder in.
Wat een vreemde stelling bovendien dat het de gemiddelde consument allemaal niet interesseert zolang het niks kost. De ophef over het Electronisch Patiënten Dossier zeker gemist? Wat dacht je, dat het Nederlanders koud laat wanneer hun seksuele voorkeur door een bedrijf wordt opgeslagen in een commerciële database? Ik geef je op een briefje dat een enorm deel van de 2,2 miljoen mensen bij Advance in de database staan, zich onmiddellijk uit zou schrijven als ze wisten hoeveel gegevens van hen geregistreerd stonden. Ik daag het bedrijf uit om alle ingeschrevenen per e-mail een volledig overzicht te sturen, dan zullen we zien hoe indifferent de consument is.
Maa dat zal Advance niet durven. En laten we eerlijk zijn: dat zegt eigenlijk alles.
Persbericht zoals vandaag door Advance verstuurd:
(…) Advance staat positief tegenover onderzoek Cbp
Hilversum, 16 februari 2009 – Interactief mediabedrijf Advance reageert op de media-aandacht die het afgelopen weekend aan het bedrijf is besteed. Advance kan zich niet vinden in de inhoud en de strekking van de berichtgeving, noch in de suggesties die daarin zijn opgenomen. Het bedrijf beraadt zich dan ook over te nemen stappen.
In de artikelen die zijn verschenen is onder meer aangegeven dat Advance mogelijk niet zorgvuldig met persoonsgegevens zou omgaan en dat het bedrijf zich mogelijk niet zou houden aan de Wet bescherming persoonsgegevens. Tevens is aangegeven dat het College bescherming persoonsgegevens (Cbp) onderzoek doet naar de verwerking van persoonsgegevens door Advance.
Advance kan zich niet vinden in de berichtgeving en wil benadrukken dat het bedrijf zorgvuldig omgaat met de informatie die deelnemers aan het bedrijf verstrekken. Die informatie wordt door de deelnemers overigens, anders dan de berichten suggereren, vrijwillig verstrekt. Daarbij zijn de platforms van Advance en de verwerking van persoonsgegevens aangemeld bij het Cbp. Bij de
verwerking van persoonsgegevens houdt Advance zich te allen tijde aan de toepasselijke wet- en regelgeving en gedragscodes. Dit vertaalt zich onder andere door zorgvuldig opgestelde en transparante voorwaarden die afgestemd worden met de platformdeelnemers.
Voor het interactief mediabedrijf heeft zorgvuldigheid met betrekking tot de verwerking van persoonsgegevens overigens al jaren de hoogste prioriteit. Zo draagt Advance namelijk onder meer bij aan een verdere professionalisering van de markt. Het spreekt dan ook voor zich dat Advance meewerkt aan het onderzoek van het Cbp en dat zij daar positief tegenover staat. (…)
In reactie op het uitgegeven persbericht van Advance: Mijn persoonlijke ervaringen met Advance is dat ze toch wel erg onzorgvuldig omgaan met je persoonlijke gegevens. Afmelden voor de “spam” (die ik minstens 1 a 2 keer per week ontving omdat ik me bij verjaardagsalarm had ingeschreven) gaf geen resultaat. Het afmelden bij verjaardagsalarm uiteindelijk gaf ook geen resultaat. Vervolgens om een reactie gevraagd waar bij Advance als antwoord gaf dat het tenminste 4 weken duurde voordat ze mij konden “afmelden” bij de “spam”. Toch allesbehalve erg netjes…
Ik heb zakelijk met Advance van doen gehad en reken maar dat die database hun enige bestaansrecht is. Daarmee trekken ze heel wat grote zakelijke klanten binnen. Is dat goed of fout? Ik denk het laatste, want Advance verrijkt zich toch met een soort spam.
Ruim gister de kranten op na een schilderklusje, valt mijn oog op de rubriek Tegenwind (sic) van het FD (16/10/2008). Daarin aandacht voor het verhaal van Advance en de grote boze adverteerder die afhaakt. Citaat: ´Frans de Vries: ´Het zag er goed uit. We hadden een interactief platform ontwikkeld voor ondernemers: Booming Business. […] We tekenden een samenwerkingsovereenkomst met een grote adverteerder. Het doel was duidelijk: samen zouden we dit platform groot maken en goed geld kunnen verdienen. We hadden de nodige medewerkers vrijgemaakt voor dit project en een aantal andere opdrachten geannuleerd. […] Opeens, vanuit het niets, haakte die adverteerder af. […] Dat hadden we nog niet eerder meegemaakt. […] Het was een dure les, maar dat heb ik geleerd van deze case.´´. Als het FD de advertentiecrisis overleeft hoop ik opnieuw in Tegenwind te lezen hoe Advance de VK-case heeft getrotseerd.
..en die grote adverteerder, weet ik toevallig, was het ANP, die een platform zocht voor zakelijk nieuws maar absoluut niet op de hoogte was van de overige activiteiten van Advance.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!