Column: Het einde van het product

Column: Het einde van het product
, Endouble
@hanrusman

{title}Wat is de waarde van een reproduceerbaar product? Waarom zou je een product willen bezitten als het altijd en voor iedereen beschikbaar is? Wat is überhaupt een product? Producten zijn altijd in ontwikkeling, zelfs het label “beta” wordt er pas jaren na de lancering vanaf gepeuterd. Bovendien worden veel producten gepersonaliseerd, waarmee hét product verdwijnt. Oftewel: wie zich nog richt op een product komt vroeg of laat buitenspel te staan.

De muziekindustrie is daar een goed voorbeeld van, want ironisch genoeg lijkt de toekomst te liggen in het streamen van muziek. Al die jaren hebben de platenbazen met hand en tand ‘hun’ product proberen te verdedigen, maar welke consument is (in de toekomst) nog geïnteresseerd in een enkel bestand?

Het streamen van muziek biedt zowel de consument als de producent een zekere mate van controle. De consument krijgt een enorme database muziek ter beschikking, en kan overal en op elk apparaat (dat op internet aangesloten kan worden) zijn of haar muziek afspelen. De producent hoeft niet meer achter zijn eigen waren aan te hobbelen, want die houden ze in huis. De verkoop van een dienst is veel lucratiever dan de verkoop van een product.

Kevin Kelly vroeg zich begin dit jaar al af wat de waarde van een product is dat je kunt reproduceren. Volgens hem zit de meerwaarde onder anderen in de verpakking, personalisatie, toegankelijkheid en persoonlijk contact. Daar kunnen prosumer content en community (voornamelijk het delen van ervaring) aan worden toegevoegd.

Een verpakking, of breder getrokken een vertaling naar de fysieke wereld, heeft absoluut een meerwaarde. Dat is de rol van concerten, cd-hoesjes en magazines, maar ook van kranten, blogposts en de iPod. Dat geldt overigens ook voor de andere punten, het product differentieert zichzelf niet meer door het product zelf, maar door de diensten rondom het product.

Productontwikkeling kan door de enorme snelheid waarmee techniek zich ontwikkelt niet meer achter de schermen worden gehouden. Een product dat een te lange ontwikkeltijd heeft wordt aan de ene kant ingehaald door zijn concurrenten. Aan de andere kant zorgt de complexiteit van veel techniek ervoor dat er óf een lange ontwikkeltijd, óf een groot ontwikkelteam nodig is. Het gevolg is dat veel bedrijven hun producten in alpha of bèta al in de markt zetten, en deze producten daar zelden meer uitkomen. Welk product is nou echt af?

Chris Anderson vertaalde het idee van een bèta product door naar de ontwikkeling van een boek. Anderson schreef het artikel ‘The Long Tail’ en breidde zijn artikel met de hulp van zijn lezers uit tot een boek. Het boek werd een bestseller, mede omdat degenen die aan het boek hadden bijgedragen van lezers tot ‘sneezers’ getransformeerd waren. Door het proces van schrijven openbaar te maken had Anderson al voor de lancering een waanzinnige schare fans.

Toch maakte Anderson uiteindelijk een product dat hij als af beschouwde. Dave Gray doet dit niet, hij schrijft het boek ‘Marks and Meaning’. Hij begint net als bij veel software bij een bèta voor 25 euro. Iedereen kan vervolgens helpen het boek te verbeteren, en verbeteringen worden opgenomen in de volgende versies van het boek. Het boek is slechts de verpakking van Kevin Kelly. De echte waarde zit in de dienst van het bundelen van informatie van enthousiastelingen.

Doordat hét product niet meer bestaat, is het product ook niet meer te verkopen. Diensten rondom producten zijn daarom belangrijker dan het product zelf. Een dienst is niet in bèta, vanzelfsprekend in ontwikkeling en zeer persoonlijk. Maar misschien wel het mooiste aan een dienst; hij is niet reproduceerbaar.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 5 reacties op dit artikel

  • Interessante column! Als je je richt op een product dan ben je teveel gefocust binnen een kader. Mensen die zich teveel op het product richten, zien the big picture niet en dat is waarom veel bedrijven, ook nu al, verliezen.

    (By the way: Komt de term 'sneezers' trouwens niet uit Purple Cow?)

    geplaatst op
  • @niektenhoopen, inderdaad. Matthijs heeft hem dit keer online gezet, voor mij de links eronder gezet en het plaatje erbij gezet. Thanks! Ik kan de post dan niet meer aanpassen zonder zijn goedkeuring maar er hoort inderdaad nog een linkje naar de post van Seth Godin.

    @sander thanks, ik ga ze op m'n gemak even doorlezen, kende ze nog niet.

    geplaatst op
  • Han, ik ben benieuwd hoe jij Apple in dit plaatje vindt passen. Volgens mij gaat het verhaal namelijk wel op voor de iPod maar juist niet voor de Macbook Air. Of denk ik dan juist weer teveel in producten?

    edit: Dat je mijn naam aan elkaar schrijft is een mooi teken dat je teveel twittert ;-)

    geplaatst op
  • Bij Apple is de dienst het ontwerpen. Uiteindelijk assembleren ze gewoon mooie onderdelen bij elkaar. Opzich is de Macbook Air natuurlijk een pracht product, waarbij het product voorop staat. Toch zie je ook bij Apple een grotere focus op de diensten komen te liggen, als MobileMe. Een gedeelte van de winst van de iPhone zit hem in de telefoonabonnementen. Als ze slim zijn verkopen hun eigen netwerk. Sterker nog ik denk dat Apple in de toekomst misschien ook wel naar een abonnementstructuur toewerkt. 'Voor 1500 euro per jaar krijg je een laptop en als er wat mis maken we hem weer voor je.'

    Inderdaad ik twitter steeds meer, maar nog niet echt regelmatig.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.