Nederlandse merken ‘beboet’ door Google voor twijfelachtige SEO-praktijken

Google deelt penalty uit aan subdomeinen van (grote) Nederlandse bedrijven vanwege 'doorway pages'

Nederlandse merken ‘beboet’ door Google voor twijfelachtige SEO-praktijken

Via verschillende bronnen hebben we vanochtend vernomen dat een aantal Nederlandse sites een penalty van Google hebben gekregen voor het 'inzetten van doorway pages', in de hoop meer verkeer uit zoekmachines te genereren. Het klinkt als ongeoorloofde SEO-praktijken van 5 tot 10 jaar geleden, maar dit geval is toch echt anno 2013. 

Wat is er precies gebeurd?

Vanochtend heeft een groot aantal merken een melding gekregen in Google Webmaster Tools dat zij een penalty hebben gehad van Google voor het inzetten van zogeheten 'doorway pages'. Doorway pages (ook bekend als portal pages, bridge pages, jump pages of gateway pages) zijn contentpagina’s die zijn opgezet met het doel beter te scoren in de Google-zoekresultaten op gewenste zoekwoorden. Deze content werd gehost op eigen subdomeinen. De beboete subdomeinen zijn allemaal ontwikkeld door Expose Media. Niet alle merken zijn beboet, van sommige merken zijn de bewuste sites op tijd offline gehaald. Enkele grote merken die gebruik maakten van de diensten van Expose Media zijn Ziggo, D-Reizen, T-Mobile en KLM.

De lijst van subdomeinen die beboet zijn of offline zijn gehaald:

info.ziggo.nl, vakantie.vx.nl, vakanties.dejongintra.nl, vliegtickets.klm.com, vliegtickets.transavia.com, zoek.kiesvoorjezorg.nl, belgie.holland.com, info.t-mobile.nl, lastminutes.d-reizen.nl, quicklinks.schipholtickets.nl,tickets.musicals.nl, trein.autoslaaptrein.nl, vakantiehuis.villaxl.com, vakantiehuizen.topictravel.nl,simonly.simpel.nl, administratie.ellen4biz.nl, info.ithodaalderop.nl, datingsite.parship.nl, iphone.gsmweb.nl, lenen.geldshop.nl, kroatie.idriva.nl, support.t-mobile.nl, kapsels.flair.be, mode.libelle.be, thuis.libelle.be, beauty.libelle.be, vakantie.d-reizen.nl, vakantie.sunplugged.nl, advies.bever.nl, paginas.cursus.nl, aanbieding.gsmweb.nl, kaarten.greetz.nl, wintersport.summittravel.nl, vakantie.turkije.nl, info.mamaenzo.nl, info.retailstekker.com, producten.dekinderkledingwinkel.nl, cadeaus.greetz.nl, samsunggalaxy.gsmweb.nl, htcone.gsmweb.nl

De 'boete' houdt zoveel in dat de subdomeinen in kwestie een penalty hebben gehad. De merken (en hun hoofddomeinen) blijven dus als voorheen geïndexeerd. 

Landingspagina vs. doorway page?

Ben je niet helemaal thuis in zoekmachinemarketing, dan lijkt het concept van een doorway page wellicht wat op die van een landingspagina. Het belangrijkste verschil met een landingspagina is dat een doorway page puur geschreven is voor zoekmachine’s en niet voor de eindgebruiker. De content wordt geschreven met het doel de doelpagina’s op het hoofddomein op bepaalde zoekwoorden beter te laten ranken. De pagina’s zijn zodoende geen doelpagina’s, maar tussenpagina’s; dat is ook waar de synoniemen 'gateway pages' en 'bridge pages' vandaan komen.

Ik vroeg Nils Rooijmans, oprichter van Expose Media, naar zijn kant van het verhaal:

Drie jaar geleden hebben wij deze dienst ontwikkeld met het idee een bijdrage te leveren aan de verbetering van het hele ecosysteem van vraag en antwoord. Dit deden we door onze klanten te helpen te achterhalen welke vragen hun doelgroepen via het online kanaal stellen over hun dienst of product. En voor welke van die vragen er nog geen optimaal antwoord bij Google was te vinden. Door een goed antwoord op specifieke zoekvragen te creëren en deze te publiceren op een SEO-geoptimaliseerde manier, hadden alle stakeholders hier baat bij:

  • de eindgebruiker vindt sneller een beter antwoord op zijn vraag;
  • de klant bereikt via deze antwoorden zijn doelgroep (krijgt relevante bezoekers op de site);
  • en Google krijgt betere resultaten in de top-10.

Een voorbeeld van dergelijke content zie je in onderstaand screenshot (Parship). Andere voorbeelden kan je hier terugvinden: Schiphol Tickets, Simpel en Holland.

Bron: Parship

Nils blijft zelf overtuigd van de meerwaarde van de dienst: "Wij waren altijd, en zijn nog steeds, in de overtuiging voor alle spelers, inclusief Google, waarde te hebben gecreëerd door het gat tussen vragen en relevante antwoorden op te vullen. [...] De richtlijnen voor onder andere content die Google hierbij hanteert, zijn niet eenduidig, aan verandering onderhevig en ook voor meerdere interpretaties vatbaar. Wij hebben er altijd op aangestuurd en geambieerd het beste antwoord in de top-10 te zijn voor alle partijen." 

Veel zoekmachinemarketingexperts zien dit echter anders en zijn van mening dat het overduidelijk is dat de content in kwestie van lage kwaliteit is en weinig toevoegt voor de eindgebruiker. SEO-specialist Joost de Valk heeft geen hoge (witte) hoed op van de praktijken van Expose Media: "Ik vind het recht praten wat krom is en ook altijd al was vanaf het moment dat ze begonnen".

Spammen loont?

Onder de titel "Spammen in Google loont" schreef Remi van Beekum eerder dit jaar een blog over grote merken die, na een penalty te hebben gehad voor spam, weer vrij snel op oude kracht terug waren in de zoekmachine. Het is die blog waar ik direct aan moest denken toen ik dit nieuws te horen kreeg. De subdomeinen van de merken zijn immers afgestraft, maar de sites zelf geen ongeschonden verder. Voor veel bedrijven is het het dus al gauw waard om dit soort tactieken uit te proberen. Joost erkent eveneens dat hoe groter het merk is, hoe lager het risico. "Achteraf gezien waren ze niet gek, maar is het wel bedroevend dat ze niet harder gestraft worden.", aldus Joost. 

Remi eindigt zijn blog met de gewetensvraag wat hij zijn klanten nu moet adviseren:

"Mijn hart zegt dat ze alleen op een nette manier SEO moeten doen. Maar als ik het sommetje maak, kan ik niet anders concluderen dan dat spam voor A-merken loont. Zal ik dan toch maar een zwarte hoed kopen?" 

Deze vraag staat nog steeds. Waar we het allemaal immoreel vinden en het als onverantwoord beschouwen, blijkt het in de praktijk toch zo dat gerenomeerde merken zich laten verleiden tot het inzetten van twijfelachtige tactieken. Om meer te weten te komen over de motivaties van die merken hebben we er een aantal om uitleg gevraagd. PR-Manager Michael Vos heeft namens T-Mobile het volgende laten weten:

T-Mobile werkt al ruim 2 jaar samen met Expose. T-Mobile publiceert op een sub-domein van T-Mobile relevante klantencontent, volgens de regels van Google, via het systeem van Expose. Deze content is gebaseerd op longtail zoekvolumes in Google, waarop het hoofddomein T-Mobile.nl content nu geen logisch antwoord heeft.

Onze strategie is om in de long-tail van klant “zoekopdrachten” relevant te kunnen reageren. Expose en T-Mobile hebben altijd de intentie gehad om binnen de regels van Google te acteren. Wij hebben geen penalty gekregen, maar hebben pro-actief gehandeld in overleg met Expose door ons sub-domein uit de lucht te halen
 
Uiteraard gaat T-Mobile deze relevante klantencontent wel weer aanbieden op ons domein.

Charley Beerman van KiesvoorjeZorg.nl heeft me ook uitleg gegeven over waarom en hoe zij Expose Blue hebben ingezet:

Laat ik beginnen met aan te geven dat ik mij totaal niet kan vinden in de kritiek die wordt geuit. Wij zijn juist met KiesvoorjeZorg.nl op zoek gegaan naar een partij die ons kon helpen, om door inzet van SEO zorg te dragen voor duurzame traffic. Er zijn talloze andere manieren te bedenken waarmee je op een snellere, niet-duurzame manier, traffic kunt genereren. Denk aan likes op Facebook, LinkedIn, linkbuilding enz… die je voor een appel en een ei kan kopen in één of ander ver land.

Wij hebben met de inzet van Expose juist de bedoeling gehad om op zoekwoorden waar weinig of geen goed resultaat op naar voren kwam binnen Google en aansluiten bij ons product, relevante pagina’s te schrijven en mensen te helpen bij het beantwoorden van hun vragen. In ons geval is dat over het algemeen het laten zien welk zorgaanbod er in een bepaalde plaats te vinden is en welke alternatieven voorhanden zijn.

Omdat Expose een handige tool heeft gemaakt om dergelijke woorden te detecteren en daar binnen hetzelfde systeem onmiddellijk op in te kunnen haken met een unieke landingspagina, hebben wij besloten om Blue Expose in te zetten. In praktijk komt het er op neer dat mijn twee vennoten en ik dagelijks ieder vijf unieke antwoorden hebben geschreven waarmee wij naar eer en geweten hebben geprobeerd een goed en relevant antwoord te geven op de zoekwoorden die ons vanuit het systeem werden geserveerd.

Terecht stelde jij mij de vraag waarom wij daar dan het subdomein Zoek.Kiesvoorjezorg.nl (mirror) voor hebben gebruikt. Het antwoord daarop is heel simpel. Omdat wij Expose uiteraard betalen voor het gebruik van hun systeem, is het voor ons belangrijk om te kunnen meten welke traffic waar vandaan komt. We willen natuurlijk weten of wij niet betalen voor iets wat niet goed werkt. Om zuiver te kunnen meten waar welke traffic vandaan komt hebben wij in overleg met Expose besloten om een apart domein te gebruiken. Het voordeel was ook dat we op deze manier snel en los van onze eigen IT kunnen schakelen en Expose snel verbeteringen kon doorvoeren. Iets wat zij ook met regelmaat deden.

Als laatste wil ik opmerken dat Expose media ons altijd heel goed heeft gewezen op het belang van unieke content. Wanneer een tekst niet lekker liep, of te veel leek op een andere tekst trokken zij aan de bel en adviseerde ons om uniek en relevant te blijven en te zijn. Wij van KiesvoorjeZorg.nl hebben daar naar beste kunnen aan gewerkt. Het is extreem zonde dat hier nu een eind aan is gekomen. Het zal voor veel mensen die zich oriënteren op specifieke zorg nu veel lastiger zijn om een antwoord te vinden op hun vraag.

We hebben eveneens bij Google navraag gedaan, maar dat zegt niet in te gaan op individuele gevallen, maar dat het site-eigenaren uitgebreid informeert via o.a. Webmaster Central.

Na de penalties van Google heeft Expose Media op 31 oktober de dienst per direct stopgezet. De subdomeinen zijn óf offline gehaald óf gedaald in de rankings; de klanten zijn op de hoogte gesteld. 

Bron hoofdafbeelding: Waybackmachine / D-reizen


Delen

0
29


Er zijn 54 reacties op dit artikel

  • Ik moet zeggen dat ik het vooral een kwestie van creatief ondernemen vind die nu door de snelle ontwikkelingen bij Google is ingehaald. Prima dat dit gebeurt; ik heb het idee dat Google met Hummingbird iedereen - inclusief henzelf natuurlijk - een goeie dienst bewijst.

    geplaatst op
  • Duidelijk voorbeeld van content maken voor Google in plaats van de gebruiker voorop te stellen.

    De "selling points" op de contact pagina van Expose Media zou bij menig website beheerder bellen moeten doen rinkelen:


    Blue Expose levert u direct

    Top 10 positie in organische resultaten van Google
    Snelle groei in nieuw verkeer met hogere conversie en meer omzet
    Vooraf uw ROI bepalen met de Quickscan
    Directe besparing op uw Adwords Budget
    Realtime inzicht in zoekgedrag potentiele klanten


    geplaatst op
  • @Floris ik denk dat dit in veel pitches van veel bureaus terugkomt, omdat het aansluit bij de (geoorloofde) naïviteit van veel ondernemers die gewoon niet beter weten..

    geplaatst op
  • Dus..enkel de subdomeinen die gemaakt zijn door Expose media zijn voorzien van een penalty door Google. Handmatig dus en nadat ze er achter zijn gekomen dat Expose Media er wat meer had gemaakt voor hun klanten..Goh..knap hoor..van Google...met de hand..

    geplaatst op
  • Dit is inderdaad onmogelijk recht te praten. Hoewel de ene klant de "technologie" wel netter inzette dan de andere, blijft het een "zoveel mogelijk pasta tegen de muur gooien en kijken wat blijft plakken" oplossing.

    Iets meer aandacht voor opmaak, inhoud en de gebruiker en het had zo maar iets voor de lange termijn kunnen zijn. Wat nu rest is wederom een deuk in het imago van SEO. En dat inderdaad in 2013 met een techniek die al een decennia lang discutabel is.

    Onwetendheid is geen excuus. Het rankt zo lekker is blijkbaar het enige wat telde voor de klanten. Onbegrijpelijk dat organisaties hun merkwaarde liever ten grabbel gooien voor die paar bezoekers die op een pagina komen waar ze NIKS, maar dan ook echt NIKS kunnen anders dan weer weggaan. Bouncerates van 80% en meer. En dan met droge ogen roepen dat je vind dat je de gebruiker, de klant en Google serieus een goede dienst bewijst.

    Triest dat de goede bureaus, die zich wél richten op kwaliteit, de klant, haar doelgroep en mét een lange termijn visie, keer op keer zichzelf moeten verdedigen door dit soort praktijken.

    geplaatst op
  • Google is langzaamaan zeer moeilijk voor de gek te houden met trucs op SEO-gebied. Niet voor niets hangt SEO-specialist Jill Whalen haar SEO-pet aan de wilgen: http://searchengineland.com/long-time-seo-jill-whalen-moves-on-praises-google-for-rewarding-content-more-175522

    De uitrol van de nieuwe algoritmes heeft ervoor gezorgd dat unieke, kwalitatief hoogwaardige content al snel boven komt drijven. En als sommige domeinen toch een 'onnatuurlijk' streepje voor krijgen zoals in bovenstaande voorbeelden, dan worden ze door Mat Cutts' webspam team wel ertussenuit gevist.

    geplaatst op
  • Remy, sorry to burst your bubble, maar Matts team vist niet in Nederland tenzij je ze de vis persoonlijk overhandigd.

    geplaatst op
  • @Dennis je kunt het ook zien als een opsteker voor bureaus die het wel begrijpen. Dat maakt de discussie voor jou een stuk leuker :)

    geplaatst op
  • Misschien dat nu bij veel organisaties het spreekwoordelijke kwartje toch begint te vallen.. Dat alle "easy" oplossingen een te beperkte houdbaarheids-datum hebben.

    Verder kunnen organisaties die zich wel bezig houden met reguliere opbouw van resultaten zich weer gaan verdedigen. Beetje jammer.

    geplaatst op
  • @Hans - hoe meer voorbeelden van hoe het niet moet, hoe eenvoudiger mijn verhaal wordt ;-)

    Ik hoef me an sich ook nooit te verdedigen tegenover mijn klanten, maar ik ben in het verleden (cowboy-tijdperk) bij genoeg organisaties geweest die niet meer willen investeren in search vanwege dit soort praktijken. Die wel hun merk willen beschermen en geen vertrouwen meer hebben in bureaus omdat ze de materie niet eigen zijn en het risico niet willen nemen dat ze een rotte appel als leverancier nemen.

    geplaatst op
  • Dat bekende merken hieraan meewerkten is op het eerste gezicht onbegrijpelijk, maar vergeet niet dat bij veel grote adverteerders relatief weinig SEO kennis is.
    Daar ligt dan de rol van het search / online marketing bureau.
    Daarom is het pas echt onbegrijpelijk dat één van de weinige referenties op de website van Netsociety is (en veel van de getroffen websites klanten van Netsociety):
    'Blue Expose kan voor onze klanten een goede aanvulling zijn op onze SEO aanpak. Het biedt mogelijkheden om niet afhankelijk te zijn van de beperkingen van een website rondom content uitbreiding doordat we met Blue Expose eerst op een extern platform kunnen uitvinden waar de kansen liggen. Tegelijkertijd levert Blue Expose onze klanten direct al meer, nieuw organisch bereik'.
    - Reynder Bruyns - SEO manager iProspect / Netsociety
    Is dit pure onwetendheid aan bureauzijde om je klanten naar Expose door te sturen? Dan is er pas echt reden tot zorgen.
    Daarnaast eens met eerdere reacties dat dit soort zaken vervelend is voor bureaus die wel de juiste kennis en ervaring in huis hebben.

    geplaatst op
  • Als het web meer en meer volstaat met dezelfde antwoorden, dan is de manier waarop het antwoord door de zoeker wordt ervaren steeds belangrijker.

    geplaatst op
  • Nils Rooijmans van Blue Expose weet heel goed het verschil tussen goede content die relevant is voor bezoekers en paginas vol keyword spam die alleen bedoeld zijn om hoog te scoren in Google. Nils weet ook heel goed dat doorway pages een slechte gebruikers ervaring geven en dat Google daarom dit soort paginas probeert te bestraffen. Nils heeft gewoon verkeerd ingeschat dat zijn dienst hiermee weg kon komen. Een verkeerde inschatting kan gebeuren, maar beweren dat de diensten van Blue Expose zijn bedoeld als "verbetering van het ecosysteem" is keihard liegen. Dit klinkt als indekken tegen (terechte) schadeclaims voor het bewust voorliegen van klanten.

    geplaatst op
  • Google is hard op weg om het web meer 'human' te maken. Met de komst van Hummingbird worden traditionele SEO technieken minder relevant en sociale signalen daarentegen steeds belangrijker. Goede content, sociale interactie en organische aanbevelingen worden belangrijker. Ja mensen, we moeten er weer echt iets voor gaan doen om gewaardeerd te worden, en terecht.

    geplaatst op
  • Eerlijk of niet eerlijk, ik ben wel erg bezorgd over de mogelijkheid van Google om straffen uit te delen.

    1) Sinds wanneer dicteert Google wat er wel en niet in de wereld gebeurt? Waren dit klanten bij Google met een contractuele relatie? As we over "twijfelachtig" spreken beginnen we met een organisatie die momenteel bewust bedrijven aanmoedigt om de wetten qua privacy te breken (Gmail voor bedrijven is een directe breuk omdat je nooit van tevoren toestemming kunt vragen voor email die je ontvangt), en het bedrijf is niet eens wettelijk in staat om gegevens te beschermen van nieuwsgierige VS wetgevers.

    2) wie kijkt het "bestraffen" na van Google? Gaat dat er wel eerlijk aan toe? We praten hier over iets dat een drastisch financiëel effect kan hebben op een bedrijf, dus was er iets van discussie? Judge, jury, executioner - dit is niet een rol die ik een buitenlands bedrijf wil laten hebben zonder ZEER nauwe controles.

    3) de desbetreffende bedrijven - waren ze gewaarschuwd dat bepaalde dingen niet door de beugel konden? Als ze het dan toch deden, OK, prima, zeker als ze contractueel verplicht waren om dat niet te doen. Maar het moet wettelijk blijven.

    4) als dit zomaar aanvaardt wordt ben ik benieuwd wat de inhoud van de volgende Google bestraffing gaat worden. Concurrentie? Een site die duidelijk maakt juist hoeveel rechtszaken er tegen Google lopen in de wereld? Iemand die de privé gegevens van "je hebt geen recht op privacy, get over it" Schmidt publiceert?

    Kijk AUB iets verder dan je neus lang is. We zijn VEEL te afhankelijk van Google aan het worden - het is het nieuwe Microsoft. Zelfs de strategie is gelijk: ijskoud de wet breken (bv Streetview) en alleen sorry zeggen als je gesnapt wordt.

    geplaatst op
  • Peter: we hebben het niet over een strafrechtelijke of financiele boete hé? Het is google's zoekmachine, en haar huisregels. Als je de koekjestrommel leegrooft, kun je vertrekken.

    geplaatst op
  • @Peter.
    Jouw reactie is totaal niet relevant voor het artikel en meer gericht op je angst voor Google in het algemeen.
    Google heeft niet ineens iets verzonnen en is er duidelijk over wat wel en niet mag, zie oa https://support.google.com/webmasters/answer/2721311?hl=nl
    De bewuste pagina's hebben een penalty gehad wegens gebruik van lage kwaliteit doorway pages. Dit is niet nieuw en Google deelt al vele jaren elke dag penalties uit aan websites die deze regels overtreden. Het is alleen nu nieuws omdat het een groot aantal bekende merken betreft.
    Dit ontkracht ook dat Google niet zou optreden tegen grote adverteerders, zie ook de penalties die OHRA.nl en NN.nl (ING/Nationale Nederlanden) hebben gehad bij overtreding van de linkpolicy van Google.

    geplaatst op
  • Peter, ik ben het geheel met Sabine eens. Het is Google's 'zoekmachine' Ik zet het woord zoekmachine bewust tussen haakjes want Google ziet zijn eigen zoekmachine niet eens meer als een zoekmachine. Als je de mission statement van Google leest weet je waarom.

    "De missie van Google is alle informatie ter wereld te organiseren en universeel toegankelijk en bruikbaar te maken"

    We hebben de tijd gehad dat alleen de websites die slimme SEO technieken toepassen hoger ranken. Google stoomt op naar een semantisch web en daar gelden andere spelregels.

    geplaatst op
  • Pieter, bedankt voor de uitleg (en Sabine, leuke analogie) - ik heb geen "algemene angst" van Google, maar ik heb zeer veel te doen met Google inzake het beschermen van privacy, en daar zijn ze nogal, umm, "creatief" als het om het volgen van de wet gaat. Intelligence wordt op 3 niveaus verzameld: direct (at source), indirect (meta data) en "atmospherics" (achtergrond trends), en Google is een van de weinige bedrijven die op alle 3 niveaus actief is.

    Terug naar het thema: als er regels zijn is het eenvoudig om de "straf" te verdedigen. Dat was dan ook mijn vraag: zijn er regels, en het antwoord schijnt ja te zijn. Toch leuk om eens iets te zien waar er gewoon duidelijkheid is :)

    geplaatst op
  • Sinds 2001 kijk ik uit naar een fatsonlijke, eerlijke, strenge beroepsvereniging voor Seo en Sea - bedrijven en particulieren. En niet zoals IAB voorheen, die oogluikend, grote, malafide Seo - bedrijven toelieten. Werkend met een keurmerk om kaf van koren te scheiden. Kost tijd en energie, maar de markt wordt op juiste wijze bediend. Ik denk dat google en andere grote zoekmachines dan meer bereid zijn inzage te geven in de juiste werkijze.

    Moeten we niet eens bij elkaar gaan zitten en een objectief, onafhankelijk team creeren met een kopstuk als voorzitter om integritieit te waarborgen?

    Groet Mark

    geplaatst op
  • Het nieuwe SEO is 'Be Natural' Deel waardevolle content en doe dit op een natuurlijke manier (geen overkill), koppel je content aan je naam (author ship) en engage! Be social, oftewel... gedraag je zoals je je ook in het offline leven gedraagt. Geen truckjes, maar wees authentiek. Google snapt als nooit tevoren waar het om draait.

    geplaatst op
  • Ik zie dat Joost de Valk in het artikel wordt vermeld. Hij heeft erg goede contacten met Matt Cutts. @ Joost, heb jij deze zaak doorgegeven aan Cutts?
    Dat is dan de huidige stand van SEO in Nederland. Buro's die ongeoorloofde methoden hanteren en andere buro's die klikspanen richting Google. Bah!! Ik ben blij dat ik me niet met SEO bezig hou.

    geplaatst op
  • Hey "gast", ik was het niet deze keer, maar ik zou het zo gedaan kunnen hebben. Als je dat "bah" vindt dan snap je het volgens mij niet zo goed.

    Als we het eens zijn over dat dit tegen Google's richtlijnen is en dat Google hier de baas is, dan zijn er 2 oplossingen om te concurreren met dit soort spam: of mee doen, of het aangeven zodat je er vanaf komt. Ik kies dan voor optie 2. Als je dat "klikspanen" noemt dan geloof je blijkbaar in een soort "honor amongst thieves" en zul je er zelf dus ook wel 1 zijn. Ik niet. Als er bij me ingebroken wordt doe ik aangifte, als ik spam zie in de SERPs van Google, meld ik dat aan Google.

    Ik doe overigens niet of nauwelijks SEO werk meer in Nederland dus het gebeurt zelden dat ik om die reden dingen aangeef. Maar met *grote* regelmaat geef ik resultaten door die simpelweg vervuild en slecht voor de eindgebruiker zijn. Deze pagina's vielen wat mij betreft zeker ook in *die* categorie.

    geplaatst op
  • @joost, Wat een kortzichtige conclusies trek jij. Ik heb wel eens presentaties van jou gezien en het enige wat jij doet is afkatten van anderen in de hoop een klusje eruit te slepen.
    Heel SEO Nederland weet dat en neemt jou nauwelijks nog serieus. Dus ga vooral verder met je kliklijn met je google bijbel in je hand.

    geplaatst op
  • @gast: hoe zie je dat voor je? Denk je echt dat bedrijven iemand die andermans werk 'afkat' graag in willen huren? En denk je dat Joost zoiets nodig heeft om een klusje te scoren?

    Wat mij betreft een reactie onder de gordel en niet de manier waarop je online met elkaar om gaat...



    geplaatst op
  • Ik wil juist een compliment maken richting Expose. Automatisch detecteren welke zoekvragen niet door Google beantwoord worden en vervolgens die vragen elke dag laten beantwoorden door de klant? Geniaal, maar in dit geval (klantafhankelijk) niet altijd de kwalitatieve uitkomst.

    Daarnaast zit er een groot verschil tussen een Gray- en een Black-hat doorway-page. Bij een klassieke Black-hat doorway-page wordt de bezoeker namelijk misleid en automatisch ge-redirect naar een andere pagina/website. In dit geval zitten we in het grijze gebied: de bezoeker krijgt namelijk wel degelijk antwoord op de zoekvraag (klantafhankelijk) en het belangrijkste: hetzelfde te zien als de zoekmachine. Echter het aparte IP, het subdomein, eventuele en de hoeveelheid links naar het hoofddomein maken het gebied extra grijs. Ik ben daarom ook zeer benieuwd naar de melding van Google in webmaster tools. Screenshot?

    Los daarvan is de oplossing vrij simpel en zit er wel degelijk toekomst in dit product. Het enige wat je hoeft aan te passen is plaats waar de antwoorden op de zoekvragen staan: een relevante pagina binnen de website van de klant. O ja, en de kwaliteit van de antwoorden verhogen!

    geplaatst op
  • He @gast, allemaal leuk en aardig, maar reacties op de persoon zijn 'out of the question' hier. Prima om elkaar op argumenten in de haren te vliegen, maar daar hebben jouw reacties verdomd weinig mee te maken. En dat je dan ook nog eens anoniem reageert, maakt het er niet sterker op.

    Mijn dochter leert op school: "Hou je mond als er niets aardigs uit komt." Ik zou daar in jouw geval van willen maken: "Hou je mond als er niets inhoudelijks uit komt."

    geplaatst op
  • @ Bram, mijn dochter leert op school om niet te klikken ;).

    geplaatst op
  • @Edwin P,

    Ik zie dat het domein wat voor allesbrocante.nl werd gebruikt, http://service.allesbrocante.nl, inmiddels ook niet meer online is. Dat in het artikel wat je aanhaalt nergens het subdomein wordt genoemd en dat het subdomein niet via de voorkant van de site toegankelijk is voorspelt niet veel goed voor de kwaliteit van de content voor de eindgebruiker.

    geplaatst op
  • Frappant weer dat elke artikel over SEO eindigt in een fittie tussen verschillende "specialisten". Dat zegt inderdaad iets over het niveau van de branche. En dan verwachten wij dat de klant nog moet snappen wat wel of niet de juiste aanpak is en welke specialist wel of niet betrouwbaar is. Hier wordt niemand wijzer van.

    geplaatst op
  • Heerlijk al die (semi-)anonieme mensen die wel commentaar durven leveren maar niet het lef hebben om er een echte identiteit bij te zetten.

    @"gast": het gaat prima met m'n business, dank je :)

    In mijn ervaring is de gemiddelde "SEO" in Nederland (en trouwens ook de rest van de wereld) nog net in staat om mijn SEO plugin te installeren en dan netjes de vinkjes te volgen. De goeien niet te na gesproken, die zijn er gelukkig ook nog voldoende. Maar goed, als jij je jaloezie niet anders kunt uiten dan met stoten onder de gordel moet je dat vooral doen ;)

    geplaatst op
  • @ Chris: goed punt! Discussie is belangrijk, maar het kan verwarrend werken voor de vele organisaties die hun SEO-activiteiten (willen) uitbesteden.
    In tegenstelling tot het verleden biedt het heden veel perspectief voor de SEO-specialist die de gebruiker van de klant echt wil bedienen (om zo conversie te verhogen). De "oprechtheid", toegevoegde waarde en gebruiksvriendelijkheid staan in het semantisch web op een hogere sport in de SEO-ladder, dan de technische oplossingen. Ik persoonlijk ben Google erg dankbaar voor Hummingbird.

    geplaatst op
  • @ Maria: dank je, er zijn wat mij betreft twee smaken in SEO discussie land. De "ik ken Matt Cutts dus ik heb gelijk" en de "ik heb Bakker Jansen op 1 gekregen op de zoekterm: wit tijgerbrood Doetinchem". De ene schreeuwt Russisch en de ander gilt Latijn. En daar wordt geen enkele klant wijzer van die een discussie probeert te duiden. :-)

    Ik ben Google dankbaar voor elke update ;-). In de mooiste situatie zou SEO niet meer nodig zijn omdat Google alles precies begrijpt zoals het door de gebruiker en de vindbare website bedoeld is. Zonder verdere manipulatie. En volgens mij is dat nu precies waar Google aan werkt.

    geplaatst op
  • Idd, de utopie is dat SEO overbodig is. Dan hoeven we het enkel nog over content marketing te hebben. En dan hebben we het ook echt over de gebruiker.Niet al te veel technisch geneuzel meer, maar goede content, visie en strategie. Ik droom nog even verder, alvorens die tijd daar is...

    geplaatst op
  • @Joost: sommige mensen hebben niet de behoefte om naamsbekendheid te krijgen, maar proberen wel mensen te behoeden van mogelijk foutieve beslissingen. Dan is het toch prima om dit 'anoniem' te doen?

    geplaatst op
  • Chris, als je 40 rode knikkers hebt en 2 blauwe, dan is bij jou de kans dat je een blauwe pakt zeker altijd 50%? Je pakt hem wel of je pakt hem niet?

    Wat je roept is wel heel kort door de bocht en volgens mij absoluut niet aan de orde. Het merendeel van de fatsoenlijke SEO's (whats in a name) is al jaren bezig om organisaties te helpen hun doelgroep te vinden (en visa versa). SEO is voor hen al lang geen "trucje" meer, maar een marketingkanaal als onderdeel van de totale mix. SEO wordt nooit overbodig zolang organisaties niet zelf in staat zijn om hun doelgroep op de juiste manier aan te spreken en er tegelijkertijd ook nog eens voor te zorgen dat zoekmachines dit op de juiste manier weten te beoordelen. Als dan het merendeel van de webbouwers ook nog eens in staat is om niet alleen te roepen dat ze SEO-vriendelijk bouwen, maar dit ook daadwerkelijk eens gaan doen, pas dan zijn we samen op de goede weg om organisaties daadwerkelijk te helpen.

    geplaatst op
  • @Chris, @Maria: als Google content perfect begrijpt, is er nog steeds SEO nodig. Alleen is dan het advies hoe je zo goed mogelijk inspeelt op de behoeften van de *gebruikers* van de zoekmachines. En dat is volgens mij nou exact wat de "goede" SEO-mensen (die met die witte hoedjes op) al jaren doen.

    Zolang er ranglijsten zijn, en zeker met zo'n impact als Google, zullen er altijd bedrijven zijn die advies nodig hebben hoe je daar zo goed mogelijk op inspeelt. Niets mis mee en zeker niet als Google de behoeften van de gebruikers goed begrijpt en als leidraad neemt bij het ranken. Goed dat Google weer een stap heeft gezet in die richting.

    geplaatst op
  • @ Dennis, goed voorbeeld. Zo heb ik daadwerkelijk een keer een tentamen kansberekening gemaakt. Niet gehaald helaas. ;-). Natuurlijk ben ik kort door de bocht, ik pretendeer ook helemaal niet dat ik dat niet ben. Maar je bent toch met mij eens dat een klant (ja, die lezen deze fora ook) niets met deze discussie opschiet.

    Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat SEO niet overbodig wordt onder die omstandigheden. Mijn mening is echter dat Google steeds meer probeert zelf te bepalen waar webpagina's over gaan en hoe een gebruiker zijn zoekvraag bedoelt. Niets nieuws trouwens. Dan kom je er ook niet onder uit dat SEO als vakgebied daarmee onder druk staat. Gelukkig is het nog niet zover en blijft er genoeg te doen op dit moment, inclusief het opvoeden van ontwikkelaars. ;-)

    geplaatst op
  • @ Dennis; SEO in de breedste zin van het woord zal zeker niet overbodig worden, daarom noem ik content marketing. Natuurlijk, en graag, zal het altijd gaan over het afstemmen van informatie op gebruiker via kanaal x en/of y. Ik deel zeker je mening dat mediabureaus met sterke SEO-afdelingen bestaansrecht zullen behouden. Al is het alleen maar om met een frisse blik naar een organisatie en diens communicatie te kijken.

    geplaatst op
  • Kunnen we geen gezamenlijk meldpunt opzetten? Of massaal deze grote partijen bij Google melden? Er zijn namelijk zoveel grote partijen die zich rot spammen en je bij toeval al tegenkomt:

    Kijk eens naar Roompot:

    http://www.roompotparken.nl/bungalowparken/vakantiewoning.html

    http://www.roompotparken.nl/informatie/sitemap

    Of het niet meer zo onafhankelijke Independer:

    http://www.independer.nl/autoverzekering/merken/volkswagen.aspx

    http://www.independer.nl/lenen/fi/postbank.aspx (ja, de Postbank!)

    Is Google zo slecht of zijn deze bedrijven zo goed/slim?

    geplaatst op
  • @ Mirjam: dit is content waar Google niet op zal happen. Sec gezien houden deze partijen zich ook aan de spelregels. Sterker nog, deze twee voorbeelden worden ondersteund qua SEO door gerenomeerde partijen. Maar goed ik ben het wel met je eens dat deze teksten met name voor de zoekmachine zijn geschreven en niet voor de gebruiker.

    geplaatst op
  • Professionele SEO draait uiteindelijk maar om één ding: zorgen dat je klant aantrekkelijke top-3 listings krijgt op relevante zoektermen met een acceptabel risico-profiel en voldoende volume om de investering in tijd en media te rechtvaardigen

    De grenzen tot waar je gaat om dat te bereiken worden niet gesteld door Google maar door de wet- en regelgeving aangevuld met je eigen gevoel voor moraal en esthetiek.

    Google's richtlijnen zijn vooral van belang voor de risico-inschatting van je SEO activiteiten. Daarin speelt mee of je in grijs of zwart gebied zit, hoe gevoelig je klant is voor slechte PR, hoe gemakkelijk je tricks algoritmisch zijn te ontdekken, hoe wijdverspreid het gebruik is, hoe google historisch is omgegaan met je soort tricks en hoeveel klikspanen er in je industrie zitten. En natuurlijk hoeveel rendement je kan halen.

    Dit risico management is een van de dingen die de professionele SEO onderscheidt van de webdeveloper/marketeer/copywriter die werkt op basis van guidelines en best practices.

    Als je strijdt met nog 50 of 100 andere professionele websites om een top-3 positie, dan moet je per definitie uitstijgen boven het niveau van de best practices wil je succes hebben (of je moet marktleider zijn).

    Expose heeft jarenlang technologie aangeboden die de schaalbaarheid van veel longtail SEO inspanningen drastisch verhoogde.

    Mijn inschatting is dat veel partijen de kosten van Expose ruimschoots hebben terugverdiend in de periode dat ze het hebben gebruikt. Bovendien lijken nu alleen de subdomeinen gefilterd te worden door Google. Daarmee lijkt me - ook achteraf - het risicoprofiel voor de meeste partijen acceptabel. Een succes dus.
    Met een paar aanpassingen kan de technologie van Expose waarschijnlijk weer jaren mee want Google heeft toch echt meer weg van een fruitvlieg dan van een hummingbird





    geplaatst op
  • Dan heb je wel lef als je als externe partij je klant het risico laat lopen uit Google gegooid te worden. Nu is het een subdomein...maar als je verder gaat op het hoofddomein (dat is wat ik tussen de regels door lees)...

    Heb je een goede aansprakelijkheidsverzekering? Ik zou de inkomstenderving voor die klant niet op mijn geweten willen hebben als Google een hele site er uit drukt.

    geplaatst op
  • Niels: "Professionele SEO draait uiteindelijk maar om één ding: zorgen dat je klant aantrekkelijke top-3 listings krijgt op relevante zoektermen met een acceptabel risico-profiel en voldoende volume om de investering in tijd en media te rechtvaardigen."

    Dit is geen feit, Niels. Dit is jouw opinie. Wat mij betreft kort door de bocht en erg 2005.

    geplaatst op
  • @Edwin P: ik vind dat als je zegt dat een bepaalde groep mensen iemand (mij in dit geval) niet serieus neemt, en je doet dat anoniem, dat je dan een behoorlijke lafaard bent en zelf niet serieus te nemen bent. Ik zeg wat ik vind, altijd en overal en ook recht in iemands gezicht. Dat heeft niks met naam opbouwen te maken maar met respect en een fatsoenlijk mens zijn.

    geplaatst op
  • Andre: "Dan heb je wel lef als je als externe partij je klant het risico laat lopen uit Google gegooid te worden".

    Professionele SEO doe je samen met je klant. Er zijn altijd verschillende risico/rendement plaatjes en samen met je klant maak je daar een keuze uit.

    Het lijkt me dat dit in het geval van Expose ook altijd in zekere mate is gebeurd. Expose begaf zich overduidelijk buiten de witte hart van de webmaster guidelines. Bedrijven die Expose hebben geimplementeerd zonder dit risico te beseffen moeten zich afvragen of het kennisniveau in hun organisatie wel voldoende is en/of hun externe partners wel goed advies geven.




    geplaatst op
  • @Joost: volledig mee eens.

    geplaatst op
  • Gebaseerd op mijn persoonlijke ervaringen in het Google Search Quality team sluit ik mij aan bij Joost. Dit was gewoon overduidelijk webspam en in mijn opinie tegen de webmaster richtlijnen van Google.

    geplaatst op
  • @Fili
    Goed dat je dit aan deze discussie toevoegt vanuit je persoonlijke ervaringen in het Search Quality team bij Google.

    En verder:
    Het is helemaal niet belangrijk dat dit soort tactieken er handmatig of via een algoritme uitgefilterd wordt.

    Wat ik hier met name uithaal, is dat de focus op "kwaliteit" belangrijker is dan ooit!

    "Kwaliteit" is natuurlijk subjectief, dus even een paar dingen waar het voor mij om gaat:

    - Publiceer content die echte vragen van echte mensen beantwoordt

    - Publiceer content die toegevoegde waarde levert: mensen helpt, mensen inspireert, mensen vermaakt, etc.

    - Publiceer content waar mensen over willen praten, wat ze willen delen met vrienden, etc.

    Deze en andere kenmerken zijn voor mij de essentie van SEO.

    geplaatst op
  • Goede reactie Eduard, maar dan ben ik toch benieuwd hoe je aankijkt tegen de pagina van Independer over Postbank (!?) leningen die hierboven wordt aangehaald. Wat is daar precies waardevolle content aan? Bij mijn weten verzorgen jullie toch de SEO voor Independer? De goede Seo's houden elkaar weer behoorlijk de hand boven het hoofd...

    geplaatst op
  • Een ieder verteld dat het niet eerlijk is als grote bedrijven geen volledige penalty krijgt denk alleen met de pet van internet marketier.

    Hoe zou Google bijvoorbeeld voledig KLM uit de resultaten kunnen halen. Dat zouden gebruikers van Google toch ook niet snappen.

    Als je dan tegen een gebruiker zegt. "KLM heeft blackhat SEO gebruikt en is daarom niet meer te vinden. Ze hebben een penalty gehad."

    Snap je.... vandaar... Misschien oneerlijk, maar zo is het nou eenmaal. Anders neemt straks niemand Google meer serieus.

    geplaatst op
  • @Desiree
    Je hebt de reactie van Independer op Emerce.nl al gelezen zag ik, maar voor de andere lezers hier ook nog even voor de volledigheid:


    Dit vraagt natuurlijk om een reactie vanuit Independer :) Ik vind het grappig dat onze content in deze discussie genoemd worden. Want natuurlijk is zoekmachine marketing iets waar wij dagelijks mee bezig zijn, maar dan wel benaderd vanuit onze bezoekers. En dus met kwalitatieve content. Dat is wat Joost, Eduard en vele anderen ons de afgelopen jaren wel geleerd hebben.

    Er worden hierboven wat voorbeelden genoemd van dunne content op onze website. Goed gevonden, want verouderde content. Gaan we oplossen. Maar dit zijn duidelijk uitzonderingen. Ik kan je verklappen dat het SEO bezoek op deze pagina’s praktisch nul is. En terecht! Op veel andere van dit type pagina’s is de content kwalitatief beter: continu nieuwe reviews en actuele informatie waar onze klanten echt iets aan hebben.

    @Desiree (en anderen), ik ken jou niet, maar jij ons (of onze content?) blijkbaar erg goed. Ik nodig je uit om eens langs te komen (of te bellen?). Ik vertel je graag meer over onze SEO strategie. Dat praat net even iets makkelijker dan zo’n anonieme discussie hier. Bel of mail me maar op 035-6265703 of hdebruinATindepender.nl.

    geplaatst op
  • Dit benadrukt dus maar weer dat de content van je website geschreven moet zijn voor je doelgroep.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.