AD.nl maakt SEO misstap met nieuwe website

       @EdWords    48800 x bekeken

{title}Het is je denk ik niet ontgaan: het Algemeen Dagblad heeft vandaag een nieuwe website gelanceerd. Je kunt veel zeggen over het uiterlijk, maar daar ga ik even niet op in. AD.nl heeft namelijk een flinke misstap gemaakt waar het gaat om zoekmachineoptimalisatie (SEO).

Het gevolg? Vrijwel het complete (!) archief van AD.nl is niet meer bereikbaar vanuit zoekmachines. Klik maar eens door op de pagina’s die Google van AD.nl heeft opgeslagen in de index van de zoekmachine. Waarom is dit een SEO misstap? En hoe kun je dit voorkomen?

Waarom is dit een SEO misstap?

Na diverse berichten vanmorgen op Twitter besteedden o.a. Bright.nl en Nu.nl aandacht aan de misstap van AD.nl. Maar waarom is dit een misstap? Je komt als bezoeker vanuit een zoekmachine nu dus eerst op een foutpagina terecht. Na 1 seconde wordt je doorgestuurd naar de homepagina van AD.nl. Niets aan de hand toch? Onjuist. Zeker wat SEO betreft.

Een website bouwt in de loop van de tijd waarde op voor een zoekmachine. Hierbij kijken zoekmachines met name naar de inkomende links van externe websites. Deze waarde wordt door de gehele site gedistribueerd middels de interne links, bijvoorbeeld via de navigatiemenu’s. Er vanuitgaande dat de websitestructuur goed in elkaar zit, komt deze waarde bij alle pagina’s terecht.

Nieuwe url’s? SEO waarde weg

Hoe meer webpagina’s een website bevat, hoe meer waarde er door de totale website kan vloeien. In het geval van nieuwssites met vele duizenden pagina’s kan dit een behoorlijke waarde vertegenwoordigen. Als je vervolgens een nieuwe website lanceert, waarbij de url’s wijzigen, heb je een probleem. Zoekmachines kennen de waarde namelijk toe per url. Maar die url’s bestaan opeens niet meer.

Conclusie: de opgebouwde waarde ben je dus in één klap kwijt.

Natuurlijk heeft het hoofddomein AD.nl nog steeds veel waarde voor zoekmachines. Maar deze waarde moet weer helemaal opnieuw worden gedistribueerd door de site. Alle pagina’s worden gezien als nieuwe pagina’s en moeten als het ware helemaal opnieuw waarde opbouwen bij zoekmachines. Zonde. Gemiste kans.

Hoe moet het dan wel?

De oplossing is eigenlijk heel eenvoudig. Zowel voor bezoekers als zoekmachines moet je de oude url’s verwijzen naar de nieuwe url’s. Belangrijk vanuit SEO is dat er een permanente doorverwijzing wordt gemaakt.

301 redirect

Een permanente verwijzing is in SEO bekend als de “301 redirect”. Dit betekent technisch gezien dat de oude url een HTTP header status code 301 moet teruggeven, waarna de user agent wordt doorgestuurd naar de opgegeven nieuwe url (stuur dit door naar je technische man of vrouw; die begrijpt deze termen ;)).

Het is belangrijk dat er wordt gekozen voor een 301 redirect en niet voor een 302 redirect. Een 302 redirect is tijdelijk en een 301 redirect is permanent. Zoekmachines weten bij een 301 redirect dat de oude url permanent is verhuisd naar de nieuwe url. De opgebouwde waarde wordt in dat geval dus netjes meeverhuisd naar de nieuwe url. Alle zorgvuldig opgebouwde SEO waarde blijft dan dus behouden.

Reactie AD.nl

De reactie van het AD? Koen van Gestel reageert names het Algemeen Dagblad:

“Als je verhuist van de ene naar de andere woning komt er ook nog post aan op het oude adres”

Welke waarde gooi je weg?

Dit geeft aan dat er niet is nagedacht over de migratie. Het gaat natuurlijk niet alleen om de bezoekers die je hiermee misloopt vanuit zoekachines. Het gaat ook om de voor zoekmachines zorgvuldig opgebouwde waarde die je in één klap weggooit. En de RaboBank kan je vertellen hoeveel je dat kost: zij maakten deze misstap in 2006.

Het AD heeft z’n zaakjes niet goed geregeld. Ze hadden de post gewoon door kunnen laten sturen. Zoals Roy terecht opmerkt, heeft TNT daar iets voor bedacht: de verhuisservice. In SEO heet dat dus een 301 redirect.

Meer informatie
Een overzicht van hoe je een 301 redirect instelt voor diverse technieken vind je hier. Een volledige website migratie checklist verscheen vorig jaar al hier op Marketingfacts.

0

Gepost in: Zoekmachine marketing

64 Reacties

De smoes dat AD het ACAP manifest/protocol ondersteunt en daarom alles 404t is onzin of op mzijn minst aangepakt zoals een olifant in een porseleinkast het zou doen.

Als je verhuist, laat je tenminste aan de gemeente/belastingdienst/je ouders weten wat je nieuwe adres is, tenzij je een baard laat groeien en op de top van een heuvel een nieuwe staat uitroept.

Maar aangezien AD een commercieel bedrijf is dat om geld geeft lijkt dat scenario me onwaarschijnlijk. Who you gonna call...

geplaatst op om 20:42 uur

Dus, Ramon, wat is de analyse. Dat ze daar bij het AD gewoon een stel prutsers zijn?

geplaatst op om 20:45 uur

Vreemd he dat dergelijke grote mediabedrijven daar niet aan denken?
Het is toch maar een louter technische aanpassing? Vraag me eigenlijk vooral af of dit een gebrek aan kennis is of het feit dat ze SEO gewoon niet als belangrijk beschouwen als verkeersbron.

geplaatst op om 20:48 uur

@Matthijs ze hebben iets belangrijks over het hoofd gezien ja :)

geplaatst op om 21:09 uur

Aarggh, kan die nieuwe pagina van het AD aub gecentreerd worden...

geplaatst op om 21:55 uur

Ik ben het helemaal met het AD eens, dit is absoluut geen blunder. Redirects zijn niet meer van deze tijd, SEO ook niet trouwens.

En nee, die mening heeft niets te maken met het feit dat ik een concurrerende krant als klant heb ;-)

geplaatst op om 22:33 uur

Hm, verrassende feature??
http://ad.nl is http://www.ad.nl/ maar dan zonder opmaak?? Bedoeld voor mobiele telefoons?

geplaatst op om 05:35 uur

AD maakt niet alleen een SEO-misser. Allemachtig, dat design is niet te pruimen. Ad.nl lijkt geinspireerd op Engelse tabloid-sites. Schreeuwerig en goedkoop. De uitlijning op grotere schermen en ditto resolutie is ook niet best.

Ulco, toen jij nog voor SR werkte en ons hebt begeleid heb ik je dat niet horen roepen ;-)

geplaatst op om 05:58 uur

@Floris

Het is gejat, maar niet uit engeland, maar van de belgen. Zie hier. http://www.hln.be/

geplaatst op om 06:49 uur

Maarreh, door al de overexposure van deze 'blunder' wordt er nu wel veel gelinked naar de homepage van AD. Is dat een 'gelukje' bij een ongelukje? Of leveren deze links uiteindelijk niet zoveel op?

Ik ben benieuwd wat de mening is van de SEO experts over de waarde van deze onbedoelde "linkbait"?

geplaatst op om 07:18 uur

Tja, dit soort beginnersfouten krijg je ervan als je je volledige afdeling Nieuwe Media sluit omdat je vindt dat internet niet belangrijk is voor een krant! De Belgische strategie begint zijn vriuchten kennelijk al af te werpen. Bizar!

geplaatst op om 07:19 uur

@SEO leek
Natuurlijk vertegenwoordigen de links die vanuit deze exposure naar het AD gaan een waarde voor zoekmachines.

Maar dat maakt bij lange na niet de waarde die je met deze misstap verliest goed.

geplaatst op om 07:42 uur

Beste post Eduard,

ik mijn mening ook even gegeven op mijn blog. Het blijft gewoon altijd 'grappig' om te zien.

@SEO Leek: Zoals Eduard aangeeft, krijgt het AD wel linkpopulariteit vanaf dergelijke posts maar dit weeg niet op met wat ze weggooien. Als je iets breder gaat kijken en ziet wat het publiek of te wel de relatie van de site over het AD schrijft dan denk ik dan hun PR waarde online ook drastisch naar beneden is gekelderd. En probeer dat ook maar eens goed te maken. Dat lukt je niet met een 'TNT verhuisservice'.

Koen van Gestel probeert de grote fout van het AD gewoon goed te praten. Hoe harder hij dit doet hoe harder de SEO doelgroep hier op ingaat.

geplaatst op om 08:07 uur

Het lijkt er op dat de banners op AD.nl niet in elke webbrowser klikbaar zijn. Vanuit Firefox 3.5.2 werkt het bij mij en mijn buurman niet. Safari schijnt hetzelfde probleem te hebben.

Nog meer mensen met dit 'probleem'?

geplaatst op om 08:51 uur

Een opportuun moment voor de uitgeef branche om eens goed te kijken naar hun eigen expertises.
Het is voor hen van levensbelang professioneel en innovatief om te gaan met media.
Om-arm je fouten, en LEER!

geplaatst op om 09:15 uur

De SEO-consultants roeren zich natuurlijk het hardst. Maar als je als dagblad met je website overstapt naar een ander platform en een andere leverancier, dan kan het héél kostbaar zijn om de URL's van soms miljoenen artikelen allemaal netjes automatisch naar nieuwe URL's te laten verwijzen.

98% van de dagelijkse hits op de website van een dagblad, betreffen de artikelen van de afgelopen week. De zoekmachine-waarde van oudere artikelen wordt zwaar overschat. Als compleet redirecten voor weinig geld haalbaar is, dan moet je het zeker doen maar anders zou ik mijn geld aan andere zaken besteden.

geplaatst op om 09:17 uur

De website lijkt erg veel op het Belgische De Morgen.

Waarom steekt het AD geld in een nieuwe website als ze het medium niet eens serieus neemt? De vergelijking van Koen van Gestel met post bewijst dat. Volgens mij is het beter om gewoon te erkennen dat er een fout is gemaakt, net zoals het FD toen (maart 2007) er technische problemen waren bij de lancering van hun nieuwe site.

Wat ik mis in deze discussie is de vraag of het AD nog 'after damage repair' kan plegen? Een slimme 404-pagina kan de bezoeker op zn minst beter doorsturen. Van de bezoekers die uit Google komen is de HTTP referrer is immers bekend...

geplaatst op om 09:42 uur

@ Ulco

Ik ben het helemaal met het AD eens, dit is absoluut geen blunder. Redirects zijn niet meer van deze tijd, SEO ook niet trouwens.

Hmm, aparte reactie. Kun je jezelf nader verklaren? Volgens mij snappen meer mensen hier je opmerking niet.

geplaatst op om 10:07 uur

@Berend Jan Beugel,

Het klinkt vrij ingewikkeld omdat het honderdduizenden - zo niet miljoenen pagina's zijn maar in de praktijk valt het wel mee. Waarschijnlijk zijn alle artikelen vanuit de ene database overgezet naar een andere met één of andere cross-reference tabel. Id 12345 in de oude site wordt id 98765 in de nieuwe, dan heb je de redirects eigenlijk ook al klaar.

Kwestie van één bestand waar het oude ID wordt opgevangen uit de URL en doorsturen naar het nieuwe ID, met bijbehorende URL. Vervolgens moet je de secties waarschijnlijk nog handmatig doen maar aan extra werk hoeft het niet meer dan 2 à 3 dagen te kosten.

geplaatst op om 10:09 uur

De reactie van AD is tenenkrommend, maar begrijpelijk voor iemand die geen verstand van zaken is. Wat veel kwalijker is, is dat bij een groot project als dit van één van de belangrijkste nieuwsmedia van ons land niemand betrokken is geweest die dit op de agenda heeft gezet.

Als je er vroeg rekening mee houdt is het een kleinigheidje om de oude links netjes door te verwijzen naar hun nieuwe equivalent.

Dit heeft niet alleen iets met SEO te maken. Toen jaren geleden de HTTP-standaard werd ontwikkeld is de 301-redirect speciaal bedacht voor dit soort verplaatsingen van content. Je zou dus kunnen zeggen dat het AD zich met deze actie bewust of onbewust onttrekt van algemene webstandaarden, waarvan ik in elk geval vind dat een zichzelf respecterende uitgever als het AD zich bewust zou moeten zijn.

geplaatst op om 10:29 uur

@Berend Jan Beugel
Inderdaad roepen wij het hardst omdat wij het 'vanuit de passie voor het vak' hier naar kijken. Als je spreekt over de kosten voor het omzetten van de website, nieuw platform, servers etc. dan is de investering voor een URL migratie een kleine kostenpost. Waarschijnlijk zullen er meerdere oorzaken zijn waarom het AD zich niet heeft bemoeid met de URL migratie maar als je vervolgens met de HAND redirects gaat instellen, en ook nog eens niet SEO vriendelijk, dan verdien je ook commentaar.

@ULCO, jij hebt het begrepen!

geplaatst op om 10:31 uur

Voor degenen die het interessant vinden: het massaal redirecten van nieuwe urls is inderdaad geen rocket science, al komt er wel wat voorbereiding bij kijken (uitzoekwerk en evt een redirectserver als het om echt grote aantallen gaat).

Het principe heb ik ooit - lang geleden maar nog steeds recent - weergegeven op mijn blog

geplaatst op om 10:37 uur

De SEO blunder vind ik eigenlijk nog niets in vergelijking met het ontwerp, de functionaliteit en de usability. En krant - ook online - is om te lezen. AD.nl lijkt alles te willen behalve dat. Een aantal dingen die me zo te binnen schieten:

* geen scalable grid, niet in midden uitgelijnd
* uberhaupt niet goed gebruik van een consistent grid (daarom oogt het zo onrustig)
* primaire kleuren voor secundaire functies (rood/oranje als achtergrond kleur gebruiken terwijl het een kleur is met een hoge attentiewaarde waar je (dus) schaars mee om moet gaan.
* Geen ruimte (om te lezen): waar is de witruimte ?
* Geen recommendation guidance (best gelezen, best gewaardeerd, etc)
* Geen personalisatie mogelijkheden
* Geen hierarchie

Kortom een hele grote stap terug in online krantenland. Misschien moeten de designers eens op stage bij de NYT, The Guardian of de LA Times voor een spoedcursus online krantendesign.

geplaatst op om 10:41 uur

@Berend Jan: ik heb eens wat gegevens van andere nieuws sites er bij gepakt, en daar komt toch zeker 30% van het bezoek binnen op oude artikelen. En dat is best heftig om zo maar even weg te gooien. Bij goed geoptimaliseerde sites kan dit aantal nog hoger liggen.

geplaatst op om 11:25 uur

Gevolgen van snijden in de organisatie is dat je ervaring en vakkunde kwijtraakt. De nieuwe site is één van deze miskleunen. Blijkbaar is er niet echt doorgetest. Jammer wederom een gemiste afslag voor PcM.

geplaatst op om 12:00 uur

Iedereen die claimt dat het geen SEO blunder is heeft waarschijnlijk nog niet het bericht over het Micropayment systeem voor kranten gelezen wat Google momenteel aan het bouwen is.

Het nieuwsarchief van het AD kan hiermee juist een potentieel mooie bron van inkomsten worden, maar dan moet het eerst wel gevonden worden...

geplaatst op om 12:03 uur

En daarom gaan we subsidie geven aan de kranten zodat ze SEO experts kunnen inhuren. Is het toch geen weggegooid-dode-bomen-geld maar rolt het weer terug naar ons.

geplaatst op om 12:43 uur

Ik heb vorig hetzelfde bewust gedaan met 2 grote websites 245.000 geindexeerde pagina's, nu een jaar later staan die 2 websites hoger en boven alle concurrenten

geplaatst op om 13:16 uur

Neem bijvoorbeeld ad.nl/autowereld. Deze pagina heeft volgens yahoo 63745 inkomende links. Had wat geweest als ze deze zomaar de prullenbak in hadden gegooid. Zonde!

Ook ik denk dat, als ze hun volledige archief niet redirecten, ad.nl deze misstap zeker gaat voelen in de bezoekersaantallen. Vooral de Long Tail traffic krijgt een klap.

geplaatst op om 14:54 uur

@Ulco, @Mark, @Ramon (hallo Ramon ;-) en @Raven: veel ondernemingen besteden het ontwikkelen en beheren van hun websites uit aan dure gespecialiseerde leveranciers. Ieder zijn vak tenslotte. Ik kan jullie verzekeren dat die dure gespecialiseerde leveranciers er soms zo'n ontzettende puinhoop van maken dat het wel degelijk financieel onhaalbaar blijkt om (bijvoorbeeld) grote aantallen oude URL's massaal correct te redirecten. Laat de technische internet-gemeenschap eens de hand in eigen boezem steken in plaats van hun klanten (zoals AD) voor sukkels uit te maken. Die leveranciers worden door de AD's van deze wereld duur betaald om deugdelijke websites te bouwen en blijken achteraf prutswerk geleverd te hebben.

geplaatst op om 15:07 uur

@Berend Jan Beugel, daarom moet je ook zorgen dat een search consultant vanaf het begin bij het traject betrokken is en dat duidelijke specificaties worden opgezet. Het is niet alleen de schuld van dure webbouwers die prutswerk opleveren...

geplaatst op om 15:49 uur

Iedereen weet dat de title-tag een belangrijke invloed heeft op de SEO.

De title-tag is voor de volgende pagina - http://ad.nl/ad/nl/1020/Formule-1/article/detail/429207/2009/09/10/Spionnen-van-de-pitstraat.dhtml

is als volgt :AD ${navigationItem.description} - Spionnen van de pitstraat (429207)

geplaatst op om 16:01 uur

Dat het AD geen zin heeft om 500.000 urls te redirecten is begrijpelijk, maar je kunt natuurlijk wel alle artikelen onder categorie redirecten naar de nieuwe categorie pagina. Ook kun je met webmaster central bekijken welke urls de meeste backlinks hebben en deze artikelen wel (als eerste) individueel redirecten.

Daarnaast zie ik het AD nauwelijks ranken met artikelen in Google News Search; nog meer traffic verlies. Dan wordt het als krant idd moeilijk om te overleven.

geplaatst op om 16:10 uur

Ik zit deze discussie met grote interesse te lezen, en vind de algemene conclusie dat er grote SEO-fouten zijn gemaakt terecht. Maar daar blijft het niet bij, mijn RSS-feeds die ik dagelijks trouw uitlas, werkten ook gewoon niet meer. Ongelovelijk!

Oplossing: ik wilde snel de nieuwe link weer toevoegen in mijn iGoogle-pagina, maar denk maar niet dat je fatsoenlijk die link kan achterhalen op de AD-site. Misschien een beetje te kort door de bocht: maar ik snap niet dat de technici de site zo terug in de tijd kunnen gooien met dit ontwerp, zowel qua techniek als design.

Ik vond de 'oude' stijl namelijk erg verfrissend voor een nieuwsite/dagbladsite. AD.nl had naar mijn mening als een van de weinige krantensite een goeie (lees: intuitieve) navigatie, mooi dossiervorming etc. Hier is geen touw meer aan vast te knopen!

geplaatst op om 21:17 uur

Voor dit soort sites is het toch beter om het via een goede 404 pagina op te lossen in combinatie met een goede robots.txt en sitemap.xml
De nieuwe pagina's worden zo opgepakt en vervangen.
Voor uitstaande links op andere websites is het wel een probleem als die niet snel worden aangepast.

Wat ik denk is dat de overname van het AD door De Persgroep uit Belgie door voornaamste reden is voor die nieuwe structuur, zie de url die ik overigens niet goed vind.

Voorbeeld: http://www.ad.nl/ad/nl/1019/Tennis/index.dhtml

geplaatst op om 07:41 uur

@seolab: nee dat is niet de goede oplossing. Route 301 is the way to go. Hoeft niet perse van ALLE urls, maar wel van alle generieke (dus artikelen) en van de belangrijkste pagina's

geplaatst op om 09:03 uur

Maar wie kan vertellen welk bureau er verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van de nieuwe website (ik kan dat hier iig niet zo snel vinden)? Of hebben ze deze website volledig in eigen beheer gebouwd (wat ik me eigenlijk niet kan voorstellen)?

geplaatst op om 10:48 uur

@Floris Spin laat ik daar nu ook juist heel erg benieuwd naar zijn... Vooralsnog lijkt het verantwoordelijke bureau z'n kaken stijf dicht te houden, ergens begrijpelijk...

geplaatst op om 11:42 uur

In de broncode wordt een melding gemaakt van Medusa?

geplaatst op om 12:10 uur

@Ramon Eijkemans, mijn ervaringen met 404 zijn erg goed, 301 vind ik iets dat je gebruikt als je bang bent dat je je posities kwijt raakt.
Google houdt van duldelijkheid.
Een groot project dat ik vorig jaar heb gedaan: Deze klant had 47.000 bezoekers per maand, nu 84.000 bezoekers per maand, moet wel zeggen dat het erg spannend was om in Woopra alle 404 pagina's voorbij te zien komen.
Na 2 weken waren ze allemaal uit de index en vervangen door de nieuwe pagina's en hoger dan voorheen.
* opmerking: het moet wel een verbetering, zijn de nieuwe structuur en deze site bestaat sinds feb 2000!

Maar toch een goed artikel gevonden:
http://www.seomoz.org/blog/are-404-pages-always-bad-for-seo

geplaatst op om 12:54 uur

@seolab: dat is erg mooi, maar lijkt me eerder uitzondering dan regel. Ik heb een tijdje terug trouwens ook de keuze gemaakt om een domein met ruim 6 miljoen geindexeerde pagina's toch te verwijderen uit google (ik had goede redenen daarvoor). Ook redirecten zou geen goed idee zijn.

Ik ben er dus niet erg dogmatisch in. Maar in het geval van AD (en daar hebben we het hier over) had ik het zeker wel aanbevolen

geplaatst op om 13:05 uur

@ramon eijkemans

Zeg niet dat 301 slecht is, stuur niet voor niets de link van SEOmoz.org
Ga je ook naar London PRO Training Seminar, wie weet kunnen we het daar vragen.
http://www.seomoz.org/seminar/series

Willekeurig een aantal geselecteerd
site:ad.nl

http://www.ad.nl/weer/
http://www.ad.nl/filmwereld/
http://www.ad.nl/video/
http://www.ad.nl/economie/
http://www.ad.nl/reizen/

zit een 301 op.
Of ze zijn aan het puin ruimen of hebben het besproken?

geplaatst op om 13:38 uur

ok, dan zijn we het met elkaar eens :)

ik vermoed dat ze puin aan het ruimen zijn. Ik ga niet naar de pro-seminar, lijkt me wel interessant

geplaatst op om 13:46 uur

Het gaat niet alleen om SEO maar ook om usability. Misschien wel enkele weken lang krijgen mensen die via Google naar het AD gaan foutmeldingen. Vervolgens komen ze op een site die er heel anders uitziet. Dit kan bij mensen zomaar het idee wekken dat er iets mis is waardoor ze verder gaan zoeken naar het 'echte' AD.

Daarbij zijn er ook heel veel artikelen die opinies leveren op AD artikelen (met link) en mensen die links in hun bookmarks hebben staan. Alles werkt ineens niet meer. Een 301 is een goede oplossing. Zoals Ulco al zegt, de titels zijn ook via een database omgezet, dan kan dit wellicht ook met de URL's.

Natuurlijk is het zo dat Google uiteindelijk de nieuwe artikelen oppikt maar dat gebeurt ook na een 301 redirect. Hierboven merken mensen op dat ze ook geen 301 redirect hebben maar wel goed scoren na de migratie. Dat is toch geen argument tegen een 301 redirect? Het laat hoogstens zien dat het nog wel goed kan komen. Niemand zal weten hoeveel extra verkeer er zou zijn geweest als die redirects er ook waren geweest.

geplaatst op om 10:41 uur

Das erg K :-( Nou voor Joomla is er nu een dergelijk oplossing.
Dynamic404 ;-(

geplaatst op om 10:58 uur

Of het een echte" misser is dat dient tijd en de bijbehorende statistieken/bereik/advertensie inkomsten nog aantonen. Ik ben het met de meeste eens dat het verkomen had kunnen worden. Maar zoals Seo Leek al aangaf zie ik ook deze misser als kans voor "link bait". Het redirect probleem kan alsnog simpel opgelost worden en de schade beperkt blijven en wellicht mogelijk deze om te buigen naar een winst.

Betreft het design ja smaken verschillen ;-)

geplaatst op om 11:17 uur

Lijtk wel of AD nu helemaal uit de lucht is. Misschien hebben ze die redirect wat al te ver doorgevoerd.... :-)

geplaatst op om 11:22 uur

Werkelijk onwerkbaar die site van het AD. Ik lees altijd met plezier de sportcolumns (met in het bijzonder Hugo Borst), echter is het volgen van deze columns via RSS niet meer mogelijk.. Neem eens een voorbeeld aan parool.nl, wat ik persoonlijk de beste Nederlandse nieuwssite vind.

geplaatst op om 12:15 uur

Het is duidelijk dat AD totaal niet heeft gesproken met haar lezers. Dan was de website zeker wel anders geworden qua design en usability. Het valt bij mij in iede rgeval niet in de smaak!

geplaatst op om 11:45 uur

Inderdaad Edwin, want als jij het niks vindt zullen alle lezers de site wel lelijk en gebruiksonvriendelijk vinden! ...

Ik heb aan den lijve ondervonden hoe heftig vaste gebruikers kunnen reageren op een redesign, dat zal ongetwijfeld de reacties hier verklaren. Ik kwam nooit op AD.nl en ben naar aanleiding van het bericht gaan kijken. Ik vind vrijwel direct voor mij interessante berichten, ze lezen lekker weg, ik zie direct links naar gerelateerde berichten, als ik wil doorlezen kan ik gewoon naar beneden scrollen (ik hoef niet te backspacen om terug te gaan naar de categorie), ik vind AD.nl een prima site. Tuurlijk, design blijft een kwestie van smaak en van mij had het menu wat minder schreeuwerig gemogen, maar volgens mij past dat wel een beetje bij AD.

De SEO 'misstap' is natuurlijk een heel ander verhaal, maar ik moet zeggen dat ik me ook afvraag of het wel zo'n grote misser is. In hoeverre is het belangrijk dat de oude URL's worden geredirect? In hoeverre heeft SEO uberhaupt invloed op bezoekeraantallen/advertentie-inkomsten? Ik weet het niet, maar ik kan me best voorstellen dat die invloed zeer gering is.

geplaatst op om 12:07 uur

Advertentie inkomsten hangen vaak sterk samen met bezoekersaantallen. Bezoekers komen onder andere via Google naar het AD. Aangezien alle links uit Google niet meer werkten, behalve de homepage, kan de daling van Google bezoekers oplopen tot 100%.

Het zou dus zomaar kunnen dat het AD enkele dagen/weken tientallen procenten van haar bezoekers kwijt is. Daar komt bij dat veel bezoekers de eerste weken allerlei foutmeldingen krijgen wat ook niet echt bijdraagt aan het warme bed dat je verwacht als je naar een website als het AD gaat.

En stel nu dat SEO en de bezoekers uit Google voor het AD maar een relatief klein aantal bezoekers uitmaken. Dan zullen de SEO gevolgen niet boeien. De vraag die voor mij dan overblijft, waarom zou je niet de kans pakken het aantal bezoekers met tientallen procenten te verhogen?

Het is natuurlijk ook mogelijk dat er in Google gewoonweg niemand zoekt naar nieuwsartikelen van de laatste jaren. Om achter het potentieel te komen zou je een marktonderzoek kunnen houden. Het zou me niet verbazen als er stiekem toch best wel veel mensen via Google naar leuke artikelen en websites zoeken.

geplaatst op om 12:48 uur

Mag ik het toch even over de opmaak hebben?
De opmaak is namelijk een verschrikking! Waarom het uiterlijk van een prima website zo radicaal veranderen als je lezers tevreden zijn?

geplaatst op om 22:03 uur

Denk als AD vanavond/morgen op hun stats kijkt dol blij worden van deze aandacht...
Foutje? BEDANKT!!!

geplaatst op om 15:26 uur

Lokale webloggers gebruiken, eh gebruikten, natuurlijk de linken naar het AD vanwege het plaatselijke nieuws. Het archief is dermate belangrijk, omdat ze het collectieve geheugen vertegenwoordigen. En aangezien vele problemen in een gemeente vaak heel lang duren voor ze zijn opgelost, hebben we dat archief gewoon nodig. Nieuwe raadsleden kennen vaak de voorgeschiedenis niet, de raad is dus niet op de hoogte en heeft geen “geheugen”, ze zitten er te kort en het werk is ook vaak nieuw. De lokale sites en weblogs weten een item dat weer actueel wordt nieuw leven in te blazen door de voorgeschiedenis te beschrijven en de artikelen overal vandaan te sprokkelen. En dat gaat dus ook met linken naar het AD. Zeker nu de campagnes voor de gemeenteraadsverkiezingen van 3 maart 2010 gaan beginnen is het noodzaak ze af en toe even fijntjes onder de neus te wrijven wat ze in het verleden allemaal hebben uitgevreten. De enigen die nu hartstikke blij zijn, zijn de partijen in het Haagse college, want nu kan je niet meer naar hun geknoei verwijzen.

AD stelt zich boven de wet

geplaatst op om 15:41 uur

Heeft iemand die verschrikkelijke TV reclame van het AD gezien?

Neem een abonnement en krijg een Mega Mindy wand horloge!
En dat ' s-middags tussen de kinderprogramma's?!!

Mijn dochter inderdaad schreeuwen om zo'n horloge... Effectief?
Ik kan niet geloven dat ze niet inzetten op de kwaliteit van hun nieuws, inhoud, opinie, whatever...

Dit vind ik echt de laagste vorm van reclame.

geplaatst op om 07:34 uur

Vreemd dat dit wederom gebeurd. Hetzelfde is de Rabobank ook overkomen. Stond eerst sterk bovenaan in de zoekresultaten, maar na de introductie van de nieuwe site stonden ze veel lager.

@ michel H, ik denk dat SEO grote invloed heeft op het aantal bezoekers. het AD zal een aantal vaste lezers hebben die meteen naar de AD site gaan. Er zijn ook erg veel mensen die via Google nieuwsartikelen zoeken. Hierbij is het belangrijk wat voor positie een nieuwssite heeft in de zoekresultaten. Hoe meer links hoe betrouwbaar de site wordt bevonden. Door de nieuwe site is het AD deze positie kwijt en loopt hierdoor dus wel degelijk een groot aantal bezoekers mis.

geplaatst op om 09:00 uur

Om dan ook maar te reageren op het design. Persoonlijk vind ik het niet mooi. Wat niet erg belangrijk is, wat wel belangrijk is ; de usability is verschrikkelijk. totaal geen overzicht, geen mogelijkheid om terug te keren naar de home site, een lawine aan aanbiedingen en advertenties, overal grote koppen waardoor het het doel van een kop volledig wegvalt. conclusie nieuwe ad site complete flop.

geplaatst op om 09:06 uur

Wat ik me dan afvraag wie heeft SEO als taak/verantwoordelijkheid gekregen binnen AD bij de migratie van de site? De URL's en Title's kunnen nog wel iets beter, ook de alt teksten van de images. http://ad.nl/ad/nl/1001/AD-Sportwereld/article/detail/433298/2009/09/28/Cruijff-haalt-uit-naar-Nederlandse-politici.dhtml Er lijkt wel iets te zijn gedaan, of is dat puur toeval omdat het volledige CMS van http://www.hln.be is overgenomen? (waar precies dezelfde 'verbeteringen' zijn door te voeren)

geplaatst op om 09:32 uur

Excuus voor de late reactie, maar ik wilde hier toch nog even op inhaken n.a.v. het artikel over de nieuwe Volkskrant website.

@Erik: Jij zegt "Aangezien alle links uit Google niet meer werkten, behalve de homepage, kan de daling van Google bezoekers oplopen tot 100%." maar dat is niet waar. Alle links werken nog wel degelijk, ze leiden alleen naar de homepage van het AD. Effectief betekent dit helemaal geen daling van bezoekers, tenzij bezoekers een volgende keer besluiten niet meer naar Volkskrant.nl te gaan voor hun nieuws. Als het echter 'jouw krant' is, laat zoiets als dit je dan naar een andere site/krant gaan? Ik denk het niet, maar wie weet.

@klik weg: Ik weet het zo net nog niet. Ik ben geen krantenmens, maar ik vraag me wel af hoe het percentage organisch Google verkeer is voor een site als Volkskrant.nl (en dus de impact van een SEO ramp), hoe snel er opnieuw wordt geindexeerd (op moment van schrijven 2.5 miljoen linkjes geindexeerd en als ik zo wat rondklik kom ik nog geen kapotte linkjes tegen) en of het niet een kwestie van een week was voor het meeste gewoon weer te vinden was. Hoe groot daarvan de impact zou zijn op de adverteerders (ik denk nihil), enz. Ik denk dat het allemaal reuze mee is gevallen, maar ik kan me voorstellen dat je eerste gedachte "RAAAAAMP!" is als je dagelijks met SEO bezig bent. Wat overigens ook voor mij geldt.

geplaatst op om 08:04 uur

@Michel H,

Je hebt helemaal gelijk. Er komen nog wel mensen, ze komen gewoonweg niet meer op de juiste pagina terecht. Google zal dit snel opnieuw indexeren en verder gaan.

Wel blijven er vele foute backlinks. Ik heb er een fors aantal op mijn eigen sites handmatig aangepast. Hoeveel effect dit soort links op de ranking van het AD hadden zullen we wel niet achterkomen.

Waarom zovelen zo heftig reageren komt wellicht ook omdat het volledig onnodig is. Het doorverwijzen van je bezoekers naar de juiste pagina lijkt me volledig normaal. NIet alleen voor SEO maar bijvoorbeeld ook voor de gebruiksvriendelijkheid van de site.

geplaatst op om 12:33 uur

Ik heb een paar weken terug een presentatie gekregen van het AD. Hierin werd onder andere uitgelegd waarom de site zo veranderd is. Op de site staat nu minder/korter nieuws, omdat de website niet voor grote inkomsten zorgt, en het dagblad zelf wel. De bedoeling is dat mensen hierdoor meer de krant gaan lezen.

Ik ben overigens van mening dat die nieuwe site bagger is, maar de krant is er sindsdien juist op vooruit gegaan met een hele hoop veranderingen.

geplaatst op om 19:54 uur

Een veel gemaakte fout door bedrijven die geen enkele rekening houden met SEO. Waarschijnlijk toen alles goed stond ook al niet anders ga je nadenken over URL's die gewijzigd gaan worden.

geplaatst op om 08:36 uur

Beste mensen. Bekritiseer de jongens niet zoveel want ze hebben het zwaar genoeg! De opmerking van de Ad dat bij een verhuizing post nog op de oude adres kan komen geeft duidelijk aan dat de jongens het niet begrepen hebben.

Voor de juiste advies graag contact met mij opnemen please. Voor kennis en kunde mag er betaald worden!

geplaatst op om 05:09 uur

Duidelijk stukje!

geplaatst op om 12:02 uur

Plaats een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

  • Maximaal 5000 karakters. Basis HTML tags zoals <a> zijn toegestaan.

  • Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.