De Volkskrant weet te melden dat Elco Brinkman de voorzitter wordt van de adviescommissie die hulp aan de kranten gaat onderzoeken. Dat heeft Minister van OCW Ronald Plasterk vandaag bekend (pdf) gemaakt.
Brinkman (59), voorzitter van Bouwend Nederland en oud-minister van cultuur, moet onder meer bekijken hoe informatie van kranten op internet beschermd kan worden en hoe kranten geld kunnen verdienen met internet. Ook wordt de positie bekeken van kranten die in buitenlandse handen zijn, zoals die van uitgever Wegener, dat eigendom is van het Britse Mecom. De kranten hebben te kampen met een teruglopend aantal abonnees en met minder advertenties.
Naast Elco Brinkman bestaat de commissie uit Inge Brakman (tot 1 april voorzitter van het Commissariaat voor de Media), Bart Brouwers (hoofdredacteur Spits), Paul Molenaar (voorheen Ilse Media en Sanoma), Rimmer Mulder (hoofdredacteur Leeuwarder Courant), Peter Schrurs (vertrekkend directeur VPRO) en Yvonne Zonderop (freelance journalist, voormalig adjunct-hoofdredacteur De Volkskrant).
De commissie moet binnen drie maanden duidelijk maken wat de criteria worden om in aanmerking te komen voor de 8 miljoen die beschikbaar komt voor innovatie van kranten. Over een half jaar moet er een breder advies zijn over de rol van de geschreven pers in de toekomst van de nieuws- en opinievoorziening in Nederland.
Ik zou zeggen, stop die 8 miljoen in een reeks nieuwe media experts of NM journalisten en laat ze elk een collegereeks maken en opnemen over de huidige ontwikkelingen en die online plaatsen voor journalisten (en alle andere NL-ers) om als zelfstandige verder te gaan. Daarnaast moeten ze nog eventjes een soort 'gouden lijst' samenstellen van online artikelen of video's die verdere kennis snel ontsluit voor iedereen die het interessant vindt (of moet van zijn baas). Vooral quick@dirty, geen dagen discussieren over de precieze volgorde.
Die 8 miljoen gaat het tij niet keren als ze een rapport samen stellen waar conclusies in staan die iedereen die dit comment leest kan samenstellen in een middagje.
Met de kennis van een volledige economieredactie, een wetenschapsredactie en een kunstredactie (voor de creativiteit) hebben de kranten toch geen commissie, laat staan subsidie meer nodig?
@Melle: zie brief Plasterk voor wat er wel en niet wordt vergoed. Suggestie om deel van budget te gebruiken voor onderwijs vind ik een goede!
Als deze bedrijven dit eens loslaten en open staan voor een nieuwe vorm van uitgeven. Kranten prima, maar focus nu niet alleen om dat krantje en gebruik alle vormen van uitgeven. Er is genoeg omzet te maken met het gebruik van internet. Ik kan dan niet volgen dat er een commissie gaat nadenken over hoe de krantenbedrijven geholpen kunnen worden. Ze durven de stap naar online media gewoon niet te zetten en houden vast aan de (nu nog) cashcow.
Wellicht dat deze commissie met een gedegen advies kan komen wat ook daadwerkelijk tot nieuwe inzichten zal leiden en dat uiteindelijk tot nieuwe inkomstenbronnen voor de uitgeverijen.
Als je bijvoorbeeld kijkt hoeveel redacteuren er binnen zo'n bedrijf rondlopen dat moet er toch makkelijk naast een krant ook nog andere uitgeef producten gemaakt kunnen worden? Probleem naar mijn mening is het niet durven en vast blijven houden aan huidige business modellen.
En dan hebben we nog "de kosten voor het inschakelen van externe deskundigheid en het laten verrichten van onderzoek". Die schrijven zo €150,- per uur als het niet meer is. Bij deze meld ik me dus ook aan als beschikbare externe adviseur.
En op het geheel af te ronden krijgen we NIETS te zien van al deze gedeclareerde uurtjes:
"Artikel 10. Openbaarmaking
Rapporten, notities, verslagen en andere producten welke door of namens de commissie
worden vervaardigd, worden niet door de commissie openbaar gemaakt, maar uitsluitend
aan de minister uitgebracht."
Bij deze stel ik me ook beschikbaar als commissie die de, in 2010 uitgelekte, informatie over misstanden in de adviescommissie voor hulp dagbladen te onderzoeken.
Tja, ik blijf voorstander van de vrije markt in deze. Met de publieke omroep hebben we genoeg zogenaamde zekerheid van onafhankelijke journalistiek (dat is sarcastisch bedoeld voor hen die het niet door hebben) en de kranten hebben het geheel aan zichzelf te danken.
Ik hoop dat het advies van deze commissie zal zijn: laat het iedereen vrolijk zelf uitzoeken. Er kunnen best een paar kranten tussen uit en dan blijven er één of twee nationale en één voor elke regio onder een groot label over, naast het FD want die doen tenminste wat een krant moet doen: de diepgang zoeken en met verhalen komen die de rest niet heeft.
Dan, ja dan -- dan zouden er KLAPJES vallen: van je klets-klats-klander-krantjes.
Hou jezelf maar voor het lapje.
En hoop vooral, dat daar voldoende chloroform in zit om nooit meer te ontwaken.
Maar de hardwerkende redacties - die lieve, lieve mensen - daar zou IK dagelijks zo knoerthard voor werken, dat we ze met de Subsidie-Cadillac, met hengeltjes in de kofferbak, naar hun gezapige viswatertjes bij Kinderdijk zouden kunnen laten rijden.
Opdat ze op enig moment zouden begrijpen, dat het snoer om het eigen nekje het lot van lezers het beste beslecht. Zalig zijn de Armen van Geest, want zij zullen het Rijk der Hemelen betreden.
Ook het commissie model spreekt mij niet aan. Drie maanden adviseurs inschakelen om uiteindelijk met een totaaloplossing voor de branche te komen in een rapport? Het lijkt me sterk. Verder sluit ik mij aan bij de zinnige opmerkingen van Melle Gloerich.
@david het is niet de bedoeling om een noodfonds te creeren voor mediabedrijven die hun eigen broek niet kunnen ophouden.
Ik snap je commentaar op david niet helemaal, dit is toch PRECIES wat er gebeurt bij de dagbladen (noodfonds betaalt commissie).
Rimmer Mulder is (g)een amateur
Daarin verwijst hij oa naar deze discussie naar aanleiding van David Carr’s suggestie in de The New York Times om een ‘iTunes voor het nieuws’ op te zetten.
Weet je dit nog . . . ;) ? ? ?