Het RSS-dilemma

Erik, ik denk dat Yahoo! bezig is met het bekijken van wanneer ze nu wel en wanneer niet RSS-feeds moeten inzetten. Wat is het effect om het wel of niet te doen? Bij welke content wel en niet RSS-feeds? Wanneer zou jij bijvoorbeeld beter widgets kunnen inzetten? Zoek op Yahoo! en RSS en je zult zien dat Yahoo! nog volop werkt met RSS. Alleen nu voor een aantal platformen niet. Althans, voor een deel. Ze zetten wel degelijk RSS in voor podcasts en jobs binnen deze platformen.

We hadden al eerder discussie over dit issue en daarin werd misschien wel terecht opgemerkt dat adverteerders maar eens terug moeten keren naar de danktank. Daarmee doel ik op de enigszins eenzijdige manier waarop veel mensen (ook ik) nu nog tegen dit probleem aankijken: een adverteerder moet de bezoeker (langdurig) op de site/blog hebben, anders verliest hij/zij inkomsten. Als alternatief kun je dan nog denken aan afgekapte RSS-feeds (geforceerd verder laten lezen op de site/blog) of advertenties in de feeds plaatsen. Maar misschien is dat wel veel te kortzichtig en zijn er meer mogelijkheden te bedenken om lezer en advertentie bij elkaar te brengen.

Ik denk dat de RSS feeds een fenomeen zijn dat bij de massa nog redelijk onbekend is. Op het moment dat ze bekender gaan worden gaan ze in mijn ogen veel meer gebruikt worden.

Persoonlijk voorbeeld:
Ik heb in mijn firefox verschillende RSS feeds door middel van Live Bookmarks aan staan. Hierdoor kan ik heel gemakkelijk alle voor mij relevante sites langslopen. Collega's en kenissen die dit bij mij zagen vonden dit zo intressant dat ze dit zelf nu ook willen doen. Vooral sites als Nu.nl, Webwereld etc vonden ze heel leuk. "Dat zo iets mogelijk is!", was een veelgehoorde reactie.

Ik denk dat RSS feeds en de mogeljikheden om het jezelf makkelijk te maken met RSS feeds nog onderbelicht zijn bij de grote massa. Ik denk persoonlijk dat wanneer de RSS feeds actief gepromoot gaan worden, dat het zeker een grote groei in bezoekersaantallen teweeg zal brengen.

@Sander: die collega's en kennissen zullen dan wellicht minder de genoemde sites bezoeken (aannemende dat ze dat nu al doen) en alleen er komen als de feed wat interessants oplevert. Dat betekent dat die sites weleens minder traffic kunnen krijgen en daarmee ook minder bannerimpressies kunnen verkopen etc. Dat effect zul je dus moeten afzetten tegen de extra traffic die rss misschien zou kunnen opleveren.

RSS zelf is inderdaad nog onderbelicht.

@Erik: Van de andere kant sla je sommige sites waar je minder vaak komt vaak een tijdje over omdat je er gewoon niet aan denkt. Op het moment dat je ze in je live-bookmarks hebt zul je vaker even gauw kijken of er nog wat leuks staat. Mijn eigen ervaring is dat je daarna toch gauw weer door gaat klikken binnen die site. In mijn ogen veranderd dus alleen het "ingangspunt". Maar ook voor jouw standpunt is het één en ander te zeggen. Je conclusie van het artikel klopt dus: Er is te weinig onderzoek naar gedaan en er zijn geen harde feiten ;)

Een antwoord op je vraag. Als AH mij zou adviseren om al dan niet RSS in te zetten, zou ik zeker adviseren om dit te doen. En wel om een aantal redenen:
1. ervaring opdoen: voor welke producten en diensten werkt het en voor welke niet. Innovatie is belangrijk en dan met name op het gebied van distributie van content op verschillende wijze;
2. marketing tool: een site als AH is geen site waar je dagelijks naar toe gaat, maar de klant wil wel overzichtelijk op de hoogte blijven van hun aanbiedingen en dat kan met RSS
3. AH is niet afhankelijk van bannertraffic, dus het kannabaliseert niet direct op advertentie inkomsten. Maar goed, traffic hebben ze natuurlijk ook nodig om hun producten te marketen. Ik denk dat voor een partij als AH RSS juist traffic kan generen en voor bijna alle partijen in de markt. Als je het niet doet, doen andere partijen het wel en de consument bepaalt uiteindelijk wat hij/zij handig vindt.
Als je nu zoekt op RSS bij AH, krijg je dit: U heeft gezocht op het woord 'RSS'. Albert Heijn heeft de volgende pagina's voor u gevonden:

Gepocheerde scholrolletjes met casselerrib en waterkerssaus

Erik,
Ik neem aan dat je de analyse van TechCrunch die hier deels over ging hebt gelezen? Vooral in de comments wordt er op RSS ingegaan.

waterkeRSSaus

Tja, je verliest banner traffic, aan de andere kant lees ik veel juist 'open in browser' functie. Blijf ik toch handiger vinden (behalve dat het onmogleijk is een nieuwe browser window te openen met mijn reader). Maar ik merk wel dat heel veel sites (met name blogs) die ik niet in mijn reader heb hangen, ik geloof nauwelijks meer lees.

Just to be sure: dat je www-traffic verliest door gebruik van RSS is allerminst logisch of bewezen. Het verschilt uiteraard per site, maar over het algemeen stimuleert RSS (zeker ook full feeds!) gebruik juist www bezoekers, doordat je gewoon een extra kanaal hebt om je website te promoten.

Bedenk bijvoorbeeld iets simpels als de groep mensen die RSS het meest gebruikt: nerd, bloggers, techies. Wie zorgen voor de meeste inkomende links? Yep, zij. En als zij je site niet prettig kunnen gebruiken, krijg je in the end minder links, dus minder direct bezoek en minder zoekmachine rankings.

Persoonlijk vind ik het bijvoorbeeld extreem irritant dat Frankwatching en Marketingfacts geen full feeds aanbieden. En dan te bedenken dat Marco zelf vertelde dat het aanbieden van een volledige feed het www-bezoek deed stijgen... (of is dat niet meer actueel?).

Waarom Dilemma? Zie het als een xtra service. Daarnaast heb je een veel groter bereik, beter voor rankings. Ik kan me voorstellen dat ze inkomsten missen omdat je alles in een ander formaat leest. Maar daar zijn ook al zat oplossingen voor. Advertisment in Feeds wordt toch al toegepast. Op vandaag kun je alles in je feeds verwerken. Denkwijzes kunnen verschillen natuurlijk.

Ben het met Ruben eens dat de invloed van RSS op zoekmachines het verlies van directe traffic wel eens zou kunnen compenseren

Zijn het alleen de nerds, bloggers en techies die door het plaatsen van minder links invloed hebben op je pagerank (zeg maar de menselijke factor) of wordt content via RSS feeds sowieso hoger gerankt door de zoekmachines?

Voor het advies of RSS iets toevoegt, moet je eerst je doelen duidelijk stellen: verkoop je wat, of bied je iets gratis in (met banners).

Ik denk dat er een duidelijk verschil zit tussen een AH die niet verdient aan het directe website bezoek & content. Dan is juist RSS slim om (kook-) tips over een feed te sturen, met een kortingsbon zodat je in een filiaal korting krijgt. Ik zou er op abboneren.

Maar als je artikelen schrijft en geld verdient met de reclame erom heen moet je RSS gebruiken als een lok middel. Gooi niet het hele bericht in de RSS, maar de eerste paragraaf. Doorklikken en ze zitten alsnog op je site. Win-win situatie.

Yahoo is juist een van de vooruitlopers met een feed voor bijna alles wat ze leveren. De genoemde voorbeelden zijn niet reprensatief vind ik.

AH hoeft geen recept van de dag met RSS aan te bieden, dat gebeurt al lang via Koken.blogo.nl!
RSS is een zeer handige tool waar ik (en veel van mijn bezoekers) blij mee zijn. Ik zie heel duidelijk een stijging in aantal bezoekers sinds de RSS is ingevoerd én sinds ik daar aandacht aan besteed, dus waarom je doelbewust sites zónder RSS zou willen lanceren is mij een raadsel. Wel is het inderdaad zo dat de gemiddelde (lees: niet doorgewinterde internet-)mens nog niet erg bekend is met het fenomeen, maar dat is een kwestie van blijven uitleggen.

Iemand verder nog goede links omtrent RSS?

@yvo: klopt natuurlijk wat je zegt, heeft ook met de content en type site te maken.

Maar normaal gesproken zoals Jaimie Sirovich hier zegt voor de seo: "Feeds are effective vehicles to disseminate information. Your site can release information via a feed, usually abbreviated, then include a link to the full content. This will, over time, garner many links from various sites that want to syndicate the information. It is wise to abbreviate the amount of information provided, as the full content appearing on various sites may cause duplicate content problems." en natuurlijk omdat je wilt dat ze uiteindelijk toch doorklikken.

Ik vindt dat die het goed onder woorden brengt. uiteindelijk levert RSS je op den lange duur meer op. Daarnaast, als het niet bekend is bij de grote massa en alleen voor "geeks" is, wat voor schade levert het je dan op. Hoogstens extra lezers, als ze niet lezen of niet interessant vinden lezen ze toch gewoon niet. Ze zouden de site dan ook zo niet interressant vinden toch? Wat je krijgt door RSS heb je gewoon lijkt me.

Gr.

De grote vraag hier lijkt me niet of RSS wel of geen voordelen heeft, maar veel meer waarom het wel of niet gaat lukken om het gebruik van feeds en aggregators een element van de mainstream PC ervaring te maken. De huidige penetratie is lager dan 20% meen ik. Wat doet Google om haar werkelijk perfecte reader meer bereik te geven? Wat doet Microsoft behalve Firefox klonen met feeds in je bookmarks? Wat doen e-commerce bedrijven om RSS-feeds met prijsinformatie en aanbiedingen te verbreiden?

Of beleven we hier het begin van de toekomstige digitale tweedeling van slome consumerende console-based PC gebruikers en snelle bloggende creatieve producerende heavy desktop users (the rise of the creative class - waartoe ik me als freelance tekstschrijver en consultant ook reken)? Om maar eens een knuppel in het hoenderhok te gooien.

@Rob Janssen:
http://rssmarketing.free.fr/blog


zie: Evolution de RSS

Op speursnel heb ik nu ook een RSS feed geplaatst zodat iedereen de nieuwste occasion advertenties op de pc/site kan zetten. Dit levert veel meer traffic op dn zonder de RSS Feed. Ik denk meer dt Yhoo zelf een probleem heeft, wnt wie bezoekt tegenwoordig nog hun site? ik ken ze niet meer

RSS mijns inziens heeft in ieder geval twee belangrijke elementen die het voor de gebruiker het verschi maakt, namelijke (gewenste) content en tijdigheid. Tijdigheid is betrekkelijk, omdat de feed ook content kan bevatten die op een later tijdstip nog relevant kan zijn, denk aan recepten.

Breaking news een dag later heeft al heel wat minder toegevoegde waarde. Dat zelfde geldt voor weblogs waarbij tijd een belangrijke factor is.

Omdat we niet allemaal altijd online zijn moet je naar alternatieven zoeken voor het afleveren van rss (email en mobile is bijvoorbeeld een goed alternatief). Voorwaarde is echter wel dat de content volledig wordt aangeboden. Je hebt immers off line geen mogelijkheid om de link te volgen.

Interessant artikel van het blog "Modern Life is Rubbish": Who's Using What for RSS?

Ik denk dat ook de titel en de introductietekst van wezenlijk belang is om door te klikken. Dat zou een bepalende waardemeter kunnen zijn voor RSS feeds......

Zo wat een reacties met waardevolle opmerkingen over inzet rss. Goede discussie waar (denk ik) het laatste woord nog niet over gezegd is. Benieuwd welke kant Yahoo! uiteindelijk op gaat. Als ze het inderdaad testen zoals Marco veronderstelt hoop ik dat ze binnenkort de resultaten delen en we wellicht tot een soort opsomming kunnen komen wanneer wel/niet rss inzetten in relatie tot widgets en de content die je hebt.

Zeker een interessante discussie Erik. RSS kwam in NL pas in 2004 een heel klein beetje uit de verf en werd veel bekritiseerd. 2005 zou het jaar van RSS gaan worden, maar dit bleek een grove overschatting. Vorige jaar met een clubje heren om de tafel gezeten. Onder andere Marco en Jeroen Bertrams waren aanwezig. Conclusie was dat Microsoft, Google en Yahoo (na hun officiele acceptatie en beloofde ondersteuning van RSS) de kar zouden gaan trekken. Met nog minder dan een maand te gaan is nu wel duidelijk dat 2006 het ook niet gaat worden. In IE7 zal RSS geintergreerd zijn. Ik heb ook gezien hoe en ik weet zeker dat dit ook niet voor een doorbraak gaat zorgen. Als je baat hebt bij een dergelijk doorbraak (bijvoorbeeld omdat je bedrijf er veel mee doet) dan moet je het zelf doen. Dat is wat er in 2007 zal gebeuren. Veel experimenten, veel toevoegingen, meer onderzoek, hopelijk een goede combinatie met SSE (Simple Sharing Extention) zodat het meer twee-wegs wordt en de beste zal winnen. Geloof mij: RSS is pas begonnen. Nu de eindgebruiker nog even overtuigen.....:)

@Paul: Hartelijk dank voor de link

Ik denk dat zowel AH als andere bedrijven allemaal wel een manier kunnen bedenken om effectief gebruik te maken van RSS.