Waarom de Bitcoin nooit een wettig betaalmiddel zal worden

Waarom de Bitcoin nooit een wettig betaalmiddel zal worden
, MKBalans
@mkbalans

De hype ronde de Bitcoin kan u niet ontgaan zijn. De munt die na de introductie lange tijd niet meer waard was dan 10 eurocent. De hoogste koers ooit was ruim 900 euro en de afgelopen 24 uur bewoog de koers tussen 700 en 670 euro. Uiteraard is het voor een algemeen geaccepteerd betaalmiddel wenselijk dat een dergelijke volatiliteit niet bestaat. Toch is dat niet eens de belangrijkste reden waarom de Bitcoin nooit een wettig betaalmiddel zal worden. Daar zijn twee andere belangrijke redenen voor.

Tulpenmanie

Tulpenmanie was een hausse in de tulpenhandel in Holland en Utrecht die rond 1634 opkwam en waaraan begin februari 1637 een abrupt einde kwam. Het verschijnsel wordt ook tulpomanie, tulpenwoede, tulpengekte, bollengekte en bollenrazernij genoemd. In de Hollandse Gouden Eeuw bereikten de prijzen van de nieuw geïntroduceerde tulpenbollen extreme hoogten. In januari 1637 werden tulpenbollen verkocht voor meer dan tien keer het jaarsalaris van een ervaren vakman en waren ze ongeveer evenveel waard als een Amsterdams grachtenpand.

Ook werd er gespeculeerd in opties op tulpen, die op dat moment nog in de grond zaten. De Tulpenmanie wordt door economen gezien als de eerste uitgebreid beschreven bubbel (speculatiegolf) in de wereldgeschiedenis. De term tulpenmanie wordt vaak gebruikt als metafoor voor een grote economische bubbel.

Credits afbeelding: Jesslee Cuizon (CC)

Regulering

De eerste reden waarom de Bitcoin nooit een wettig betaalmiddel wordt is dat er geen regulering bestaat en dat de gebruiker anoniem betalingen kan verrichten. "Know Your Customer" wordt tegenwoordig bij alle banken met hoofdletters geschreven. Ik zal u twee voorbeelden schetsen hoe vergevorderd dit is doorgevoerd.

Bij een externe audit bij een grote Nederlandse bank werd een dossier gecontroleerd waar tien jaar geleden zo’n 12 miljoen euro op een rekening werd gestort vanwege de verkoop van onroerend goed. Het gaat hier om een transactie binnen dezelfde bank. De accountmanager van de bank weet van de verkoop, kent de aankopende partij die bij dezelfde bank bankiert en heeft het koopcontract in goede orde ontvangen. De accountmanager van de bank moest zeker drie keer verschijnen in de “verhoorkamer” van de auditoren om duidelijk te maken dat dit een marktconforme prijs was die werd betaald en dat hij voor vrijwel 100 procent kon uitsluiten dat hier geld werd witgewassen.

Wilt u een rekening openen bij de bank? Vergeet uiteraard niet uw paspoort. Daarnaast wordt gekeken of het paspoort als vermist is geregistreerd en er wordt gekeken of u voorkomt in het fraudesysteem van banken. Mocht u een beroep uitoefenen waar een zweem van criminaliteit omheen hangt, zal de bank u vriendelijk verzoeken elders te bankieren.

Wat een schril contrast met de berichtgeving over Silk Road, het underground warehouse voor drugs en wapens waar met Bitcoins betaald kon worden. De criminelen hebben Bitcoin ontdekt omdat hier de regulering ontbreekt en dat volstrekt anoniem transacties kunnen worden verricht. De voorstanders van de Bitcoin zullen dan roepen dat handelaren in Bitcoin deze afspraken ook kunnen maken met overheden. Gelooft u dat zelf als financial freedom het uitgangspunt is geweest voor deze munt? Wat is de houdbaarheid van een munt als een groot deel van de transacties obscuur is?

Dan is er nog de fraude die behoorlijk toeneemt, maar eerlijk gezegd hebben de banken die ook wel gehad met het skimmen van passen. Ik kan ook nog iets zeggen over het gebrek aan maatschappelijk verantwoord ondernemen omdat PC’s overuren maken om te 'minen', maar dat zijn niet de echte showstoppers.

Deflatie

Nee, het grote probleem van de Bitcoin is de deflatie. Het maximum aantal Bitcoins is 21 miljoen en die zullen ergens rond 2040 zijn 'gemined'. Hier zit het grootste probleem van de Bitcoin. Door de toename van de populariteit loopt de koers sterk op, waardoor de Bitcoin eigenlijk geen betaalmiddel is, maar een belegging. Als u nu in het bezit bent van één Bitcoin, kunt u daar een leuke fiets voor kopen. De deflatie zal er echter voor zorgen dat u over een jaar wellicht een nieuwe elektrische fiets kunt kopen. Wat ga je doen? Houd je die ene Bitcoin nog een jaar vast of koop je de fiets? En als de koers na een jaar verder stijgt, koop je dan de elektrische fiets of wacht je nog een jaar zodat je een mooie elektrische scooter kunt kopen?

Twee onderzoekers, Dorit Ron en Adi Shamir, publiceerden in 2012 onderstaande tabel. Bijna 60 procent van alle Bitcoin-munten waren slapende. Nog interessanter is dat 97 procent van alle Bitcoin-rekeningen minder dan 10 bitcoins bevatten en slechts 78 “entiteiten” meer dan 10.000 Bitcoins bezaten. Een kleine groep dus die de meerderheid in handen heeft, het is net de echte wereld.

Bron afbeelding: Quantitative Analysis of the Full Bitcoin Transaction Graph (pdf)

Verder onderzoek, geleid door Sergio Lerner, suggereert dat een van die bitcoinmiljonairs de mysterieuze Satoshi Nakamoto is, de vermeende uitvinder van Bitcoin. Nakamoto bezit ongeveer 980K Bitcoins, dat is ongeveer 700 miljoen euro met de huidige wisselkoers. Als je dat aantal Bitcoins valueert volgens de voorspelling van Cameron Winklevoss (40.000 dollar per munt), komt hij bijna aan 30 miljard euro.

Wettig betaalmiddel

Begrijp me goed, ik ben sceptich ten aanzien van de mogelijkheden voor Bitcoin om een wettig betaalmiddel te worden. Ik ben geen Bitcoin basher, in het geheel niet. Ik volg met grote interesse de markt voor digitale valuta en ik zie er zeker de voordelen hier van in. De Bitcoin heeft echter beperkingen, waardoor ik niet denk dat dit het digitale betaalmiddel van de toekomst gaat worden. Of je er dan vanaf moet blijven? Ook de IRS, de Amerikaanse belastingdienst, heeft buitengewone interesse in de Bitcoin en beraadt zich op belastingmaatregelen.

Of de broers Winklevoss gelijk gaan krijgen weet ik niet, maar ik zie ook nog wel een enorm potentieel in de koers. Had ik nu maar een snelle PC, dan ging ik vanavond nog even 'minen'.

Credits afbeelding: Antana (CC)


Delen

0
1


Er zijn 26 reacties op dit artikel

  • Wat ik niet helemaal begrijp is waarom je het 'wettige' erbij pakt. Er worden al betalingen mee verricht en zoals met alle inkomsten in vreemde valuta moet je die opgeven bij de Belasting. Of je dat doet of niet is aan jouzelf natuurlijk. En ook wat regulering betreft denk ik dat je wat vroeg bent, die komt er in zekere mate ongetwijfeld vanzelf, maar vergeet niet dat de bitcoin zich qua 'systeem' en waarde en praktische toepasbaarheid nog volop ontwikkeld. Er zijn tal van voorbeelden te noemen waarbij bitcoin uitstekend werkt zonder problemen met 'wet' of regulering. Dat ie ook gebruikt kan worden om geld wit te wassen of drugs te verhandelen is niet zo raar, dat gebeurt met dollars en andere munteenheden net zo goed. De 'wet' zit hem aan de kant van gebruik ervan, niet in de bitcoin zelf.
    Ik kan je overigens aanraden om Intobitcoin te volgen, veel interessant voorbeeldmateriaal en informatie over precies jouw bezwaren.

    Overigens snap ik niet zo goed wat je relatie met Marketing is met dit blog, ik dacht dat het hier over marketing ging?

    geplaatst op
  • Beste averhelst, bedankt voor uw reactie. Als ik morgen een auto van u zou kopen en wij spreken af dat ik betaal door u 3 paarden te overhandigen dan is dit wel een rechtsgeldige transactie maar dat maakt een paard nog geen wettig betaalmiddel. Een wettig betaalmiddel beschermt de consument, dat is een zeer belangrijk verschil. Lees ook de beantwoording van Kamervragen via deze link http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2013/12/19/beantwoording-kamervragen-over-het-gebruik-van-en-toezicht-op-nieuwe-digitale-betaalmiddelen-zoals-de-bitcoin/beantwoording-kamervragen-over-het-gebruik-van-en-toezicht-op-nieuwe-digitale-betaalmiddelen-zoals-de-bitcoin.pdf

    Het percentage fraude en criminele transacties ligt fors hoger bij de Bitcoin tov de dollar. Waarom zou een decentrale munt toenadering zoeken tot regulering?

    Tot slot geld heeft alles met Marketing te maken

    geplaatst op
  • "The true value of Bitcoin " Sommige denken er anders over.. Ik ben reuze benieuwd. Spannende tijden. Bitcoin is veel meer dan een munt en kan zo veel goeds doen voor onze economie .. Deze man legt heel goed uit wat je eigelijk allemaal wel niet kan met deze data crypto. Bedrijven kunnen hier mee behoorlijk geld besparen .. http://www.youtube.com/watch?v=Cs6F91dFYCs

    geplaatst op
  • De kracht van de Bitcoin en consorten is juist dat het ontastbaar is voor overheden. Banken zijn verantwoordelijk voor een hoop verknipte financiële producten die uiteindelijk de kredietcrisis hebben veroorzaakt. Ik zie de Bitcoin als een frisse wind, waarbij een individu zelf uitmaakt wat hij en/of zij er mee doet. Silk road en andere criminele zaken gebruiken als counterargument vind ik zwak, het is immers niet meer en niet minder dan een streng nummers en cijfers waar een bepaalde waarde aan is gekoppeld. Ik denk dat de Bitcoin of vergelijkbare digitale currency wel degelijk de toekomst heeft. Waarom? Het kan met name individuen zonder toegang tot eigen bankrekening de vrijheid geven toch te ondernemen. Hierdoor kunnen initiatieven als microkrediet verstrekken etc veel sneller en efficiënter uitgerold worden. De volatiliteit zal uiteindelijk wel verminderen, naarmate meer mensen gebruik gaan maken van het 'betaalmiddel'.

    geplaatst op
  • Met een snelle pc zal je nog geen 0.0001bitcoin minen Edwin Abee.
    Daarvoor heb je speciale computers (Asic`s zoals de cointerra terraminer iv) nodig en geen pc`s.

    geplaatst op
  • Deflatie is zeer aangenaam van bitcoin.
    Wat belastingen betreft valt het reuze mee. Valuta handel is opzicht belasting vrij, tot je 21.000euro hebt gespaart dan moet je 1.2% per jaar gaan betalen over dat vermogen.

    Het minen van bitcoins is trouwens wel inkomen en is anders belast.

    geplaatst op
  • Beste Robin, bedankt voor je post. Deflatie is inderdaad aangenaam als je Bitcoins als belegging ziet, deflatie is niet gunstig als het een betaalmiddel is.

    geplaatst op
  • Met alle respect, ik vind dit een bijzonder matig artikel.

    De eerste alinea gaat over de Hollandse tulpenmanie, maar er wordt vreemd genoeg geen link gelegd met Bitcoin. De insinuatie zal zijn dat de waarde van de bitcoin - net als die van tulpenbollen indertijd - op niets anders dan hype is gestoeld, maar het blijft bij een insinuatie zonder enige onderbouwing. Desalniettemin zou ik de auteur (en andere geinteresseerden) willen aanraden dit artikel eens te lezen: http://coincourant.nl/waarom-bitcoin-geen-tulpenbol-is-en-hevige-volatiliteit-slechts-tijdelijk/

    De tweede alinea gaat over criminaliteit. Ten eerste is dit stuk puur en alleen gestoeld op zichzelf almaar herhalende media-cliche's, jammer. Daarnaast doet de auteur in dit fragment net alsof banken zich altijd strikt aan de wet houden. Ik zou hem daarom willen aanraden eens naar "HSBC drugs" te googlen. De boete die deze bank moest betalen voor het witwassen voor drugsgeld was hoger dan de totaalwaarde van alle bitcoins bij elkaar opgeteld. Ook is het ironisch dat de meneer zelf lange tijd bij de BoerenLiborBank heeft gewerkt. Beste meneer Abee, we weten al lang waar de criminelen van deze wereld zich schuilhouden. Ze werken op Wall Street en in The City, het zijn die mannen in driedelig pak.

    In de derde alinea begint de auteur over het deflationaire aspect van Bitcoin. Net als veel andere critici stelt hij dat dit een probleem zou zijn, op basis van een theoretisch voorbeeld. Net als veel andere critici negeert meneer Abee echter dat Bitcoin geen theoretisch concept is, maar een protocol dat in de praktijk functioneert. Data toont al lang aan dat deze kritiek geen stand houdt. Lees anders ook eens: http://coincourant.nl/bitcoin-of-hoe-een-geldsysteem-voor-ons-kan-werken-in-plaats-van-andersom/

    Ten slotte is de conclusie van het artikel dat de bitcoin nooit een wettig betaalmiddel zal worden. Dit is een enigszins vreemde conclusie; in verschillende landen - zoals Duitsland - is het dat namelijk nu al...

    geplaatst op
  • Beste Aaron, bedankt voor je reactie en goed om te zien dat je je werk met passie verdedigd. Heb je de Kamervragen ook gelezen die ik bij de tweede reactie heb gepost?

    geplaatst op
  • Duidelijk dat dit een controversieel thema is, waarvan niemand de richting of toekomst kent. De argumenten die je noemt raken de essentie, net als de weerwoorden van de reaguurders. Dat digitale valuta een toekomst hebben lijkt mij duidelijk. Dat dat waarschijnlijk ook voor Bitcoin geldt lijkt voor de hand te liggen. Dient een valuta wettig gedekt te zijn? In de huidige share economie lijkt dat voor een aantal transacties minder relevant te worden; vertrouwen is zich geleidelijk aan het verplaatsen van instituten naar individuen.

    geplaatst op
  • Bij nieuwe technologische ontwikkelingen zoals Bitcoin / Crypto currency is het goed een constructief kritische discussie te voeren. Waar kunnen we producten en dienstverlening verbeteren? We weten dat het internet monopolies doorbreekt en we weten ook dat we dingen, vaak juist buiten bestaande instituten en systemen om, heel goed in samenhang, zelf en slim kunnen organiseren. Van muziekindustrie, het nieuws, bibliotheken (encyclopedie) tot zelf energie opwekken en crowdfunding. Bitcoin is een internet voor transacties (van eigendom) en valuta is "slechts" een toepassing, zoals email een toepassing is van het internet. Wat zal de invloed zijn op onze samenleving, bedrijfsleven, (centrale) banken en overheidsinstellingen?

    De vraag is zeer of Bitcoin gebruikers wel behoefte hebben aan bescherming door de overheid of centrale banken. Tot nu toe laat dat ze volledig koud. De inwoners van Cyprus (en natuurlijk ook de vele buitenlandse spaarders die meer dan een ton hadden) zullen zich nog goed herinneren hoe de overheid hen heeft beschermd vorig jaar.

    Alle transacties met Bitcoin (in de blockchain, het gemeenschappelijke grootboek) zijn openbaar en transparant, wat het bijzonder ongeschikt maakt voor witwassen, fraude en crimineel gedrag. De anonimiteit heeft voor en nadelen, maar een koffer of envelop met geld, zwart of wit) is veel anoniemer en schimmiger dan een Bitcoin transactie. Iedere Bitcoin transactie is dus door iedereen traceerbaar. Juist door de transparantie is het voor overheden, belastingdiensten en politie zeer interessant.

    Via slimme diensten kun je het valutarisico uitsluiten, omdat je bij diverse diensten, zoals BitPay, als bedrijf (merchant) bitcoins kunt accepteren en deze voor dezelfde EUR/BTC koers de volgende dag op je rekening gestort kunt krijgen. Hierdoor heb je wel de gemakken van het betalingssysteem dat wereldwijd voor iedereen toegankelijk is en de zeer lage kosten van het gebruik daarvan, maar niet de nadelen van de speculatie / koersschommelingen. Dit is slechts één van de vele diensten die beschikbaar zijn en we zullen er nog velen bij krijgen. Je kunt het Bitcoin van nu het beste vergelijken met het internet begin jaren 90, alleen gaan de ontwikkelingen wel veel sneller.

    Ik tip de lezers van deze blogpost de volgende artikelen:

    http://fastmovingtargets.nl/2014/01/09/het-grote-bitcoin-misverstand/

    http://www.coindesk.com/merchants-love-bitcoin-bitpay-100-million-reasons-prove/

    http://theumlaut.com/2014/01/08/bitcoin-internet-of-money/

    http://blogs.reuters.com/felix-salmon/2014/01/06/the-payments-impasse/

    Forbes: "Follow The Bitcoins: How We Got Busted Buying Drugs On Silk Road's Black Market" http://onforb.es/1diwgav

    Voor verdere verdieping en nieuws mbt Bitcoin ontwikkelingen wereldwijd, kun je ook kijken op http://scoop.it/intobitcoin

    geplaatst op
  • Bedankt Edwin en Rutger voor jullie genuanceerde en goede reacties. De titel van de blog is idd dat de Bitcoin nooit een wettig betaalmiddel zal worden. Is dat erg? Ik denk dat de groei naar "maturity" alleen mogelijk is als het een wettig betaalmiddel wordt. Hoewel er al vele fans zijn hier van de Bitcoin is het een bijzonder kleine speler en is het maar de vraag of het grote publiek de Bitcoin zal omarmen als het niet een wettig betaalmiddel is. Ik ben het met je eens Rutger dat de mogelijkheden eindeloos zijn die het platform biedt. De vraag is wanneer overheid inmenging (lees regulering) gewenst is. Huizentransacties zonder tussenkomst van notaris?

    Transacties zijn weliswaar openbaar maar ook anoniem mogelijk. Is dat wenselijk? Als ik iets van jou koop en betaal met zwart geld, kun je zeggen dat het jou niets uit maakt. Geld is immers geld. De overheid denkt daar echter anders over. De overheid wil grip houden en zal om die reden de Bitcoin niet snel bestempelen als wettig betaalmiddel. De vraag is dus of er een bestaansrecht en verdere groei mogelijk is als niet wettig (maar wel geldig) betaalmiddel.

    Uiteraard kun je valutarisico afdekken maar bij een dergelijke volatiliteit is de premie navenant en zijn er betere alternatieven. Misschien moet de discussie ook niet gaan over de Bitcoin , maar over welke vorm van cryptocurrency of misschien Universal Dividend Currencies het meest geschikt zijn?

    geplaatst op
  • "Nee, het grote probleem van de Bitcoin is de deflatie. "

    Fout.

    Het is belangrijk verschil te maken tussen monetaire deflatie en prijsdeflatie.

    Bitcoin heeft een gecontroleerde INFLATIE. Dat is een FEIT. Er komen meer bitcoins bij dan er verloren gaan. Volgens een heel voorspelbare (afnemende) curve.

    Of dat daadwerkelijk prijs deflatie gaat geven, valt nog te bezien. Het is geen feit, maar de inschatting van economen. En ik zou niet op hun inschatting durven vertrouwen.

    Ofwel, de uitspraak is een MENING. Of het daadwerkelijk gebeurt, is afhankelijk van de hele macro-economische context (zoals bijvoorbeeld productie en consumptie), niet alleen van de monetaire bitcoin inflatie.

    geplaatst op
  • Hoezo is de deflatie een probleem? Deflatie is voornamelijk slecht voor de internationale handel van een land of regio. Bitcoin is slechts deflationair tegenover onze huidige fait valuta. Op het moment dat je Bitcoin niet meer afweegt tegenover onze fiat valuta en gaat prijzen gaat stellen en vaste Bitcoin bedrage (dus de wisselkoers niet meer meegerekend) kan er zowel inflatie als deflatie ontstaan met de Bitcoin, het enige verschil is dat de markt dit zal bepalen op en gezonde manier en dit niet gemanipuleerd wordt door centrale banken.

    Daar komt bij dat Bitcoin geen echte inflatie of deflatie kent aangezien inflatie en deflatie niet meer is dan een uitbreiding of reductie van de geldhoeveelheden. Omdat er een vast aantal Bitcoins is (21MLN), kan er geen inflatie of deflatie ontstaan over het digitale geld zelf.

    Wel zal er prijs inflatie ontstaan. Het verschil is dat het dan op een gezonde manier gebeurt, die ontstaat door de conjunctuur en economische omstandigheden. In plaat dat een centrale bank de macht heeft om dit te manipuleren.

    Uitgaande dat 100% van alle betalingen in Bitcoins worden gedaan, dan zal bij een goede economie de prijs van producten op den duur stijgen (de koopkracht gaat achteruit en er is dus inflatie). Bij weinig vraag en een slechte economie zullen winkeliers hun prijzen laten zakken (koopkracht gaat omhoog dus deflatie).

    Zoals je ziet duikt automatisch het juiste effect op door de vraag en het aanbod op de markt. Doordat er een vaste hoeveelheid aan "geld" is, ontstaat enkel prijs inflatie en deflatie omdat de waarde van geld niet anders wordt, slechts de prijzen van producten worden dat.

    Daar komt bij dat dit ervoor zorgt dat onze overheid dan geen welvaart meer uit de toekomst kan stelen, door een monetair systeem te hanteren dat gebaseerd is op schuld. Want voor het geval je het niet wist, de overheid leent ieder euro en creëert daarmee geld. En nee de centrale banken zijn geen overheidsinstanties. Kortom iedere euro die bestaat dient terug betaald te worden plus rente. En wij betalen de schulden van de staat terug doormiddel van belasting en deels door inflatie. Zou me eens beter verdiepen in economie en ons monetaire systeem en wat Bitcoin zo anders en revolutionair maakt.

    geplaatst op
  • Al ben ik het met je eens dat het nooit of erg moeilijk door de staat erkend zal worden.

    A: omdat de politiek dan geen goedkoop geld meer kan lenen van de centrale banken om hun campagnes mee te runnen en om hun benefits mee uit te delen, wetende dat toekomstige generaties dit via belasting terug zal moeten betalen.

    B: De centrale banken hebben natuurlijk ook een flinke vinger in de pap als we het hebben over de politiek. Zeker als we gaan kijken naar de FED in Amerika. Aangezien de politiek het moet erkennen als wettig betaalmiddel, zal erg moeilijk gemaakt worden door de centrale banken. De Bitcoin is immers een grote bedreiging voor hun inkomsten bron en machtspositie. Het is natuurlijk niet niks om het alleenrecht te hebben om het geld van een land te drukken en dit aan het land uit te lenen met rente, goeie business zon centrale bank....

    geplaatst op
  • De Bitcoin hoeft (wat mij betreft) ook geen wettig betaalmiddel te worden.
    Waarom zou deze munt gereguleerd moeten worden? De kracht (en de charme) van de Bitcoin is juist dat het niet wordt gereguleerd.
    Het is waar dat Bitcoin bij de juiste toepassing een sterke anonimiteit biedt, maar Bitcoin wordt wel ten onrechte vaak een anonieme digitale munt genoemd. Bitcoin-transacties zijn niet privé; integendeel, ze zijn uiterst openbaar. Door de gedecentraliseerde manier waarop de bitcoin-transacties worden verwerkt (blockchain), worden alle transactie geregistreerd en voor iedereen binnen het Bitcoin netwerk inzichtelijk gemaakt. Ik las een tijdje terug een artikel op http://www.bitcoinspot.nl over de waarschuwingen die overheden en banken geven over de Bitcoin. Misschien wel interessant om even te lezen. http://www.bitcoinspot.nl/bitcoin-bulletin-week-1-we-zijn-gewaarschuwd.html

    Hier wordt verteld waarom de digitale valuta is volgens veel monetaire beleidsmakers volatiel en gevaarlijk is. (Je zou bijna gaan vermoeden dat dieze waarchuwingen uit eigenbelang zijn)
    Ook leuk zijn de (emotionele) reacties onder dit bericht.

    En btw, op Silk Road is (Ja, Silk road is helaas weer online) het verboden om te handelen in wapens.

    geplaatst op
  • https://medium.com/p/73b4257ac833

    Lees het verhaal achter deze link. Een uitstekende uitleg over wat Bitcoin nu eigenlijk is in Jip & Janneke taal.

    Verder complimenten over de manier van discussie voeren over Bitcoin. Maakt dat ik terug blijf komen en meer wil blijven lezen, of het nu voor- of tegenargumenten zijn. Die zijn beide nodig om de gedachte achter Bitcoin uit te laten groeien tot iets veel groters. Bitcoin / cryptocurrency is nog jong.

    geplaatst op
  • Bedankt voor alle reacties. De discussie gaat de goede kant op. Nog even over de inflatie en deflatie. Totaal in omloop zijn er nu iets meer dan 12 mln Bitcoins https://blockchain.info/nl/charts/total-bitcoins
    In het artikel staat een onderzoek dat 60% slapend is maar recent onderzoek geeft deze cijfers wat trouwens ook een goede discussie is
    https://bitcointalk.org/index.php?topic=316297.0
    Als er 12 mln Bitcoins zijn en slechts 5 mln is verhandelbaar verdeeld over ongeveer 400.000 gebruikers wat is dan de consequentie voor de koers als de populariteit stijgt. Er zijn bijv plotseling 500.000 mensen die Bitcoins willen bezitten. Dan gaat de prijs van de Bitcoin dus flink omhoog. Als prijzen van goederen stijgen is dat inflatie. maar als een munteenheid stijgt is dat deflatie. Nu is 400.000 bezitters nog erg weinig wereldwijd, eigenlijk is zelfs 4 miljoen erg weinig. Wat zou er met de koers gebeuren als 4 mln mensen een Bitcoin willen bezitten? De Bitcoin wordt onbetaalbaar en de voorspelling van Winklevoss komt uit.

    geplaatst op
  • Ja hoor, we hebben weer iemand uit de bankwereld die Bitcoin moet bashen (ook al zeg je dat je geen Bitcoin basher bent).
    En dat is nu net het mooie van Bitcoin; er zijn geen banken nodig, geen buitensporige bonussen voor directeuren, geen dubieuze beleggingen in boevenstaten, etc. Alle bankfraudezaken uit de afgelopen jaren zeggen genoeg: banken zijn niet te vertrouwen. Een jaar geleden dacht iedereen: alleen de Rabobank is in NL nog een 'normale' bank. En waar staan we nu? Juist...
    Hoe groter Bitcoin wordt, hoe meer negatieve reacties over Bitcoin in de media komen door banken. Waarom? Omdat de banken ook zien dat Bitcoin eigenlijk wel erg goed is en veel potentie heeft. Zij zijn bang de macht kwijt te raken.

    Een Bitcoin kan je inderdaad nu zien als belegging, maar dit is slechts het begin. Uiteindelijk zal de koers stabiliseren en weet je echt wat een Bitcoin waard is.

    Een simpel artikel met nuttige info: https://bitonic.nl/news/20/reactie-op-bitcoin-bangmakerij

    geplaatst op
  • Meneer Abee,

    Ik heb de Kamervragen inderdaad gelezen, eerder al, en nu nog maar eens. Mij ontgaat echter wat de antwoorden van onze minister precies te maken hebben met bovenstaand artikel? (De kop ervan daargelaten.)

    Als iemand die van mening is dat Bitcoin een uitvinding is die zich qua belang ervan zou kunnen meten aan de uitvinding van het internet, stoor ik mij aan de manier waarop deze innovatie in 95% van alle media wordt behandeld. Bitcoin is misschien geen Godsgeschenk, en het is altijd goed om na te denken over de nadelen en mogelijke alternatieven (want iets bitcoin-*achtigs* zal sowieso beklijven), maar dan moeten we wel met zijn allen eens beginnen het fenomeen serieus te nemen. Die indruk krijg ik niet vaak.

    Zo praten veel media elkaar klakkeloos na. Daardoor komen almaar dezelfde onderwerpen aan bod, meestal zonder verdere bronverwijzing. Zo langzamerhand kun je je Bitcoin-bingokaart daarom bij een nieuwe artikel klaarhouden: tulpen, drugs, witwassen, volatiliteit, deflatie, fraude, piramidespel, Ponzi-scheme, etc. Dat is jammer. Zoals Frederieke Hegger onlangs eloquent verwoordde: Bitcoin verdient een beter debat. http://www.tone-app.nl/bitcoin_verdient_een_beter_debat/

    Ten tweede wordt er vaak met twee maten gemeten: bijna alle nadelen die aan Bitcoin worden gewijd gaan op een of andere manier ook op voor het huidige geldsysteem. Zo is het veel anoniemer om drugs te verhandelen met cash geld (of via HSBC), en dit gebeurt dus ook op grote schaal. Iets vergelijkbaars is te zeggen voor zo'n beetje ieder "nadeel" van de cryptografische valuta, waaronder de welvaartsverdeling: http://bitcoinexaminer.org/wealth-distribution-part-i-fiat-currency-vs-btc-infographic/

    (Daarbij zou ik graag willen aantekenen dat het onduidelijk is welke bitcoins "slapende" zijn, en welke kwijtgeraakt. Kwijtgeraakt bitcoins zullen voor altijd zichtbaar blijven op de blockchain, maar kunnen nooit meer worden uitgegeven.)

    Ten slotte wil ik u er even op wijzen dat bitcoin nooit onbetaalbaar wordt, aangezien een enkele bitcoin nu al tot acht decimalen achter de komma is op te delen, en indien nodig in de toekomst nog veel verder.

    geplaatst op
  • // Wat zou er met de koers gebeuren als 4 mln mensen een Bitcoin willen bezitten? De Bitcoin wordt onbetaalbaar en de voorspelling van Winklevoss komt uit. //

    Ruim voordat dit scenario zich afspeelt zal men gaan handelen in 1/10 1/100 of 1/1000 bitcoin.

    Dat 1 bitcoin misschien ooit 25.000 euro waard kan gaan worden acht ik niet reëel, maar zeker niet onmogelijk.

    Maar wat is nu überhaupt het probleem?

    geplaatst op
  • Please donate

    1DhSWQXFMgYL5ZgyeqsDgtpuQA78xHYwSt

    geplaatst op
  • Nog 1 poging dan om het grote deflatie probleem zichtbaar te maken. 60% van de Bitcoins zijn slapend, dwz dat mensen ze vasthouden en geen transacties plegen. Als de populariteit van de munt toeneemt zal de munt verder stijgen waardoor nog meer mensen gaan vasthouden. Uiteindelijk is er dan vrijwel niemand meer die de Bitcoin gebruikt als betaalmiddel. En dan is het einde verhaal.
    http://www.theatlantic.com/business/archive/2013/12/why-bitcoin-will-never-be-a-currency-in-2-charts/282364/
    Deflatiepercentage Bitcoin is 98%, voor een gezonde economie zou het 0% moeten zijn.
    Ter vergelijking: spaarquote Nederland is rond de 12%. Dus 12% van het beschikbare inkomen wordt aangehouden op een spaarrekening. Als dit percentage stijgt is er te weinig geld in de economie. Gevolg, de rente gaat omlaag of de geldpersen gaan aan. Niet letterlijk maar dat is een uitdrukking voor het opkopen van obligaties om de gelhoeveelheid te verruimen die zo weer in de economie komt. Deze mogelijkheid kent de Bitcoin niet.
    Ik zou het fijn vinden als iemand dit kan weerleggen met niet alleen een mening maar ook een onderbouwing met cijfers en feiten.

    geplaatst op
  • "Nog 1 poging dan om het grote deflatie probleem zichtbaar te maken. 60% van de Bitcoins zijn slapend, dwz dat mensen ze vasthouden en geen transacties plegen."

    Dit kunnen we helemaal niet weten. We kunnen van de "buitenlant" namelijk niet zien of een bitcoin slapend is, of (voor altijd) kwijt geraakt.

    "Als de populariteit van de munt toeneemt zal de munt verder stijgen waardoor nog meer mensen gaan vasthouden. Uiteindelijk is er dan vrijwel niemand meer die de Bitcoin gebruikt als betaalmiddel. En dan is het einde verhaal."

    Dan is het einde verhaal? Hoezo? Wat gebeurt er op dat moment dan? Verdwijnen de bitcoins opeens? Nee natuurlijk. Ik zal u vertellen wat er op dat moment gebeurt. Op dat moment komen mensen er achter dat de bitcoin toch niet zo'n handig betaalmiddel is... waardoor de waarde natuurlijk weer gewoon zakt. En dan hebben we dus pardoes geen deflationaire valuta meer, maar een inflationaire, die iedereen wil uitgeven!

    Het door u geschetste probleem is helemaal geen probleem, maar een zichzelf corrigerend mechanisme.

    "http://www.theatlantic.com/business/archive/2013/12/why-bitcoin-will-never-be-a-currency-in-2-charts/282364/
    Deflatiepercentage Bitcoin is 98%, voor een gezonde economie zou het 0% moeten zijn."

    Een gezonde economie heeft een grotere totaalwaarde dan een paar miljard dollar. Bitcoin moet gewoon nog groeien om volwaardig te kunnen gaan draaien, en ja, daar hoort voorlopig dus stevige waardestijging bij.

    "Ik zou het fijn vinden als iemand dit kan weerleggen met niet alleen een mening maar ook een onderbouwing met cijfers en feiten."

    Dit heb ik in mijn eigen artikelen gedaan, met name http://coincourant.nl/waarom-bitcoin-geen-tulpenbol-is-en-hevige-volatiliteit-slechts-tijdelijk/ en http://coincourant.nl/bitcoin-of-hoe-een-geldsysteem-voor-ons-kan-werken-in-plaats-van-andersom/

    De belangrijkste feiten en cijfers zal ik nogmaals op een rijtje zetten (voor context zult u toch echt zelf moeten lezen):

    http://www.minneapolisfed.org/research/sr/sr331.pdf

    http://www.businesswire.com/news/home/20131202005685/en/BitPay-Drives-Explosive-Growth-Bitcoin-Commerce

    https://blockchain.info/nl/charts/trade-volume?timespan=all&showDataPoints=false&daysAverageString=1&show_header=true&scale=1&address;=

    http://news.coinometrics.com/measuring-bitcoin-volatility/

    geplaatst op

  • Het staat volgens mij 100% buiten kijf dat cryptovaluta het geld van de toekomst zullen zijn en deflatie is de redding van natuur en milieu ofwel.....de mensheid. Onnodige uitgaven zullen immers worden uitgesteld. De tijd van allerlei oorlogszuchtige overheden met landsgrenzen gaat langzaam over in een directe decentrale werelddemocratie met voor ieder mens gelijke kansen. Een decentraal monetair systeem is een eerste stap naar een collectief bewustzijn.

    Denk aan de mogelijkheden..... microbetalingen.....geautomatiseerde betalingen..... gelabeld geld dat alleen voor bepaalde doelen kan worden aangewend......eenvoudig crowdfunden(per minuut)....third party services.

    Volgens mij een blijvertje......die Bitcoin

    geplaatst op
  • Hallo Daan,

    Ik las je reactie op dit artikel. Ik vind het interessant om te lezen hoe jij deflatie als mogelijke oplossing voor de toekomst ziet. Zit zeker wel wat in!
    Zou je wellicht een stukje er over willen schrijven op Bitcoinupdate.nl ?

    Neem even contact met mij op

    Lisa de Boer
    http://www.bitcoinupdate.nl

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.