Kunnen merken nu weer subliminaal communiceren?

Ik vind 'subliminale communicatie' in hoge mate vergelijkbaar met adware en spyware. Oplossingen zou ik dan ook in dezelfde sfeer zoeken: scanners die content razendsnel analyseren en 'besmette' content tegenhouden. Daarnaast uiteraard een sanctiebeleid voor mensen of bedrijven die zo 'dom' zijn om zich te laten pakken voor het bewust verspreiden ;-).
Narrowcasting zul je bij de bron moeten aanpakken. Dan kom je dus al snel uit bij een sanctiebeleid (al zal de industrie wel weer met zelfregulering op de proppen komen). Gezien het grote aantal taken en de personeelsschaarste bij FIOD-ECD zal wetgeving op dit gebied ook moeilijk te handhaven zijn. Misschien een taak voor de consumentenbond?

Is het al wel bewezen dat subliminale communicatie omzet verhoogd? In dit artikel wordt verwezen naar Coca Cola, maar dit bleek een hoax te zijn, waarbij gefraudeerd is met de resultaten.

Wikipedia:

(...) Research findings do not support the conclusion that subliminal suggestions are peculiarly powerful, or even have any effect at all. However, some olfactory subliminal messages might work, be it in advertising, be it otherwise. (...)

Het is onethisch omdat je met subliminaal niet open communiceert. Als mensen er achter komen, kun je erop wachten dat je merk eraan gaat.

Bovendien is het gewoon verboden. De wetgever stelt dat je als consument de keuze moet hebben om de inhoud van de boodschap tot je te nemen. Met subliminale content heb je die keuze niet. Wanneer iemand dus kan aantonen dat een film af en toe een frame bevat met wat merken dan hangt de maker van die film. Dan is subliminale communicatie aangetoond. Deze vorm is dus ook al jaren niet meer in gebruik.

Ik denk ook niet dat het bij narrowcasting of consumer rated content wel kan gebeuren. Je kan dan namelijk nog altijd iemand verantwoordelijk stellen. Bovendien is het merk zelf er niet bij gebaat dat ze zich van illegale communicatievormen bedient. Voor je het weet wordt je op Marketingfacts besproken.

Wat je wel tegenkomt is de wat moeilijker aantoonbare subliminale communicatie. Vooral Coca Cola wordt hier vaak van beticht. Het gaat dan om de vrouweljike vorm van de fles of de borsten die in het logo van coca cola light verwerkt zouden zijn. Maar hier is niet tegen op te treden omdat niet iedereen hetzelfde ziet.

Goede reacties! Ik verwacht dat op dit gebied volop ge-experimenteerd kan en gaat worden. De wetgeving is inmiddels achterhaald. De consument moet een keuze hebben, maar mag het merk ook een keuze hebben? De tijd dat het merk zond en de consument ontving gaat immers steeds meer tot het verleden behoren. En is het merk verplicht user-generated content te screenen op subliminale boodschappen? Dit wordt nog een leuke discussie.

http://adverlab.blogspot.com/2007/01/subliminal-one-frame-ad.html

@ Edwin
ik zie nu pas je reactie van 2 mei.

Wat een eigenaardige redeneringen breng je daar te berde. Om je vraag te beantwoorden: mag het merk ook een keus hebben?

Nee. Het merk mag geen keus hebben. Het merk hoeft geen bescherming tegen consumenten. Het merk heeft immers weinig te verliezen, kan geen transacties doen met de consument die nadelig zijn voor het merk.

Je stelt dat de wetgeving inmiddels is achterhaald. Waar dan? Welke wetten zijn veranderd? In welk land is subliminaal adverteren toegestaan? In welk land is ontransparante communicatie gericht op het onderbewuste van consumenten geen probleem?

Je kan het ook goed gebruiken voor het versieren van meisjes! ;-)

Hoewel het misschien logisch lijkt dat je reclame die je bewust consumeert ook bewust naast je neer kan leggen is deze nog altijd vele malen effectiever dan subliminale reclame, ook al is het misschien onetisch.

subliminaal hoeft niet per sè beelden te zijn die je bewust niet waarneemt. Er zijn zoveel meer dingen die hieronder vallen. Als je weet waar je op moet letten, wat je nooit over alle sublimimale boodschappen zult weten, dan wie je ze echter wel. Bekend voorbeeld is heineken.. De letters e in het logo zijn een beetje achterover geheld zodat t lijkt alsof ze drinken. Testpersonen die een logo te zien kregen waar de e's normaal staan konden het verschil niet vertellen.