De Leugen Regeert tikt Zembla op vingers

Ik vond het een slechte dicussie en herbert vond ik niet sterk maar Dirk ronduit zwak. Overigens vind ik het niet goed antwoord kunnen geven op iets niet zo zeer een bewijs van onzorgvuldigheid en onvolledigheid (wat de reportage wel was) maar eerder een teken van onbekwaamheid.
Daarnaast werd ook hier eigenlijk alles iets te snel behandeld.

Volgens mij was de conclusie wel terecht: goed dat het is aangekaart maar niet de manier waarop.

Het was een te kort item voor hetgeen Zembla (wan-)gepresteerd heeft. En ik denk ook niet dat Blankenstijn de aangewezen persoon was om Bayens van repliek te dienen. En Meurders had alle ontwijkende antwoorden van Bayens eerder moeten afkappen.

Met andere woorden: Goed idee voor een item, slecht uitgevoerd van alle kanten. De hele insteek van Zembla had onderuit geschoffeld moeten worden zonder Google te veel op te hemelen. Dat is mislukt.

Marco, ik ben het niet met je eens. Goed weerwoord geven is alleen mogelijk als de tegenpartij ook daadwerkelijk argumenten naar voren brengt ;-)

Wat een wanvertoning van een bijzonder incompetente Dirk Bayens. Kan die man alstjeblieft niet langer betaald worden van belastinggeld?

Ik weet dat digerati niet moeten verwachten in de populaire media fatsoenlijke berichtgeving tegen te komen over onze onderwerpen, maar dit is wel redelijk schofterig.

(En ja, ik ben een Google fanboy.)

Herbert Blankestijn had het in het begin erg moeilijk. Hij maakte zicht (te) boos terwijl Dirk Bayens heel cool en vakkundig alle vragen ontweek. Felix Meurders liet dat een tijd lang toe en greep toen in. De mediaraad was helder in hun conclusie over het spannende muziekje en het feit dat Zembla normaal gesproken veel betere research journalistiek bedrijft én wat betreft het ontwijken van de antwoorden door Bayens.

De vertoning die Bayens hier opvoerde was nog tenenkrommender dan de oorspronkelijke uitzending van Zembla. Hij zat echt helemaal met zijn mond vol tanden te draaikonten. Jammer dat hij niet de noten had om gewoon toe te geven dat het een slechte uitzending was.

Hmmm, zal de uitzending nog eens bekijken want blijkbaar ben ik iets te positief over Herbert Blankesteijn.

We zijn het er volgens mij allemaal wel over eens dat Dirk Bayens geen sterke indruk heeft achtergelaten ;-)

Misschien moeten we als community eens laten zien hoe het ook kan. Gaan we opnieuw de betreffende personen interviewen maar laten dan beide kanten van het verhaal zien. Arash, is dat geen leuke eerste productie voor jou om te maken?

Ik vraag me af of ze niet vaker zulke slechte journalistieke stukjes maken, maar dat 'men' dat niet in de gaten heeft omdat de stof ingewikkelder is, of dat men niet zo bekend is met de stof.

@Roy Huiskes: Dat gebeurt erg regelmatig. Alles wat je op tv ziet is subjectief, uiteraard verschillend in welke mate. Je bent immers al subjectief in de selectie wat je laat zien. We zien bijvoorbeeld nooit keiharde beelden die gemaakt worden in oorlogs gebieden.

We worden ongelovelijk beïnvloed door de media in onze mening, zelfs als je denkt volledig objectief bent geïnformeerd.

Overigens wel even schrikken toen meneer van Jole in beeld kwam. Brrr, wat een kwal.

Wat een draaikonterij van Bayens, zeg. Hij durft gewoon niet te zeggen "ja" of "nee". Hij durft gewoon niet te zeggen: "inderdaad, foutje, we hebben ons onderzoek slecht gedaan." Hij kan niet eens een fatsoenlijke discussie houden (lult gewoon door de discussieleider heen). Er wordt trouwens precies behandeld wat mijn mening was en wat velen hier inderdaad, zoals Marco berichtte, ook vonden.

Indien er overigens plannen zijn, zoals Marco twee reacties boven mij opperde, om een tegen hangende documentaire te maken over privacy-issues met Google, zou ik graag willen helpen. Als ISP heb ik meer dan genoeg met Google te maken en heb me ook meer dan genoeg bemoeid in discussies over Google... lijkt me erg leuk om hier eens duidelijkheid over te geven richting de 'normale man'.

@Marco
Ik zie nu pas je bericht. Zoals we via email hebben gesproken, is het inderdaad een leuke productie om te maken :)

@Jochem
Jij en andere bezoekers van Marketingfacts krijgen binnenkort de kans om mee te praten over de Zembla uitzending. Binnenkort hier meer over....

Mooi programma van de VARA, zo heeft de RVU: "Keuringsdienst van Waarde". Waar reclame uitingen ook kritisch worden bekeken.
Maargoed dat er op deze manier programma makers aan de tand worden gevoeld, alles wordt maar klakkeloos overgenomen..

Ik was blij verrast om te zien dat De leugen regeert toch een programma van dezelfde omroep onder de loep durft te nemen. Zie ook mijn comment van vorige week (1 april 2006, 7:13). De vele heftige reacties hebben resultaat geleverd. Blankenstein is misschien geen gehaaide journalist maar wel een expert en ik denk dat het goed is geweest dat hij in die rol bleef. Hier door ging Bayens alleen maar meer doorzichtige communicatietrucjes gebruiken om zijn wanprestatie te verschuilen. Ongetwijfeld hebben veel vakgenoten van Bayens het programma gezien en hierdoor zal hopelijk (in de toekomst) de waarheid overwinnen van het streven naar hoge kijkcijfers.

Voor de liefhebbers de link die direct naar het juiste stukje vande uitzending leid small band en broad band.

Wat me trouwens in de hele discussie opvalt is het compleet negeren van het feit dat Google een commercieel bedrijf is dat een dienst op het internet levert, en daardoor op geen enkele wijze verplicht is puur objectieve resultaten te leveren.

Net zoals een tijdje geleden besproken rond het al of niet weren van bepaalde bezoekers op fora en weblogs is het natuurlijk aan Google om te bepalen wat zij op hun website weergeven, en aan de bezoeker van die website om te bepalen hoeveel waarde zij daaraan hechten.

Mensen als Bayens gaan uit van het idee dat de zoekresultaten van Google, of welke andere zoekmachine dan ook, zo subjectief mogelijk moeten zijn, om daarna op basis van die incorrecte aanname, al of niet onderbouwd, de zoekmachine te bekritiseren als ze vinden dat dit niet gebeurt.

Maar goed, da's weer een heel andere discussie...

Wat me trouwens in de hele discussie opvalt is het compleet negeren van het feit dat Google een commercieel bedrijf is dat een dienst op het internet levert, en daardoor op geen enkele wijze verplicht is puur objectieve resultaten te leveren.

De vraag is echter in hoeverre nog een commercieel bedrijf is. Een bedrijf als de NS wordt ook door de overheid gereguleerd en gecontroleerd, ondanks dat het een commercieel bedrijf is. Dit alleen vanwege het enorme maatschappelijke belang.

@jochem, ik ben me zeer terdege bewust van het feit dat alles op TV subjectief is. Echter dat vind ik subjectiviteit wel iets heel anders, dan gewoon klinkklare onkunde...

Jongens toch, in jullie kritiek op Bayens komen jullie hier niet verder dan dat hij zat te 'draaikonten'. Maar dat is zijn performance voor de camera. Waar hij inhoudelijk de mist mee ingaat, lees ik hier nergens. Niemand kan dat blijkbaar in een paar zinnen uitleggen. 'De leugen regeert' kon dat ook niet. Persoonlijk vond ik Blankesteijn de aanfluiting van de uitzending: hij kon niet duidelijk maken welke kritiek hij nu eigenlijk had op de Zembla-uitzending. Voor wie alleen de Leugen-uitzending heeft gezien (en dus niet die embla-documentaire) was volstrekt onduidelijk wat nou eigenlijk het probleem was. Alleen de uitleg wat een IP-adres aan gegevens verstrekt klopte aantoonbaar niet. Wat bleef hangen na 'De leugen regeert' is dat er veel niet klopt aan Google. En let's face it: dit is natuurlijk ook gewoon zo.

@Jeroen: He?! Ik heb geen zin om nog maals die uitzending van de Leugen Regeert te kijken, maar volgens mij was het toch behoorlijk helder? In een eerdere reactie hier legde ik al uit wat er mankeerde aan de Zembla aflevering. En volgens mij werd dit ook in de Leugen Regeert goed uitgelegd. Behoorlijk inhoudelijk dus?

Jullie hebben allemaal Zembla gezien en nemen die kennis mee als jullie naar De Leugen Regeert kijkt. Ik heb Zembla niet gezien, maar De Leugen Regeert kon mij niet duidelijk maken waarom die uitzending als geheel niet deugde. Jullie vullen zaken in met de voorkennis die jullie hebben, maar vergeten dat menig Leugen-kijker de uitzending van Zembla niet kent. Bovendien vind ik dat Bayens hier teveel op zijn lichaamstaal wordt afgerekend. Maar wat zegt lichaamstaal mij over zijn tv-programma? Niks.

... kijken ...

@Jeroen: het draaikonten was niet letterlijk (lichaamstaal), maar juist figuurlijk.

Google is een genuanceerd verhaal. Daar past niet altijd een simpel ja of nee. Het dieptepunt van de uitzending vond ik trouwens het feit dat Blankesteijn Google helemaal vrijpleitte voor de zoekresultatencensuur in China.