Hebben weblogs hun hoogtepunt gehad?
Eerder deze maand kwam Gartner met haar voorspellingen voor 2007. Op basis van één uitspraak van één van de Gartner-analisten hebben inmiddels zo ongeveer alle media geroepen dat weblogs begin volgend jaar haar hoogtepunt hebben bereikt.
Ik heb de afgelopen dagen gezocht naar de onderbouwing van deze stelling en kom niet veel verder dan die ene uitspraak van een Gartner-analist. Heb ik wellicht iets gemist? Ik heb uiteraard ook even gekeken naar de populariteit van weblogs in zoekmachines en wie dan bijvoorbeeld in Google zoekt op weblogs zal inderdaad zien dat de populariteit van weblogs aan het afnemen is. Sterker nog, in Nederland lijkt het begrip weblog haar hoogtepunt te hebben gehad in de zomer van 2005. Gisteren werd ik in de comments al gewezen op het feit dat we ook in Nederland steeds meer het woord blog gebruiken (in plaats van weblog) dus heb ik in Google ook gezocht op blog. Daaruit lijkt de populariteit van blogs inderdaad haar hoogtepunt te hebben bereikt maar echt duidelijk is het niet.
Wie helpt aan een onderbouwing om aan te tonen dat weblogs haar hoogtepunt hebben gehad (of juist niet)?
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
De vraag is natuurlijk of zoekopdrachten naar een publicatiemedium (wat bovenstaande natuurlijk zijn) representatief zijn voor de populariteit van die media. Wanneer mensen eenmaal een paar weblogs lezen komen zij veel eenvoudiger in aanraking met weblogs die qua onderwerpen in de buurt liggen van wat ze al eerder lazen en zullen ze minder snel op zoek gaan naar nieuwe blogs.
Als je dan toch wat wilt zeggen over de populariteit van weblogs dan zou ik eerder wat willen weten over totaal aantal blogs, aantallen pageviews , gem. # posts per blog, gem. # reacties per blog etc etc.
Ik denk dat het woord weblog een beetje vervuild is. Eigenlijk denk ik dat 2006 al een slecht weblogjaar was. Niet dat mensen het niet meer gebruiken: het woord weblog is gewoon nogal vervuild geraakt.
Tegenwoordig heeft elke politicus wel een weblog. Zeker tijdens verkiezingen om lijsttrekkerschappen hebben alle kandidaten een zogenaamd weblog. Eigenlijk is dat vaak niet meer dan een paar nieuwsberichtjes onder elkaar. Reactiemogelijkheid is er niet, en een regelmatig terugkerende stroom van berichten is er ook zeker niet. Dit zijn wat mij betreft toch wel de 2 voorwaarden om een website een weblog te noemen. Het moet persoonlijk zijn, je moet kunnen reageren (discussieren met de schrijver) en je verwacht tot wel wekelijks een berichtje.
Als je kijkt naar social networks (iets waar ik me de laatste week nog meer begeef uit naam van de Oppepper) zie je dat mensen heel erg fanatiek daar aan het bloggen zijn. Ik zie mensen die chatten via krabbels (waarom in vredesnaam! Waarom zou je niet gewoon mailen of msn-en, veel handiger!) en die dagelijks gedichten en verhalen op hun blog zetten. Ik wist niet dat mensen Hyves zo fanatiek gebruikten. Waar zo’n Oppepper al niet goed voor is.
Kortom: Hyves is een beetje het nieuwe weblog, maar dan vaak iets oppervlakkiger. Dat zie je vooral ook weer bij de politici, die op hun Hyves het ineens over iPods en bier hebben. Verantwoording afleggen over hun politieke daden doen ze daar niet.
Ik denk dat Hyves gezien wordt als vrije tijds besteding, terwijl een heel aantal weblogs toch echt de verplichte vakliteratuur zijn ingeslopen en ook een andere lading hebben…
Het staat eigenlijk al impliciet in de bovenstaande posts, maar het lijkt mij wat kort door de bocht om de populariteit van weblogs alleen af te meten aan de kwantiteit. Als het zo makkelijk is om een weblog aan te maken zullen heel veel mensen het proberen, er aan beginnen en het dan weer laten vallen.
Ga je kijken naar de impact die weblogs inmiddels op alle mogelijke bedrijfstakken hebben, dan denk ik dat de populariteit alleen maar groter wordt. Ik ken maar heel weinig bedrijven waar niet in ieder geval nagedacht wordt over het inzetten van weblogs als direct feedback kanaal voor klanten en, zeker in het marketingvak zijn weblogs inmiddels onmisbare tools geworden.
Ook hier geldt dat meer niet altijd beter is.
Gartner, neemt iemand dat weleens serieus dan? Die mensen hebben volgens mij nog nooit ergens gelijk in gekregen.
Los van alle reacties op de vraag hoe je dit moet meten, denk ik dat zoals iedere nieuwe technologie of ontwikkeling dit in beginsel wordt gezien als een op zichzelf staand “ding”. Kijk naar e-commerce, rss, mobiel etc.. Nu hebben nog weinig organisaties het over een aparte e-commerce afdeling of een aparte rss master.. Iedereen neemt het op in zijn bestaande werkzaamheden en kanalen.
Ik denk dat we nu langzaam de integratie zien van een blog in algemene websites, nieuwsportalen en de dagelijkse werkzaamheden. Bloggen is niet meer een op zichzelf staand begrip en dus moeilijk te meten…
Denk dat dit alleen maar een bevestiging is dat weblogs een volwassen onderdeel vormen van de totale mix. En dat het het dus inderdaad belangrijk is om meer te gaan meten op bereik dan op aantal blogs.
Ik vind dit echt hilarisch. “Help jongens, het lijntje in dit grafiekje daalt, het fenomeen is dood!” Het lijkt Web 2.0 wel: “bubble voorbij, Web 3.0 a.u.b.”.
“Bloggen” (in al zijn generalisatie) is maar net aan het beginnen. Niets laat zich zo makkelijk vangen in een term, en menselijke interactie al helemaal niet.
Het is nog erger Robert, er zijn zelfs sites die zich helemaal richten op dit soort tijdelijke termen en slogans hebben als ‘de dagelijkse dosis web 2.0’ 😉
Tsja, het wordt dus eigenlijk een discussie over wat is een weblog. Gartner beweert dat het aantal actief bijdragende mensen (posters en commenters) op weblogs gaat afnemen. Daar zou ik me in kunnen vinden vanuit de gedachte dat de echte (early adaptor) hype voorbij is. Zou ook goed zijn omdat het de mogelijkheid geeft tot meer posts per weblog en meer comments per post (door snellere daling aantal weblogs t.o.v. aantal contributors). Gartner houdt echter geen rekening met forums en social networks (met ook veel post en comment mogelijkheden). Tevens omdat ik weblog(software) slechts zie als een handig cms en (belangrijk) punt in de evolutie van gebruikers en internet, denk ik dat Gartner beter had kunnen voorspellen dat we van weblogs overgaan in de volgende fase: sociale websites (nu nog wel hot bij de early adaptors). Hierbij durf ik te beweren dat het totaal aantal gebruikers (ook actieve gebruikers) van deze websites toeneemt. Heb er alleen geen harde cijfers voor, slechts op basis van eigen waarnemingen.
De trend die ik vooral zie bij mijn klanten en in mijn netwerk is dat blogging juist verder wordt ontwikkeld. Blogs worden breder ingezet, vaker ingezet bij de meer traditonele bedrijven en vooral ook inhoudelijk beter. Misschien wel een afvlakking, maar wel zo dat het kaft van het koren wordt gescheiden.
Volgens mij zijn we het er over eens dat de uitspraak van Gartner nergens op slaat, de interpretatie door de media te beperkt is en dat we ons niet moeten laten leiden door grafiekjes die gaan dalen. Goede discussie waarvan ik me afvraag waarom die niet meteen is gehouden na de uitspraak van Gartner.
De enige aanwijzing die de stelling van Gartner kan onderbouwen zijn de cijfers van Technorati, regelmatig (en tot vervelens toe) gepubliceerd op Sifry’s blog. Uit zijn cijfers valt alleen maar af te leiden dat de groei niet meer even snel is als een jaar geleden. Maar de groei zelf is nog steeds zeer aanzienlijk. Verdubbelingen iedere 6 of 7 maanden in plaats van 5 of 6 maanden. De groei is nog steeds zo groot dat er voorlopig nog geen kentering in zicht is.
hoho, iedereen heeft het er nu over net alsof Gartner zegt dat blogs hun langste tijd hebben gehad.
Maar het enige wat ze zeiden, zover ik weet, is dat piek in zicht is (of al is geweest?)
Wat volkomen logisch is bij hypes.. iets stijgt heel sterk, tot het piekt en afzwakt naar een ‘stabiel’ level.
Alle mensen die het ff willen proberen hebben het inmiddels geprobeerd, en velen zijn er al mee gestopt.. vandaar de piek en afname. (in hoeveelheid dus)
Onderschat nooit de blogoshere.. Dat gaat gewoon door. Net zoals met MySpace.. het blijft gewoon groeien. Net een sneeuwbal. Aantallen zullen altijd bijgewerkt worden. Maar niets is zo sterk als de blogs.
Marco: waarom is een forum iets anders dan een blog? Het enige verschil is mijn inziens dat bij een forum iedereen een topic mag starten en bij een blog niet. Is dat nou het gene wat een blog een blog maakt?
En is een socal network nou anders dan een blog alleen omdat je makkelijk naar elkaar kan linken (lijkt een beetje op een link lijstje van een weblog)?
En wat is een blog? Wordt een professionele blog als marketingfacts op dezelfde hoop gegooit als een life-log van ik weet niet wie (met 1 bezoeker per dag)? Of is marketingfacts een nieuwssite met reageerfunctie? En een site als formule1.nl of emerce.nl is dat dan een blog of een nieuwssite. Waar ligt de grens? Ligt dit bij de gebruikte software, de school voor de journalistiek of de sfeer die een website uit straalt?
Wellicht gaat het ver om de vergelijking te maken: maar wat is er aan een blog anders dan aan de berichten functie van BBS systemen of newsgroups uit de jaren 80/begin 90? (tuurlijk is het technisch allemaal beter, maar wat is er conceptueel anders?)
Is weblog niet alleen maar een modewoord voor een verschijnsel dat reeds jaren bestaat?
Mooier zou ik het niet kunnen verwoorden Patrick, helemaal mee eens.
@Rxbbx: overschat nooit de ‘blogosphere’.
Ik denk dat RSS een belangrijke rol speelt bij het effectieve gebruik van weblogs. RSS is naar mijn mening toch net iets te technisch, dus veelal insider gericht. Natuurlijk zijn er ingekapselde alternatieven, maar om een reeks weblogs te kunnen volgen is RSS vooral een technische handeling.
Het handmatig nalopen van weblogs is daardoor na verloop van tijd niet erg populair en dus verslapt de aandacht op den duur vanzelf. De vraag is natuurlijk bij welke (doel?)groepen die aandacht verslapt.
Een echte onderbouwing geven is niet echt makkelijk, de trend is volgens mij dat de mogelijkheden die vijf jaar slechts waren voorbehouden aan professionals steeds laagdrempeliger worden. Dat geldt ook voor bloggen en net zoals Google search een nieuwe dimensie heeft gegeven, zo zullen er middelen worden ontwikkeld om de vind- en zoekbaarheid van blogs beter in kaart te brengen. Een “technische” tool als RSS, krijgt ongetwijfeld een userfriendly interface.
Het verschil tussen een forum en een blog is dat een blog niet over een onderwerp gaat maar over een persoon. M.a.w. blogs, profiles in sociale netwerken gaan om presence op internet. Dus Flickr en de anderen kan je daar ook onder plaatsen. Ik verwacht dat de vormen om presence op internet te verkrijgen zeer zullen toenmenen. Wat interessant is om deze vormen van presence in een positionering matrix te plaatsen en te (h)erkennen welke vormen het best passen bij welke doelgroep..Dan kunnen we wellicht glaasje kijken en het aantal weblogs voorspellen..
Is het eigenlijk wel interessant om te praten over toe- of afname van aantallen weblogs/blogs/webloggers/bloggers? Bij een aantal van 100 miljoen webloggers/bloggers vind je er een heleboel die geen enkele invloed hebben en het alleen maar doen om makkelijk informatie te verspreiden aan vrienden en familie. Het aantal van die 100 milj. die werkelijk iets te vertellen hebben en invloed kunnen uitoefenen, zullen wel niet toenemen of afnemen. Uiteindelijk is het wel zoals BerrieMcGuire zegt: iedereen weet nu wat een weblog/blog is en kan gericht zoeken.
Wat dat betreft denk ik dat het afvlakken van het aantal webloggers, meer te maken heeft met het instrument dan met het product. Iedereen is uiteindelijk op zoek naar een instrument dat lekker bij hem of haar past. Als je merkt dat de software achter een social network makkelijker werkt en beter bij je past dan ga je dat gebruiken. Als je het leuker vindt om met beeld te werken, dan ga je iets doen op foto/video websites. Uiteindelijk pakt iedereen zijn eigen instrument om zijn doelgroep te bereiken. Dus met de toename van het aantal middelen, zal er ook een toename van het aantal gebruikers (makers zowel als lezers/kijkers) komen.
Het gaat hier over marketing, niet over Marco….
Fora werken ook met profielen en bij de meeste vormen de deelnemers ook een (online) community.
😉
Grappig hoe jullie reageren op zinloze koptekst van een grafiekje. Niet dat ik het zo goed weet, maar wat ik wel weet is dat elk product zijn eigen levenscyclus heeft. Niets zal in een rechte lijn stijgen of dalen. Een tijdelijke onderbreking van een groeicurve is een wet van meden en perzen.
Kijk maar eens goed naar de grafiek. Deze vraag had wel 18 keer gesteld kunnen worden. Ik sluit me dan ook aan bij de reactie van C vd Berge
Wat me bovendien opvalt is dat de discussie vooral gaat over de kwantiteit. Hoe zit het met de kwaliteit? Ik kan me voorstellen dat het aantal kwalitatieve weblogs de laatste tijd enorm is toegenomen. Veel themaweblogbeheeders zullen er na verloop van tijd mee stoppen omdat blijkt dat je de zoveelste bent die bijvoorbeeld over het Koninklijk Huis schrijft. Er zullen enkele weblogs die over dat thema schrijven overblijven. Zij zullen alle geïnteresseerden naar zich toe weten te trekken. De rest zal afvallen. Niets mis mee. Zo gaat het toch ook in het bedrijfsleven. Grote bedrijven vreten de kleintjes op!
Groet,
Arnoud
Point taken en dat is ook direct mijn punt: termen zijn tijdelijk. Handig als noemer, als categorisatie, verder is het natuurlijk maar een woord. Heisa omdat een lijntje zegt dat het woord “weblog” minder voor komt is naief. Vechten over een term is dat ook.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!