Startpagina lanceert overzicht gezondheidsites

Dit overzicht biedt helaas geen solaas Marco. Het is een ratjetoe van sites zonder enige ordening of rangorde. Je kritiek op de als dan niet betaalde links is zeer terecht. Bij startpagina.nl zie je het nog onder het kopje sponsors. Bij de overzicht.nl sites weet je echt niet wie wel en niet betaalt. Al jaren geleden heb ik startpagina.nl proberen te overtuigen om een goede medische.startpagina.nl (naast gezondheids.pagina.nl) te starten met betrouwbare links door medisch geschoolden (ben zelf arts). Wilden ze niet aan. Ik ben toen www.medischestartpagina.nl begonnen met dit principe van betrouwbare sites als uitgangspunt. Het kwaliteitskeurmerk QMIC wordt nog zeer weinig gebruikt en zou betekenen dat er maar enkele links op zouden staan. In ieder geval moet je voor betrouwbare medische informatie niet bij dit overzicht zijn. Het systeem van de gebruikers beoordelen de sites heb ik in het begin wel geprobeerd, maar werd erg weinig gedaan. Of ze gaven een 0 of een 10. Kreeg ook het idee dat site-eigenaren de score van hun eigen site omhoog schroefden. We leven natuurlijk nu in weer een andere tijd, waarbij interactie en beoordeling op internet hot is, dus wellicht is het een goed idee om weer met beoordelingen te beginnen.

Daniel, zoals ik al aangaf moet er nog veel gebeuren aan gezondheid.overzicht.nl wil het echt van toegevoegde waarde zijn.

Heb zelf samen met een aantal andere partijen enkele jaren geleden een prototype neergezet voor gelderszorgportaal.nl. Is helaas door politieke en bureaucratische bemoeienissen blijven liggen. Maar het idee - aanbod van kwalitatieve links vanuit verschillende invalshoeken voor de zoekende consument aanbieden - is nog steeds goed.

Vanuit die tijd ken ik overigens ook medischestartpagina.nl; prima overzicht!

Bij het lezen van dit bericht ben ik me maar al te zeer bewust dat Marketingfacts niet echt onafhankelijk is op dit gebied. Natuurlijk zal het sites van Ilse mediasites zal toejuichen.

Het is een overzicht en niet meer dan dat. Niet speciaal of bijzonder eigenlijk.

Er bestaat overigens ook een prachtig overzicht aan diverse gezondheidlinks op http://www.zoekenvind.nu/gezondheid :)

Walter als je het artikel helemaal leest zie je dat ik het initiatief toejuich maar evenals Planet, kritiek heb over de uitvoering.

@daniel

overzicht.nl links zijn bij mij weten alle betaalde links.

Ik begrijp niet geheel waarom dit nieuws is. Overzicht.nl in deze vorm met betaalde professionele links bestaat toch al zo'n jaar of 3? Daarnaast zijn er toch al verscheidene goede linksites voor de gezondheidswereld?
Daarnaast wie garandeert mij dat overzicht.nl wel geschikte en betrouwbare links aanbiedt?

Heb het nut van overzicht.nl nooit begrepen. Zeker omdat je bij alles rond startpagina weet dat het niet objectief is en het onderscheid tussen betaalde links en niet betaalde links niet zichtbaar is.

Je kunt ook zie aan de trend dat het niet echt wordt gebruikt en geen groei kent:
http://www.alexaholic.com/overzicht.nl

Ik zie persoonlijk niets mis met het overzicht...

Ook aan deze trends zie je dat het gebruik van deze sites erg afneemt...ik vertrouw Alexa niet zo...
http://www.alexaholic.com/marketingfacts.nl
http://www.alexaholic.com/google.nl

ik kan uit ervaring zeggen dat de overzichten van ilse voor bijna 99% uit commercielle links bestaan. De homepage van startpagina.nl netzo. Bij een oud werkgever van me konden we 200k pj neerleggen voor een link onder de rubriek vacatures. Op mijn eigen startpagina staan welgeteld 2 commercielle links die ik beide in een rood blok heb geplaatst. Anyway, ik zal overzicht niet snel als orientatiebron gebruiken, al helemaal niet als het om mijn gezondheid gaat..

@ Bob

Alexa is zeker niet nauwkeurig maar trends signaleren doet het wel goed. Je ziet hier dat alleen nu.nl groeit momenteel :

http://www.alexaholic.com/overzicht.nl+nu.nl+startpagina.nl+ilse.nl+cu2.nl

Eens met Henkjan dat Alexa (zeker voor sites die een hoge Alexa Ranking hebben), een goede indicatie geeft van de trend (zie ook mijn eerdere reactie vandaag).

Opmerkelijk dat het bereik op startpagina.nl zo daalt; daar moet een technische verklaring voor zijn want van wat ik heb begrepen is deze de afgelopen jaren juist alleen maar gestegen!?

Ook op de populaire dochterpagina's van Startpagina moet je betalen. Sommige beheerders hebben meerdere pagina's en proberen zo de kost te verdienen. Boeken.pagina is zo'n voorbeeld. Van zijn hand komt ook 'schrijversenboeken'. Uiteraard de (tip) op zijn boeken.pagina. 'Schrijversenboeken' is onbruikbaar voor een liefhebber van boeken. De redactie van SenB adviseert bol.com, waardering 5 sterren. Ja ja. Om de schijn op te houden krijgen een aantal buitenlandse sites, waar je niet zo makkelijk besteld, ook goede waarderingen.

Ik heb de indruk dat je de goede dochters van de slechte kunt onderscheiden door de pagerank. Digitalefotografie is één commerciele bende en heeft pagerank 1. printer.pagina krijgt pagerank 4 en heeft nauwelijks links van affiliateprogramma's. Als ik me niet vergis houdt Google ook rekening mee. Door het afrekenmodel van startpagina en overzicht.nl houden ze toch een mooie pagerank.

Klopt deels. Google houdt inderdaad rekening met affiliate programmas voor PR.

@ Willem

Dat er op de voorkant niets wordt gemeld van het feit dat alle links worden betaald en het absoluut niet objectief is vind ik echt bedrog. Ik erger me er al jaren aan maar schijnbaar niemand anders. Zulke dingen op televisie zouden door een reclamecodecommissie worden aangepakt...

@ Marco

Hoor net dat alexa vrij makkelijk te manipuleren is... Ik ga dat uitzoeken.

Met de overzichten beogen we een overzicht te geven van kwalitatief goede partijen op bepaalde interessegebieden en specifiekere onderwerpen binnen dat interessegebied (de afzonderlijke blokken op een overzicht). Het is daarbij niet de bedoeling dat we uitputtend zijn en dat we linken naar alle mogelijke partijen. We geven een overzicht en als bezoekers in hun speurtocht naar informatie veel specifiekere informatie willen over een bepaald onderwerp en als men dus dieper wil graven, dan geven we de mogelijkheid die informatie te vinden via de relevante Startpagina-dochterpagina's die genoemd zijn.

In het bieden van dat overzicht kijken we natuurlijk naar de kwaliteit van de partijen waarnaar we linken en de sites die ze hebben. We linken niet naar alles en maken dus selecties. Alle links worden dus door de redactie gekeurd! En sommigen daarvan kunnen inderdaad betaald zijn. Zeker niet alle links op de overzichten zijn betaald. Zo zijn er natuurlijk de vele links naar startpaginadochters die we plaatsen en nog vele redactionele links.

Vanwege die keuring van links komt ook mijn uitspraak, zoals op Planet.nl gequote, dat het niet uit moet maken of iets betaald is of niet-betaald is. Als het de bezoeker maar helpt in de zoektocht naar informatie. Dat is ons bestaansrecht en dat moeten we dus ook in de gaten blijven houden.

Elk overzicht, zo ook http://gezondheid.overzicht.nl, is 'work-in-progress' omdat behoeftes en zoekgedrag veranderen in de loop van de tijd. We houden hierom ook de statistieken op de overzichten goed bij en proberen zoveel mogelijk te voldoen aan de zoekbehoefte van de bezoekers.
Dat geldt eveneens op het gebied van doorontwikkeling van overzicht.nl. Er zijn vele mooie mogelijke add-ons te bedenken voor de overzichten, waaronder eventueel ratingmogelijkheden.

Wat betreft de trend die Overzicht.nl doormaakt kan ik kort zijn: Alexa geeft in dit geval niet een goed beeld. De overzichten gezamelijk genereren over de eerste 7 maanden van dit jaar 35% meer pageviews dan de eerste 7 maanden van vorig jaar.

namens Overzicht.nl, Frederik Brouwers

@ Frederik

Heb je ook een mening over startpagina en de geveinsde objectiviteit?

@ Henkjan

Ook op Startpagina.nl wordt een streng redactioneel beleid gevoerd. Ook daar wordt heel duidelijk gekeken naar de behoeften en interesses van de bezoeker in selectie van categorieën en links.

En aangezien het gebruik van Startpagina.nl blijft groeien, kan gesteld worden dat de zoekvraag van bezoekers dus zeker goed objectief wordt gediend.

Dus een het plaatsen van een link wordt NIET bepaald door wie het meeste gaat betalen?

@Frederik
Je geeft aan dat alle links worden beoordeeld.
1. Wie beoordeelt de kwaliteit van de link/websites. Is dit een medisch specialist of gewoon een handige internetter/marketeer
2. Weigeren jullie ook betaald links?

En een paar websites om je overzicht completer te maken :-)
planet.nl/gezond
zibb.nl/gezondheidszorg
gezonderworden.nl
medicalfacts.nl
dieet.blog.nl
gezondheid.blog.nl
etc. etc.

@henkjan,

ik hoor de laatste tijd fors ongenoegen bij verschillende adverteerders,
startpagina schijnt de links bij opbod te verkopen aan de meest betalende. Ga eens
tellen hoeveel er betaald of via affiliate loopt op startpagina, is meer
dan 90%..

@ Anneke

Opzich is dat natuurlijk gezond ondernemerschap. Google werkt natuurlijk ook zo. Maar daar zie je heel duidelijk het verschil tussen een betalende klant en een objectieve link.

Wat ik nu wel eens wil weten: Hoeveel links op startpagina zijn er wel \ niet van betalende partijen.

Ik ga deze thread even naar startpagina sturen en een reactie vragen.

Beste Startpagina,

Hieronder voeren we een discussie over de objectiviteit van startpagina.nl

http://www.marketingfacts.nl/berichten/20060801_startpagina_lanceert_overzicht_gezondheidsites/

Kunnen jullie ook een reactie formuleren en deze plaatsen zodat er wat meer duidelijkheid ontstaat?

Alvast bedankt!

Vriendelijke groet,
Henkjan de Krijger

He Henkjan, hetze aan het voeren?! Vanwaar die ontzettende drang dit te weten?

@ Bob

Niks hetze. Ik stel een vraag waarop het antwoord helemaal niet moeilijk is. Het is natuurlijk wel de vraag of het antwoord ooit gegeven gaat worden maar dat is weer een antwoord op zich :)

Heb jij er geen behoefte aan dan om te weten dat wat je ziet objectief samengestelde informatie is of een volledige subjectieve verzameling?

Nee niet per se. Wat ik al eerder zei, ik zie niets mis met dat overzicht... of ook startpagina. Het helpt me nog vaak in het vinden van informatie. Wat maakt mij dat dan verder uit.
Bovendien staat je antwoord toch hierboven al?

@ Bob

Waar dan?

Misschien moet je wat beter lezen...
Er wordt aangegeven dat er een redactie op zit en goed gelet wordt op de behoeften van de bezoekers... daar wordt toch objectiviteit mee ingebouwd

Kleine hetze tegen startpagina.nl lees ik al.
Maar is het niet zo dat er bij de combinatie veel traffic + linking bijna altijd enige subjectiviteit verloren gaat?
De meeste mensen weten ook niet dat een gemiddelde prijsvergelijk site werkt op basis van betaalde content, en dus helemaal niet zo'n eerlijk overzicht geven over de markt als ze vaak denken ...

@ Tristan

Daarom zal er meer en meer ruimte ontstaan voor open source initiatieven op dat vlak die wel zoveel mogelijk democratisch zijn. Het is wachten op de eerste open source google opponent.

Probleem daarbij is dat veel mensen graag schelden op bedrijven waardoor er veel scheldcontent vrij komt maar je niet zo snel een heel positieve recensie schrijft over een produkt. En dat daar weer de autoriteit en het waarheidsgehalte per individu ter discussie staat.