Wat contentmarketeers maar niet willen inzien

Wat contentmarketeers maar niet willen inzien

Gelijktijdig met de opkomst van online content is ook de contentmarketeer enkele jaren geleden begonnen aan een opmars. Contentmarketeer zijn lijkt mij niet eenvoudig. Zo nu en dan kom ik een uitstekende professional tegen, maar het vak van de contentmarketeer wordt behoorlijk omlaag gehaald door lui die wel "content is king" roepen, maar dit beginsel vervolgens zelf niet naleven. Waarom zijn zo veel contentmarketeers blind voor de waarheid en doof voor kritiek? Veel, heel veel content is simpelweg niet goed genoeg. En hier is waarom.

Dagelijks stroomt mijn inbox over met plaatsingsverzoeken. Soms zit hier waardevolle content tussen: een lezer die zelf een fantastisch recept heeft bedacht, een eigen custom bike heeft gebouwd of een te gek eigen verhaal heeft geschreven. Dergelijke bijdragen publiceer ik graag, met naamsvermelding, link en the whole shabam uiteraard.

Overcompensatie

Helaas zijn dit slechts de spreekwoordelijke krenten uit de pap, want het merendeel van deze verzoeken is van het tenenkrommende soort en bovendien niet van betrokken lezers. Nee, de meeste verzoeken zijn afkomstig van contentmarketeers die de pure wanhoop om hun content geplaatst te krijgen verhullen in een arrogante benadering die riekt naar overcompensatie. Dat je maar uiterst dankbaar mag zijn dat jíj hun content mag plaatsen, want zij hebben namelijk iets "dat echt bij je past en interessant is voor jouw lezers".

Woorden van dergelijke strekking worden vrijwel altijd gevolg door volstrekt generieke content of totale noninformatie. Vorige week nog kwam er weer zo'n orakel binnen met het dringende verzoek of ik een artikel wilde plaatsen. Ik begreep uit zijn boodschap dat het een aanwinst zou zijn voor mijn titel. 70 procent van de mannen had iets en 30 procent had het niet. Wat dit 'iets' precies was, weet ik niet eens meer. Ik probeerde het mij tijdens het schrijven oprecht voor de geest te halen om jou als lezer van dit stuk te vermaken. Maar het lukte mij niet, zó nietszeggend was het stukje informatie dat mij werd aangeboden. 

Dat je maar uiterst dankbaar mag zijn dat jíj hun content mag plaatsen, want zij hebben namelijk iets "dat echt bij je past en interessant is voor jouw lezers".

Lachwekkende verontwaardiging

Dat extern aangeboden content in de ogen van een hoofdredacteur niet geschikt is of niet voldoet, is tot daar aan toe. Maar de totale verontwaardiging van de aanbieder als je besluit om er niets mee te doen, is ronduit lachwekkend. Ik zal vertellen waarom.

  • Je stuurt een (verkapte) commerciële boodschap (en reageert dan boos als ik je onze advertentietarieven stuur).
  • Je claimt dat jouw content interessant is voor onze doelgroep, maar deze is in werkelijkheid een complete mismatch.
  • Je hebt je overduidelijk niet verdiept in de content van de titel die je benadert.
  • Jouw content is compleet irrelevant, nietszeggend, generiek, gedateerd of onvoldoende uitgewerkt.
  • Jouw aanhef verraadt dat je deze content bij talloze andere partijen hebt aangeboden.
  • Een link exchange tussen ons en een of andere obscure site is op geen enkele manier van enige waarde.
  • Jouw voorstel tot het veelal gratis plaatsen van content weegt op geen enkele wijze op tegen de exposure en mediawaarde die plaatsing genereert.
  • Jouw content staat vol met spelfouten en is taaltechnisch veel te zwak.
  • Jouw content is een slappe imitatie van de content die je al op de titel zelf vindt.
Kom met iets goeds. Want als je met iets komt dat een meerwaarde heeft ten opzichte van onze eigen content, dan zal ik de eerste zijn om dat te erkennen.

Samengevat: de content is meestal van een bedroevend niveau en de houding van contentmarketeers is neerbuigend en beledigend.

Kom met iets goeds. Want als je met iets komt dat een meerwaarde heeft ten opzichte van onze eigen content, dan zal ik de eerste zijn om dat te erkennen. Ik zal jouw content omarmen én een interne vergadering beleggen om te achterhalen waarom jouw partij dat beter kon dan mijn eigen ervaren redactie.


Delen

0
1


Er zijn 11 reacties op dit artikel

  • En zie hier, een knap staaltje Content Marketing. Ik was nog nooit op Manners.nl geweest, maar nu staat de link in mijn bookmarks.

    geplaatst op
  • Jan, je schrijft een verhaal dat vol staat met beweringen die nergens met voorbeelden worden gestaafd. Het gebruik van het woord "content" is ook al niet echt op z'n plaats, als je verhalen, artikelen of bijdragen bedoelt. Jan, kijk ook eens je "pitch" na, die staat vol fouten.

    geplaatst op
  • @Hubert: is je reactie nou gericht aan Jan (comment boven jou) of aan Mitchell, de auteur van dit artikel? En over welke pitch heb je het?

    geplaatst op
  • Jan, ik bied je mijn excuses aan. Mijn opmerkingen hebben betrekking op het artikel en op de pitch van Mitchell. Ik moet echt lachen om kinderachtige "titels en functies" als Executive Editor die dan ook nog eens met hoofdletters geschreven worden. Hoe verzin je zoiets: een uitgever die uitgeeft.

    geplaatst op
  • @Hubert: lachen om iemands functietitel die hij niet zelf bedacht heeft, is dat niet net zoiets als iemand uitlachen om zijn naam? Ik dacht dat we de basisschool wel ontgroeid waren...

    Maar goed, vertel jij Dean Baquet van The New York Times ook even dat zijn functietitel raar is? En Daniel Roth van LinkedIn? En pas jij deze functiebeschrijving ook even aan? En stuur jij de HR-afdelingen die deze 1.095 banen voor 'executive editors' hebben uitstaan ook even een mailtje dat ze op zoek moeten met een andere functienaam?

    Mooi zo, dan gaan wij het in de tussentijd weer over de inhoud hebben.

    geplaatst op
  • Heeft veel te maken met de stats die de indruk wekken dat meer ook beter is. Sproeien met content lijkt voor content marketeers die er niets van begrijpen nog steeds te werken... Check ook 'Haal marketeers weg bij content curatie'.http://bit.ly/1UFL3hh.

    geplaatst op
  • Bram, denk zelf eens na over zo'n titel. En ja het is interessant te zien hoeveel mensen zich "bekleden" met ronkende titels. Is dat niet een vorm van "imponeer gedrag"? Overigens noem je de betreffende titel een pleonasme: "een pleonasme is het expliciet vermelden en daardoor benadrukken van een eigenschap die reeds in een zelfstandig naamwoord of werkwoord besloten ligt. ...http://nl.wikipedia.org/wiki/Pleonasme. En Bram, waarom mag ik niet lachen als er in dit artikel over "lachwekkend" geschreven wordt en dat , nogmaals, zonder voorbeelden te geven. Dat laatste stoorde me het meest. Mijn hoofdredacteur zou me meteen op het matje geroepen hebben als ik een artikel zonder enige feiten "executive" had willen "editten". Hij zou me ernstig hebben aangesproken over het gebrek aan "inhoud".

    Bram, ik vind Marketingfacts overigens fijn om te lezen en daarom stop ik nu de discussie
    omdat deze dan afbreuk zou doen aan de kwaliteit van je blad.

    geplaatst op
  • @Hubert: tja, de 'chief executive officer' is dan ook raar en een pleonasme, want laten we hopen dat iedere CEO iets uitvoert in de baas z'n tijd... En elke executive vice-president.

    Ben in ieder geval blij te horen dat je ons platform waardeert. Ik waardeer Mitchells stuk omdat hij de andere kant van de contentmarketing-medaille beschrijft, de kant die marketeers wellicht minder goed kennen. En ik hoop dat het hen dus helpt.

    geplaatst op
  • Beste Hubert,

    Fijn dat je de tijd neemt om feedback te geven. Wel vind ik het jammer dat je naar mijn mening blijft hangen op futiliteiten. De voorbeelden liggen verscholen in de opsommingen. Die geven naar mijn idee een duidelijk beeld van mijn ervaringen. Ik vind het niet gepast om meer details vrij te geven omdat dit mijns inziens niet bijdraagt aan de inhoud. Bovendien heb ik fatsoen hoog in het vaandel staan en vind ik het geen goed idee om mensen met naam en toenaam te vermelden.

    geplaatst op
  • Hi Mitchell,

    Ik snap je als geen ander hoor. En iedereen die dit niet snapt, maakt dit niet mee. Mijn mailbox overstroomt ook elke dag door dit soort verkapte verzoeken. Dit is gewoon pure marketing, dus moet je daar ook gewoon voor betalen als merk/bedrijf. Ze gaan allemaal onder andere functie naam of schuilnaam: het is écht verschrikkelijk en tijdrovend.

    Dank voor dit artikel. Ik hoop dat veel mensen dit lezen en er iets van leren.

    geplaatst op
  • Bedankt voor jouw reactie, Nathalie.

    Dat is inderdaad exact hoe ik het ervaar. Anderen zullen wellicht een andere ervaring hebben en natuurlijk staat het eenieder vrij om er een eigen mening over te vormen, maar goed om te zien dat het ook door anderen (h)erkend wordt.

    Groet,
    Mitchell

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.