Zoekveilig.nl een zwaar mislukte stunt

Zoekveilig.nl een zwaar mislukte stunt
Anders dan een stunt kan ik het niet noemen: In de afgelopen weken is er veel te doen geweest over de nieuwe ‘kindvriendelijke’ zoekmachine zoekveilig.nl. In het officiële persbericht staan de volgende zinnen:
(...) Zoekveilig.nl is een verandering die een dimensie aan het zoeken en vinden op internet toevoegt. Zoekveilig.nl speelt in op de groeiende behoefte aan een veiliger internet. Geschikt voor consument, zakelijk, senioren, jongeren en kinderen. 10 jaar onderzoek en ontwikkeling heeft geleid tot een zoekmachine en startpagina met meerwaarde. Zo worden websites van keurmerken, waarborgen, certificeringen en andere zekerheden voorzien en staat iedere website onder menselijke redactie. (...)
De zoekmachine werd gelanceerd op een bijeenkomst in Utrecht. Internetdeskundige Prof. Dr. C.N.A. (Cor) Molenaar was speciaal uitgenodigd om het evenement op te luisteren. Maar achteraf had hij het liever niet gedaan, zo vertelde hij aan Henk van Ess.

Het zogenaamde veilige zoeken blijkt een farce. Ongeveer alle woorden die kinderen nog niet zouden mogen gebruiken (porn, enz.) blijken verrassend veel resultaten op te leveren. Daarnaast worden veel commercieel interessant zoekwoorden voorzien van reclame voor eigen doeleinden: “geld lenen” levert bijvoorbeeld verwijzingen op naar geld.zoekveilig.nl, lenen.zoekveilig.nl en hypotheek.zoekveilig.nl.

Wanneer ik de zoekresultaten naast die van Yahoo.nl leg zie ik ook direct waar die 10 jaren aan ontwikkeling wegkomen: het is een 1 op 1 kopie van deze zoekmachine. Dit alles samen met het subdomein erotica.zoekveilig.nl maakt het complete product belachelijk.

Als een geïnteresseerde zoekmachine gebruiker bekijk ik graag de vernieuwingen van de kleinere zoekmachines. En elk nieuw initiatief juich ik dan ook van harte toe. Maar op deze manier zoiets durven te lanceren levert je alleen maar dit op.

Meer achtergrondinfo:
http://www.leugens.nl/2007/11/20/uw-kind-zoekt-veilig/
http://www.voelspriet2.nl/forum/index.php/topic,8289.msg42735.html
http://jeroen.com/archive/2007/11/20/veilige_zoekmachine_met_sex_po


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 36 reacties op dit artikel

  • Wat een farce. Je mag verwachten dat er toch nog wel IETS aan betatesten wordt gedaan voordat dit gelanceerd wordt. "10 jaar onderzoek en ontwikkeling" mn reet. En dan ook nog het zwaktebod "We werken hard aan verbeteringen. We roepen de mensen ook op om geschikte en ongeschikte sites te melden. Vandaar ook de leus 'voor en door mensen'". Zoekveilig heeft nu al een grote dusdanig grote imagoschade opgelopen dat ze de rest van hun toekomstplannen wel kunnen opdoeken.

    geplaatst op
  • http://www.zoekveilig.nl/?thema=erotica ....... dus :-/

    geplaatst op
  • Dit gaat hem inderdaad niet worden.
    Hij zoekt helemaal niet. Het is gewoon een portal met linkjes.
    Stelt 3 keer niks voor.

    geplaatst op
  • Hey André, leuk stukje, maar dit:

    "Wanneer ik de zoekresultaten naast die van Yahoo.nl leg zie ik ook direct waar die 10 jaren aan ontwikkeling wegkomen: het is een 1 op 1 kopie van deze zoekmachine."

    Vind ik erg jammer, aangezien je bron duidelijk de thread van Henk is, en daar duidelijk het volgende staat:

    "Overigens heb ik het donkerbruine vermoeden dat de zoekresultaten gejat zijn van Yahoo, met dank aan Joost v.d. Valk. Vergelijk maar eens:

    http://search.yahoo.com/search?p=css3&fr=yfp-t-501&toggle=1&cop=mss&ei=UTF-8&vc;=&fp_ip=NL

    http://www.zoekveilig.nl/?q=css3&veilig=1

    Naschrift: yep, ze liften volgens eigen zeggen gewoon mee op de Yahoo-API en verwachten dat ouders zelf de filters zijn."

    Iets met ere wie were toekomt, en niet claimen alsof je dat zelf hebt uitgevogeld.

    Verder had Roy er op 19 november ook al over geblogd: Zoekveilig? Schijnheilig!, aangezien ik weet dat je z'n blog leest snap ik niet dat je hem niet vernoemd.

    Kortom: ik vind het leuk dat je het hier noemt, maar ik hou er niet van als mensen kopieren en doen alsof ze dingen zelf bedacht hebben, en daar riekt dit ontzettend naar.

    geplaatst op
  • @Joost: ik link naar de artikelen die ik als bron gebruikt hebt. Het stuk over Yahoo heb ik uit leugens.nl gehaald en daar zag ik je naam niet staan. En dan nog: het is niet alsof ik een wereldvinding claim, ik plaats gewoon een constatering? Daarnaast is dat detail de hele insteek van het artikel niet. Beetje rare reactie...

    geplaatst op
  • En nog een reactie op het Roy stukje: ik heb zijn blog in mijn feedreader staan, dat wil niet zeggen dat ik al zijn artikelen van a-z lees?

    geplaatst op
  • Andre / Joost blijven jullie wel lief voor elkaar? Ik weet zeker dat Andre volgende keer nog meer bronnen noemt en Joost, jouw reputatie is goed, maar de reactie maakt je een beetje een zuurpruim? Waarom Andre niet gewoon gemaild? Als ik al mijn connecties helder heb kennen jullie elkaar goed namelijk... Voor mij was het overigens direct duidelijk dat dit een verslag is van wat anderen reeds hadden ontdekt.

    geplaatst op
  • Ik wil zeker niet overkomen als zuurpruim, maakte niet voor niks de voorbehouden, maar beetje beter bronnenonderzoek zou mooi zijn :) Mijn excuses als ik te zuur over kwam :)

    geplaatst op
  • Typisch een voorbeeld van een erg goed bedoeld initiatief dat echter vooral de initiatiefnemer dient. Doet me erg denken aan hoe bijvoorbeeld ook het MKB-ok-keurmerk is opgezet

    geplaatst op
  • Overigens geef je het zelf al aan André: Yahoo had je van leugens.nl en je doet hier alsof je het zelf gevonden hebt... Ik snap dat dat niet je intentie is, maar het komt wel raar over...

    geplaatst op
  • Heel apart, een kindvriendelijke zoekmachine met een erotiekpagina.

    geplaatst op
  • Hmmm zoek net op porn en promt geen resultaat meer....zouden ze geluisterd hebben ;-)

    Vraag me trouwens af wat ze die 10 jaar gedaan hebben....

    geplaatst op
  • Hehe Sanne, het is wel duidelijk dat porn niet je dagelijks werk is (toch? :) ), zoek es op pr0n :)

    geplaatst op
  • Hehe nee idd, doe normaal nooit iets met pr0n/porn ;-)
    Ok ok nu wel resultaat....

    zou verwachten dat ze het nu toch wel snel zouden fixen zodat zodat er geen rare "niet kind vriendelijke" resultaten beschikbaar zijn....heb wel vernomen dat ze er mee bezig zijn, maar ja veel zoektermen werken nog gewoon.

    geplaatst op
  • Persberichten spammen over zogenaamd nieuwe zoekmachines is zoo Maart 2007...

    [sarcasm]Ik wil wel ook even klagen, de zoekmachine is al ruim 1½ jaar live en er wordt niet eens naar mij gelinkt. Zelfs niet door Planet...[/sarcasm]

    geplaatst op
  • @Ulco: Het is zelfs van dezelfde club? Dan klopt mijn indruk in elk geval wel ;-)

    geplaatst op
  • Al die overture url's verraden ook dat het om Yahoo resultaten gaat. Slordig overigens dat ze niet aangeven wat sponsored links zijn en wat organic search is.

    geplaatst op
  • Maar even anoniem.

    Ik heb 'Ton' - de man achter de mkbOK en zoekveilig klucht - wel eens bezocht. Dacht een oprecht iemand te spreken. Die 'Ton' geloof je binnen een minuut al niet meer.

    Het is allemaal gebaseerd op "Jatten, flink wat gebakken lucht erbij en snel rijk worden". Triest geval en schadelijk voor de branche.

    geplaatst op
  • Een zoekmachine creëer je niet zomaar. Kijk naar de grote partijen hoe lang ze bezig zijn om een goede zoekmachine te bouwen. Het is inderdaad heel jammer dat het zo moet gaan. Jatten kan iedereen.

    geplaatst op
  • Joost is de enige die het begrepen heeft, men neme wat links zodat het lijkt of er research gedaan is. Beetje knippen en plakken. Nee dit is (te) makkelijk scoren zo'n bericht.

    geplaatst op
  • Waarom zou een kind dat opzoek is naar schunnigheid zoeken via ZoekVeilig?
    Het aantal christelijke verwijzingen maakt het achterliggende idee ook wel duidelijk. Ze hadden er ook ZoekHeilig van kunnen maken.

    geplaatst op
  • Ze bestaan nog steeds blijkbaar en kwamen gisteren met dit nieuws (via Twinkle):

    Reis- en vakantiesites maken weinig misbruik van het ANVR-logo op hun site. Voor de consument is het echter niet altijd eenvoudig om erachter te komen of een bedrijf de geldigheid van het ANVR-lidmaatschap te controleren.

    Dit concludeert zoekmachine Zoekveilig.nl na een onderzoek onder verschillende reis- en vakantiesites. Tijdens een controle bleek “misbruik van het ANVR-logo weinig voor te komen”.

    Zoekveilig beweert een zoekmachine te zijn die louter veilige sites in de zoekresultaten toont. Hierbij wordt ook aangegeven of de doelsite een logo van een reisorganisatie draagt. ‘Websites die wel aangesloten zijn bij een zekerheid en waarbij dit nog niet is vermeld, kunnen zich gratis laten controleren’, stelt het bedrijf zelf.

    Niet alleen zijn de sites gecontroleerd op het ANVR-lidmaatschap. Ook is gecontroleerd of ze zijn aangesloten bij de stichting Garantiefonds (SGR) en het Calamiteitenfonds. Ook bij willekeurige andere zoekopdrachten worden de bekende zekerheden en waarborgen getoond. Zoals iDEAL, CBW, Thuiswinkel, Groenkeur en FOCWA.

    Hoeveel sites aan de test zijn onderworpen, is niet bekend.

    geplaatst op
  • Stichting mkbOK, zoekveilig.nl, mkbok.nl zijn "geldmakers" van de welbekende en veroordeelde oplichter:

    T. van Houten (veroordeeld voor het organiseren van Piramide spelen)

    en zijn partner

    Willem van schouwenburg

    geplaatst op
  • Beste Jaco,

    Dit is wel een heel kort door de bocht oordeel. Ton heft sinds april 2007 niets meer met het mkbOK keurmerk te maken. En voor de volledigheid even ter info, de opzet van het keurmerk was en is 'zeer gezond'. De reden dat wij getracht hebben om geld te verdienen (NIET met Zoekveilig, maar met de mkbOK website) was omdat we de onafhankelijke keuring door het certificatiebureau, waar wij zeer trots op waren, wilde behouden en we wilden het keurmerk gratis houden. Dit is jammer genoeg mislukt en heeft veel negatieve blogs opgeleverd. Nu is het keurmerk betaald.

    De piramidespelen waarbij Ton betrokken was (veroordeeld omdat de klant te weinig bedenktijd had) - was jaren voordat ik Ton leerde kennen en hebben natuurlijk niets te maken met mkbOK of Zoekveilig. Is slechts ongenuanceerde 'naming ans shaming'... jammer

    geplaatst op
  • @ Jaco Maak jezelf eens bekend.

    Zat eens op mijn naam te zoeken en kwam dit tegen.

    'Stichting mkbOK, zoek veilig.nl, mkb ok.nl zijn "geldmakers" van de welbekende en veroordeelde oplichter:'


    Wat wil je hier mee bereiken ? Ik ben veroordeeld, zie comment hierboven, om slechts een aantal andere deelnemers hun geld terug te geven. Net als zovelen ben ik eerder een 'slachtoffer', lees deelnemer, geweest. Niet meer en niet minder. Ik wil er aan mensen zoals jij niet veel aan kwijt. Je bent de woorden en de moeite niet waard. Dit is laster en zal ik ook niet over mijn kant laten gaan.

    Voor alle anderen, wil je meer van mij zoekveilig mkbok, of mijn verleden weten bel of email me gewoon. Even Googlen en je hebt me.

    T. van Houten


    ps
    Marketingfacts : Ik snap niet dat jullie dergelijke berichten niet op waarheid onderzoeken en klakkeloos overnewmen en laten staan. Dit gaat tenkoste van jullie geloofwaardighid, objectiviteit etc. Dit niet alleen voor mij. (ik hoop dat jullie dergelijke berichten straks ook op print gaan zetten)
    Wat dat betreft schiet de wetgeving romdom Internet en naming en shaming (nog) tekort. Jammer.. want julie zijn best een aardig medium.

    geplaatst op
  • @Ton: Tja. Is het handig om 3 maanden later de discussie nog een boost te geven? Zet je probleem even op de mail, kijken we er even naar.

    Matthijs

    geplaatst op
  • @Matthijs : Bedankt voor je snele reactie. Ik wil dit geen discussie noemen. Daarentegen denk ik eerder dat ik geen probleem heb. Waar baseer je dit op ? Ik vindt dit nogal een boute reactie van 'marketingfacts'. Waar en wat zijn de feiten ?

    Jullie doen er toch net zo hard aan mee ?
    Trek je conclusie eens zou ik zo zeggen.

    Ton van Houten

    geplaatst op
  • @Ton: Mooi dat je geen probleem hebt. Dat hoor ik heel graag. Mocht er wel een probleem ontstaan, en er nog meer 'boute' reacties komen van mijn kant waar ik 'conclusies' uit zou moeten trekken: mail me even!

    geplaatst op
  • @ Matthijs : Bedankt voor je begrip. Ik hoop dat het verder niet nodig is.

    Verder hoef jij persoonlijk geen conlusies te trekken hoor.


    Ton van Houten

    geplaatst op
  • @ Marco : Ik heb getwijfeld of ik onze email communicatie online zou zetten. Mocht het niet kunnen of juridisch mogen dan neem ik aan dat jullie het wel verwijderen. Ik hoef geen gelijk te hebben wil wel de 'waarheid'. Laat ieder het zijne ervan denken. Ik zou graag deelnemen aan een verdere discussie over naming en shaming, lees normen en waarden, zolang er geen duidelijke 'regels' zijn. Echter zit dat er voorlopig even niet in. Komen er toch nog reacties, ik volg het met belangstelling.


    Ton van Houten

    (Onderste bericht is mijn mail aan Marco vandaag. SVP eerst lezen dan 'boute'uitspraken doen.)


    Samenwerken en iedereen verdient meer.


    Onderaan is het begin
    --------------------------------------------------------------------------------


    Hallo Marco,

    Bedankt voor je snelle reactie. Ik begrijp hieruit dat je als eigenaar wel de verantwoording neemt over de overige reacties en die van de bloggers en niet openstaat voor verandering. Zou ik misschien ook wel doen. Zie ik dit fout, hoor ik het graag En ja, ik maak ook fouten en ja, jullie mogen 'moeten' ook kritisch zijn. Ik kan best wel wat hebben. Maandag heb ik ruggesprak over de stappen die wij gaan ondernemen om te kijken hoe we de 'waarheid' boven tafel kunen krijgen. De schade is, was eigenlijk al geleden. Ik ben van mening dat er iets moet veranderen en wil mij daar graag met mijn netwek voor inzetten. Mijn motto is samenwerken en iedereen verdient meer. Wel kan ik je vertellen geen genoegen te nemen met onderstaande oplossing.

    Ton van Houten



    --------------------------------------------------------------------------------
    Van: Marco W.J. Derksen [mailto:marco@upstream.nl]
    Verzonden: Thursday, February 05, 2009 10:24 PM
    Aan: .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken)
    CC: Matthijs Van den Broek
    Onderwerp: RE: Vraag aan eigenaar marketing'facts'.


    Hallo Ton,



    Persoonlijk sta ik niet achter anonieme reacties zoals deze door ene Jaco zijn geplaatst. Als er pertinente onjuistheden staan in anonieme reacties, dan kun je dit het best melden via email aan .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken) en dan passen wij dit zo nodig aan.



    Mvg,

    Marco Derksen



    From: website-intranet.nl [mailto:info@website-intranet.nl]
    Sent: donderdag 5 februari 2009 21:55
    To: Marco W.J. Derksen
    Subject: Vraag aan eigenaar marketing'facts'.



    Beste Marco,

    Laatse dagen heb ik geblogt op marketingfacts (nadat ik behoorlijk was geschrokken). Ik begrijp dat jij hier de eigenaar van bent. Ik heb heb al enige jaren een vreemde bijsmaak (met name de eenvoud van naming and shaming) als het om Marketingfacts gaat. Dit overigens voor het gehele (Nederlandse) web. Volgens mij kan dat en moet dat ook veranderen. Ik denk nl dat het juist goed is om een gezonde 'discussie' op te zoeken voordat allerlei 'onverlaten' weer met modder (lees strafbare laster, smaad en leugens) gaan gooien ?

    2 oprechte vragen aan jou : In hoevere sta jij achter hetgeen de afgelopen aan het volgende artikel is bijgeschreven en sta je open voor verandering ?



    http://www.marketingfacts.nl/berichten/20071121_zoekveilignl_een_zwaar_mislukte_stunt/

    In reactie op bovenstaand artikel heb ik de volgende link op onze website gezet :
    Sommige dingen lukken, andere dingen niet. Zie ook de website van : marketing'facts'.nl.


    Met vriendelijke Groet

    Ton van Houten
    Tuinstraat 69 a
    2801 ZP Gouda
    .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken)


    Mocht je hier niet serieus op in willen gaan, wil je dan zo vriendelijk zijn om mij dat te laten weten.

    geplaatst op
  • @Ton: zoals ook aangegeven in mijn email, ik ben geen voorstander van anonieme emails. Wij bieden die mogelijkheid wel op marketingfacts dus bezoekers hebben zelf de keuze om onder eigen naam of anoniem te reageren. Als de inhoud van de reacties kwetsend of discriminerend zjn, dan verwijderen we de reacties (zie ook disclaimer). In dit geval wordt een bewering gedaan waarvan ik niet of die wel of niet waar is. Vandaar dat het in zo'n geval beter is ons een email te sturen, wij controleren dan de inhoud en nemen zonodig aktie. Je hebt er voor gekozen om hier te reageren op de anonieme reageerder. Ook prima.

    Maar wat is nu eigenlijk precies je punt? Wil je mijn of onze mening weten? Wil je dat de anonieme reactie wordt verwijderd? En zo ja, op grond waarvan?

    geplaatst op
  • @Marco al je bloggers en eigenaar(er) van Marketingfacts

    http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2862986#reacties

    Miscchien dat er nu wat reacties gaan komen. Kunnen we daarna ieder voor zich conclusies gaan trekken.

    Ton van Houten

    geplaatst op
  • Zomaar wat vragen :

    Waarom geeft marketing'facts' geen rugbaarheid aan deze discussie ?


    Mogen we jullie statistieken eens zien ? (van deze pagina is genoeg)


    Wie is, zijn nu de eigenaren van marketingfacts ? (naast Marco Ilse ..)



    Svp geen of een duidelijk antwoord.
    Eerdere vragen in dit artikel zijn ook wat onduidelijk of worden niet beantwoordt.

    geplaatst op
  • @Ton: statistieken worden real-time gegeven (zie kop van artikel) en reden waarom er niet wordt gereageerd lijkt me evident, het is inmiddels een non-discussie die je blijkbaar weer nieuw leven wilt inblazen. De reden is me nog steeds onduidelijk.

    geplaatst op
  • Marco derksen en aandeelhouders, vennoten, (ex)bloggers : kan namens mezelf reageren hoor. Zijn hier meer mensen die het oneens zijn. Jammer dat je weer geen 'volwassen' antwoorden geeft. Jullie willen de non-discussie, voor mij beerput dichthouden. Das je goed recht.

    Ook het telefoontje wat we net gehad hebben zegt mij genoeg. Je verschuilen achter je advocaat, nou je zult hem nodig hebben. Klaag jij mij morgen maar aan, kunnen we beginnen. Hoef je geen 3 weken te wachten.

    Dat de lezer, het publiek de grote winnaar mag worden, dan wil ik nog wel verliezen. Je advocaat zegt dat je geen risico loopt. Misschien heeft hij nog wel gelijk ook. Maar zodra het publiek achter deze vorm van 'oplichting of bedrog' komt, vraag ik mij af of je nog wel blij zult zijn met je gelijk en rekening van je advocaat.


    Ton van Houten
    (helaas, einde voor mij aan deze discussie.)

    geplaatst op
  • @Ton: waar heb je het nu over? Lees even de reacties terug waarin we meerdere keren vragen wat nu eigenlijk je probleem is. En volgens mij dreigde jij met een advocaat, niet ik ;-)

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.