In Europa: Tranen zijn dan niet genoeg mijn jongen

14 Reacties

pixites
de bestseller bedoel je
---
12 november 2007 om 06:10
media
Yep, helemaal gelijk en inmiddels aangepast!
---
12 november 2007 om 06:39
Arne Bleijs
Komende jaren bedoel je, de 35 afleveringen worden over twee winterseizoenen uitgesmeerd. Ik vind dat best moedig, om te proberen de aandacht van de kijkers twee jaar vast te houden.
---
12 november 2007 om 07:05
mgvandenbroek
@Arne: Een boek van 1223 bladzijden (inclusief bronvermelding) verdient dat ook wel!
---
12 november 2007 om 07:09
Erik Jacobs
@Matthijs: Dat boek verdient verbrand te worden op de pleinen van de universiteiten. Door de papierversnipperaars van de historici van Nederland te worden gehaald, in de hoop nog iets goed te maken. Ach, waar is de tijd dat een Huizinga internationaal allure genoot als een der grootste historici aller tijden. Leve het NWO zullen we maar zeggen.
Als je het mij vraagt hoor, het is maar een mening.
---
12 november 2007 om 07:40
Evert Stobbe
Boeken verbranden is zo 40-45
---
12 november 2007 om 07:45
media
@Erik: ik ga niet nog een keer met je in discussie maar het zal duidelijk zijn dat ik het totaal oneens ben met je uitspraak. Mak is inderdaad geen historicus maar hij is wel een van de weinigen die het voor elkaar heeft gekregen om een grote groep mensen geinteresseerd te krijgen voor geschiedenis. Dat het nu zo populair is zegt meer over de Nederlanders dan over Mak of over het boek In Europa.
---
12 november 2007 om 07:54
mgvandenbroek
@Erik: Zip it! Niet zo mekkeren. Je hebt te lang over je scriptie gedaan om nog serieus over geschiedenis te mogen praten… 😉
---
12 november 2007 om 07:58
zbdigitaal
Ik ga dat boek toch maar eens uit de kast pakken. De eeuw van mijn vader vond ik niets. Ik heb het twee keer geprobeerd. De docu zag er veelbelovend uit en ik heb respect voor de bijbehorende site.
Niks mis met popularisering van onderwerpen die normaal het grote publiek niet bereiken.
De gratis kranten zijn ook niet het beste wat je de mensen kunt bieden maar ze zorgden er wel voor dat weer veel meer lastigere doelgroepen nieuws lezen.
Tranen alleen zijn dan niet genoeg
---
12 november 2007 om 11:10
hidde tuinstra
het voorproefje van gisteren smaakte in ieder geval naar meer!
---
12 november 2007 om 13:27
Ernstvdploeg
@ Erik
Jouw mening is inderdaad maar een mening waarnaar – voor zover ik heb kunnen nagaan – niet naar gevraagd is. Je vraagt je af waarom?
---
13 november 2007 om 05:07
Erik Jacobs
@Ernst ban der Ploeg: volgens mij wordt door het aanbieden van een reactieveld impliciet naar ieders mening gevraagd. Dat is toch het idee van een weblog? Kan zijn dat ik er naast zit.
De analogie met de gratis krantjes klopt overigens heel aardig, ware het niet dat die in elk geval nog gebruikmaken van een relevante persdienst. Als Mak nou eens gebruik zou maken van de contemporaine historische literatuur, in plaats van de koude grond, dan zou hij meteen een stuk serieuzer te nemen zijn. Helaas.
---
13 november 2007 om 08:33
Jan
Geert Mak’s boek “In Europa” is niet betrouwbaar!! mak heeft zijn huiswerk niet gedaan!
Ik heb het prachtig geschreven boek “In Europa” gelezen, tot aan het hoofdstuk over Istanbul. Door toeval weet ik iets meer af van de Turkse geschiedenis dan de gemiddelde kijker/lezer. In dit hoofdstuk valt voor mij Geert Mak door de mand, als iemand die zijn huiswerk niet heeft gedaan. Ataturk wordt als een “dictator” neergezet, terwijl juist deze man een nieuw Turkije heeft opgebouwd, compleet met vrouwenrechten, rechtsbestel en parlemanet, waarbij vooral West-Europa als voorbeeld is genomen. Voor Ataturk en het moderne Turkije was West-Europa altijd een lichtend voorbeeld voor dit Oost-Europees land. Een dankbaar onderwerp om in een boek als “In Europa” eens flink op in te gaan. Verder slaat Geert mak de plank volledig mis door het militaire ingrijpen in 1980, als een militaire coupe tegen de ultra-islamisering te beschrijven. In feite was het ingrijpen beldoeld om het moorden tussen linkse en rechtse groepen te stoppen. Interessant zijn de kranten die een paar dagen voor het ingrijpen de militairen verzochten om iets te doen tegen een schemerende semi-burgeroorlog. Tot slot maakt Mak zich wel erg makkelijk af van de massamoord op de Armeniers. Met een simple check op Wikipedia had Mak kunnen zien, dat de zaak een stuk genuanceerder ligt dan een “genocide met 1,5 miljoen” slachtoffers. Geert Mak laat zien dat hij zijn huiswerk niet heeft gedaan en onderwerpen ongenuanceerd behandeld. Voor mij niet diegene die over Europa zou moeten verhalen.
---
6 januari 2008 om 19:53
otto redegeld
tsja als je een standaardwerk over Turkije wilt lezen dan ontkom je niet aan: History of a modern Turkey van notabene een Nederlander Erik Zurcher, maar neen over het algemeen wordt er door Europeanen, aangemoedigd door hun kerken en domme politicie spastisch gedaan over Turkije, eng bah moslims terwijl bv. in Istanbul al eeuwen christenen, moslims en joden vreedzaam naast elkaar wonen.
En Kemal Ataturk heeft idd gezorgd dat er nog iets overbleef van een turkse staat want als het aan Europa had gelegen was het hele land verdeeld over Armenie Bulgarije en Griekenland.
Turkije wordt heel slecht behandeld door Europa en dat verdient dat land en zijn inwoners helemaal niet, liever had ik Turkije al bij de Eu gezien ipv Bulgarije en Roemenie …
---
6 januari 2008 om 21:50