FBTO favoriet bij online oriëntatie naar overlijdensrisicoverzekering

Wanneer respondenten zich aan de hand van een casus online oriënteren naar een overlijdensrisicoverzekering, wordt FBTO het meest als favoriete aanbieder aangewezen. Dat blijkt uit de Web Performance Scan die WUA! in december uitvoerde. Alleen Independer komt werkelijk in de buurt van de conversie die FBTO behaalt. De markt raakte in november nog in opspraak, toen bleek dat de onderlinge verschillen in maandlasten en provisies enorm zijn. Hieronder de volledige lijst met in de top 5 naast FBTO Ohra.nl, Independer.nl, ING.nl en Reaal.nl.

Grote verschillen in premies

Begin november bleek uit onderzoek in opdracht van de NOS dat de maandlasten van overlijdensrisicoverzekeringen enorm variëren tussen de verschillende verzekeraars. Oorzaak hiervan zijn de riante provisies die tussenpersonen opstrijken, en die volgens de AFM vermoedelijk bedoeld zijn ‘om adviseurs te verleiden duurdere producten aan de klant te verkopen.’ Voor de goedkoopste verzekering krijgt een adviseur namelijk slechts 500 euro, terwijl hij met de duurste bijna 5600 euro verdient.

FBTO strikt bijna een kwart van de respondenten

In de tussentijd gaat de huidige gang van zaken natuurlijk gewoon door, en was het aan onze respondenten om zelf te bepalen bij welke verzekeraar ze zich wilden aansluiten. Tijdens de online oriëntatie was het de website van FBTO die met 57,5% het vaakst werd gevonden, en die er uiteindelijk ook met het grootste aantal respondenten vandoor ging. De verzekeraar scoort hoog op imago en vertrouwen, maar laat het momenteel liggen op de vormgeving en (daarmee) de eerste indruk van de website. Respondenten geven dan ook aan af te gaan op de ‘reputatie op basis van het verleden, niet via de website’. Deze reputatie blijkt uiteindelijk goed genoeg voor 22,5% van de respondenten.

Independer ontstijgt status als vergelijker

Resultaten van de Web Performance Scan laten regelmatig zien dat vergelijkingssites een belangrijke positie innemen in het oriëntatieproces van de consument. Bij de zoektocht naar een overlijdensrisicoverzekering ligt dit vermoedelijk anders. Naast Independer staan er nog twee vergelijkingssites in het klassement, maar beide zijn maar weinig bezocht, en halen uiteindelijk geen enkele respondent binnen. Ook werden er tijdens het onderzoek relatief veel verschillende websites bekeken, wat aangeeft dat de respondenten het liefst zelf een kijkje nemen bij de verschillende aanbieders. Independer vormt hierop een opvallende uitzondering. De helft van de respondenten besluit de website te raadplegen, en 17,5% kies er uiteindelijk voor een verzekering via Independer af te sluiten. Neemt Independer “simpelweg” een monopoliepositie op de vergelijkingsmarkt, of vormt de website onderhand eigenhandig een nieuwe categorie?

OHRA en ING doen ook mee

Net als Independer behalen OHRA en ING een Web Performance Score van 6,1. Waar Independer zoals vermeld imponeert met een hoge voorkeur in relatie tot de vindbaarheid, scoren OHRA en ING vooral op naamsbekendheid en de website.

OHRA.nl heeft een aardige vindbaarheid, en profiteert van een goed imago en beoogde betrouwbaarheid. OHRA ‘heeft goed door wat er bij klanten speelt en haakt hier netjes op in’, waardoor 7,5% van de deelnemers overtuigd raakt. Het verhaal van ING is vergelijkbaar. De bekende naam wekt vertrouwen, en de website is ‘simpel maar doeltreffend’. De vindbaarheid laat enigszins te wensen over, maar toch wil 10% van de respondenten een verzekering bij ING afsluiten.

Onderzoeksopzet

Met de Web Performance Scan brengt WUA! het online oriëntatieproces van de consument in kaart. Aan dit onderzoek deden veertig respondenten mee, allen tussen de 27 en 45 jaar oud en ervaren met het aanschaffen van producten en diensten op het internet. Bij dit specifieke onderzoek was een aanvullend criterium dat de respondenten samenwonend en/of getrouwd moesten zijn. Deelnemers kregen de volgende casus voorgelegd: ‘Je gaat op zoek naar een overlijdensrisicoverzekering, die tussen 50.000 en 150.000 euro uitkeert aan een nabestaande.’ Het is verder geheel aan de respondenten om bijkomende voorkeuren te bepalen. Tijdens hun online zoektocht worden zowel het zoekgedrag als de opgedane indrukken vastgelegd, aan de hand waarvan de uiteindelijke Web Performance Scores worden berekend.

Conclusie

Hoewel FBTO niet de best beoordeelde website heeft, is de verzekeraar met 22,5% van de respondenten toch de overtuigende winnaar van het onderzoek. Vertrouwen in de aanbieder en de vindbaarheid van de website zijn in dit geval verantwoordelijk geweest voor deze prestatie. Vooral aan het tweede element heeft FBTO veel gehad, want het zijn concurrenten als Independer en ING die hoger scoren met de website, maar door minder respondenten worden bezocht.

Ondertussen lijkt de consument niet op de hoogte te zijn van de grote verschillen in premie, of zich er weinig van aan te trekken. De ranglijst van dit onderzoek komt immers niet overeen met die gesorteerd op jaarpremies. Wellicht des te meer reden om, zoals de AFM, te pleiten voor een onafhankelijke vergelijkingssite, maar de prestatie van Independer laat wel zien dat deze van goeden huize zal moeten komen. Voorlopig is Independer wat dit betreft een klasse apart, en zal het voor iedere uitdager enorm moeilijk worden om een serieuze bedreiging te gaan vormen.