#weetjevandedag. Een hashtag claimen, kan dat?

#weetjevandedag. Een hashtag claimen, kan dat?

Marketeers vinden het over het algemeen geweldig als mensen over hun merk twitteren. Hoe meer exposure hoe beter. Bavaria was vorige week dagenlang een trending topic op Twitter en dat is in de Social Media wel zo’n beetje het hoogst haalbare. Hashtags zijn labeltjes die je aan een tweet hangt om te categoriseren, te zoeken en die soms als grap worden gebruikt. Ze zijn zeker niet bedoeld voor reclame-uitingen,wat niet wegneemt dat elk merk of bedrijf graag gebruik maakt van de hashtags. Bijvoorbeeld om te kijken wat er over hun merk of bedrijf wordt gezegd en daar vervolgens op in te kunnen spelen. Hashtags komen voort uit het gebruik op IRC waar een # het kanaal aanduidt en dus het topic, het onderwerp.

Op Twitter zijn het voornamelijk mensen die met mensen praten. De conversaties vinden plaats tussen personen. Natuurlijk kun je ook een Twitteraccount aanmaken met daaraan gekoppeld een RSS-feed die alleen links uitspuwt. Dat werkt ook best wel voor nieuwssites, sinds ik Twitter gebruik ik bijvoorbeeld geen feedreader meer.

Omdat ik een zogenaamde ‘veeltwitteraar’ ben deel ik van alles. Dingen die me opvallen, die ik tegenkom, die me intrigeren, die me boos maken of verwonderen. Met de hashtag #weetjevandedag heb ik wel eens getwitterd dat een USB-stick gewoon in de wasmachine kan en het dan nog steeds doet. Of dat inundatie een ander woord is voor het onder water zetten van een stuk land uit strategische overwegingen. Afgelopen vrijdag twitterde ik: “#weetjevandedag op 18 juni 1815 werd Napoleon Bonaparte definitief verslagen bij Waterloo http://bit.ly/bv0EEY” en gisterochtend: “#weetjevandedag op 20 juni 1877 zet Alexander Graham Bell de eerste commerciële telefoondienst op”.

Ik heb nu eenmaal van die periodes dat ik met de geschiedenis bezig ben. Gisteravond ontving ik een mail met het verzoek de hashtag #weetjevandedag niet meer te gebruiken. De afzender formuleerde het iets anders. Hij stelde dat ik een vergelijkbare dienst aanbied onder zijn geregistreerde merknaam. Ik moest er heel hard om lachen. Hashtags claimen? Hashtags zijn ontstaan in de twittercommunity zelf met als doel makkelijker te kunnen categoriseren en zoeken. Samen maken gebruikers de content van een web 2.0 applicatie zoals Twitter is. Met het mainstream worden van deze nieuwe vorm van communiceren lijken er rare dingen te gebeuren. Een hashtag gebruiken is in mijn ogen namelijk geen commerciële uiting. Hoe meer mensen een zelfde hashtag gebruiken, hoe waardevoller die hashtag of dat merk wordt. Dat kan overigens zowel positief als negatief zijn. Een veel gebruikte hashtag zegt niets meer dan dat dat onderwerp op het moment van gebruik actueel is.

Daarnaast gebruik ik geen content van de bewuste site die schijnbaar elke dag een Weetje van de Dag produceert. Ik vraag me trouwens inmiddels wel af waar die weetjes vandaan komen, de weetjes die ik deel komen vaak uit de Wikipedia of uit eigen ervaring. Omdat ik dit - in mijn ogen - bizarre verzoek in de mail natuurlijk deelde met mijn followers gingen tientallen Twitteraars de hashtag #weetjevandedag gebruiken. Het online marketingbureau dat Social Media nog niet snapt krijgt het nog druk met alle mailtjes. En de hashtagrechter vast ook.

Of misschien is het bewuste communicatiebureau toch minder dom dan ik denk en was dit gewoon een succesvolle marketingstunt. Door iemand, in dit geval mij, aan te schrijven met een groot aantal followers bereik je immers meer exposure dan je met een account met 14 followers (gisteravond) ooit zou kunnen bereiken.


Delen

0
0


Er zijn 62 reacties op dit artikel

  • Ik hoor net, dat @loesje "#goedemorgen" heeft geclaimd bij het hashtag register: twubs.com.

    geplaatst op
  • Dan moet ik maar snel zelf #stopdetijd gaan claimen, want die verzon ik een paar jaar geleden voor het verbeteren van tikfouten op Twitter:-)

    geplaatst op
  • Dat communicatie.net gaat nog eens heel groot worden! Ze stuurden de makers van de ferrymingelenhyve eerder een mooie brief: http://ferrymingelen.hyves.nl/forum/4508114/NXyc/Ferry_Mingelen_Fanhyve_hangt_rechtszaak_boven_het_hoofd/

    geplaatst op
  • ik moest er in eerste instantie vreslijk hard om lachen, tis toch wel zo 1.0 of 1987 om iets te claimen, iets claimen in een open wereld zoals twitter, waar we alles delen, juist om een ander te helpen, geheel op vrijwillige basis en dan zou iemand maar zo een hastag zoals #durftevragen kunnen claimen? Ik vraag me af of dit zo maar lukt aangezien durftevragen.com is ontsproten aan ondernemers die juist wel willen delen, door je vraag te stellen verdien je de aandacht, iemand die vraagt, daar wil ik graag mijn kennis, kunde en netwerk voor openstellen, je hoef allen maar de durven te vragen.

    Tis te vergelijken met de fifa/bud vs bavaria - wie heeft er nu de meeste aandacht gekregen terwijl fifa toch zo haar best gedaan heeft om t goed te doen voor haar adverteerders, sterker nog, tijdelijk wordt hele locale wetgeving aangepast, en waar heeft t toe geleid? inderdaad tot niks behalve dat Bavaria giga veel aandacht (helemaal gratis) heeft gekregen terwijl de opzet net het tegenovergestelde als doel had.

    Als ondernemer kan ik alleen maar dromen dat ze me willen copieren - een groter compliment kun je niet krijgen van je conculega's - betekend dat je het goed doet en dat deel ik maar weer al te graag met mijn (2.0) klanten.

    geplaatst op
  • 'Weetje van de dag' is in mijn ogen een zodanig soort algemene uitdrukking, die al jaren in zwang is, dat het onfair is deze te claimen, laatstaan op Twitter.

    Inondation is trouwens het Franse woord voor overstroming :) #francofiel #weetjevandedag

    geplaatst op
  • Wij hadden het vermoeden dat Meisjevandeslijterij onlangs een regelmatig (lees: dagelijkse) 'dienst' op haar twitterpagina was begonnen waarin zij stukjes tekst publiceerde die ze (zo te zien) kopieerde van Wikipedia. Prima natuurlijk. Niks aan de hand. Goed idee zelfs! :) Wij doen al 12 jaar iets wat daar een beetje op lijkt en dat is met zo'n 16.000 abonnees nog altijd een succes. Maar dat deed ze onder de naam "weetje van de dag", of beter gezegd #weetjevandedag. En laat dat nou toevallig al 12 jaar lang de naam van onze mailinglist zijn. Een naam die wij bovendien al in 2001 hadden gedeponeerd.

    Wij hebben Meisjevandeslijterij daar in een informeel en volgens ons vriendelijk mailtje op gewezen. In datzelfde mailtje hebben we haar ook gevraagd onze merknaam niet langer op die manier te gebruiken. Dat doen we altijd als iemand onze merknaam (of iets dat daar sterk op lijkt) gebruikt en zéker als het een 'dienst' betreft die veel weg heeft van die van ons. Dat móet trouwens ook, want je kunt merkbescherming niet (langer) claimen als je je merk niet actief beschermt. Iemand die incidenteel #weetjevandedag gebruikt (prima, ga vooral je gang!) hebben wij nog nooit aangeschreven; het gaat om het structurele gebruik waar we moeite mee hebben.

    Na anderhalve dag kregen we de volgende reactie: "Hashtags zijn zover ik weet niet beschermd, het is gewoon een woord". Dat klopt, althans naar onze mening, toch niet helemaal... In dit geval gaat het niet om een woord en of het inbreuk maakt hangt o.a. af van de wijze waarop het wordt gebruikt. Als je een # voor een willekeurig merk zet is dat merk vanaf dat moment niet ineens vogelvrij.

    Op Twitter was Meisjevandeslijterij langer van stof. Terwijl wij een normale dialoog wilden aangaan, leek zij toch echt een beetje uit te zijn op een 'relletje'(?). Ze stelde dat wij het gebruik van #weetjevandedag of zelfs de hash zelf wilden verbieden. Klinkklare onzin natuurlijk: we hebben bezwaar tegen het gebruik van onze merknaam als die naam (met of zonder hash er voor, achter, naast of onder) voor een regelmatig terugkerende/dagelijkse 'dienst' wordt gebruikt die op die van ons lijkt. Dat leidt namelijk tot verwarring. We hebben haar dat, voor zover dat nog niet duidelijk was, opnieuw in een tweede mailtje uitgelegd. En trouwens, als ze twijfelde over onze bedoelingen, dan kon ze dat toch gewoon vragen? Zoals ze nota bene zelf suggereert in haar tweet van maandag 14 juni 2010, 17:43 uur (met betrekking tot een geheel andere zaak): "Als de man me gewoon gebeld of gemaild had waren we er wel uitgekomen (...)"

    Niet dus. Meisjevandeslijterij bleef ons, ook na ons tweede mailtje, uitmaken voor 'hashtagpolitie'. ;) Oh ja, en natuurlijk kon ook de obligate dooddoener "jullie snappen echt helemaal niks van sociale media!" niet achterwege blijven. Vervolgens begon iedereen elkaar na te praten want hoor en wederhoor is voor dead tree huggers en je bent uiteindelijk niet voor niks een volger. Dát is de kracht van sociale media! :) Maar zonder gekheid: de kritiek en verwijten hebben natuurlijk niets met de werkelijkheid van doen. Zo zouden wij bijvoorbeeld (het gebruik van) de hashtag en zelfs de hash (!) willen claimen, vastleggen of verbieden, een rechtszaak in voorbereiding hebben of uit zijn op een groot aantal followers voor een Twitteraccount dat we helemaal niet actief gebruiken.

    Storend vinden we het allemaal wel een beetje, die 'schoolpleinmentaliteit' waar de persoon met de grootste mond of de meeste vriendjes per definitie aan het langste eind denkt te trekken...

    geplaatst op
  • Naast de websites van de eigenaar van het merk 'Weetje van de Dag' zijn er nog ongeveer 38.998 andere hits in Google op "weetje van de dag": http://www.google.nl/search?q="weetje+van+de+dag"&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a
    De merknaam is ook zodanig beschrijvend dat ik me afvraag hoe sterk de registratie überhaupt is. Misschien kan een kenner van het merkenrecht hier eens iets over zeggen?

    Ook vraag ik me af wanneer er überhaupt sprake is van een dienst. Kun je van een dienst spreken als je onregelmatig tweets de wereld instuurt met informatie die voor iedereen toegankelijk is via andere bronnen? Als jouw tweets geen dienst zijn snijdt zijn claim sowieso geen hout.

    Het mailtje lijkt me een voorbeeld van misplaatst conservatisme. Het gebruik van hashtags op Twitter is een manier om tweets te categoriseren en vindbaar te maken op een manier die accounts overschrijdt. Volgens de ongeschreven wetten van Twitter nodigt hij door zelf de hashtag #weetjevandedag te gebruiken ook anderen uit om vergelijkbare tweets op die manier te taggen. Iemand die alleen geïnteresseerd is in zijn tweets kan immers gewoon zijn account volgen?
    Daarnaast, is het niet zo dat jouw hashtags mensen uitnodigen om nog meer #weetjevandedag-tweets te vinden, waaronder de tweets van deze website, met als gevolg dat meer mensen deze account zullen volgen? Het 'claimen' van een hashtag zorgt ervoor dat anderen je ook niet meer kunnen promoten...

    geplaatst op
  • @cijfers liegen niet. Het klopt, ik heb al sinds maart 2007 een 'dienst' zoals jullie het noemen waar ik dagelijks kennis en weetjes deel met allerhande onderwerpen en hashtags. Dat is mijn Twitteraccount.
    Ik heb zelf het woord hashtagpolitie overigens niet gebruikt, wel hashtagrechter. Ik had tot gisteren nooit iets anders gebruikt dan de hashtag #weetjevandedag en het betreft ook nog eens een kleine minderheid van mijn tweets. Inmiddels wordt #weetjevandedag dankzij jullie actie door tientallen, zoniet honderden twitteraars gebruikt en zijn wat mensen een Dag van de Weetjes vol #weetjesvandedag aan het organiseren. Het is een viral aan het worden. Waarom? Omdat het kan, je Social Media nu eenmaal niet kunt regisseren en omdat we op Twitter delen vanuit de gebruiker en niet vanuit merken of depothouders. Hashtags zijn niets anders dan een tooltje om te categoriseren waar we het met zijn allen over hebben.
    Alleen al het feit te denken dat je een hashtag kunt claimen, want dat is het wel degelijk, is op zijn minst bizar. Ik heb nooit content gebruikt van jullie, kende jullie beeldmerk ook niet en Twitter gewoon als mezelf met mensen die me willen volgen of lezen. Ik doe dan ook niet je 'merk' schade aan, maar als je daar anders over denkt merk ik het vast wel.

    In je mail verwijs je wel degelijk naar een door jullie gewonnen rechtszaak, maar in die zaak werd er content van jullie gebruikt en dat doe ik niet en daar zie ik ook het nut niet toe. Maar goed, mensen die jullie nog niet kenden doen dat nu wel, dus wat dat betreft is je week vast goed begonnen.

    Ik loop gelukkig iets langer mee in de Social Media en laat me niet zo makkelijk afschrikken door blafmailtjes, daar ga ik mee aan de slag. Dat doen bloggers nu eenmaal.

    geplaatst op
  • Ik ben het eens dat je een hashtag niet kan claimen, toch kreeg ik een naar gevoel bij het lezen van dit artikel. Allereerst vind ik het moeilijk om een objectief beeld te vormen omdat de mailwisseling niet in het artikel staat. Misschien kan je dat nog doen?

    Als 'de afzender' al 12 jaar met #weetjevandedag werkt dan kan ik me voorstellen dat je daar trots op bent. Het lijkt me dan ook logisch dat ze jou (Petra) daar op hebben gewezen, in zoals ze zelf zeggen een informeel en vriendelijk mailtje. Dat je het vervolgens door het bloggen en twitteren onder de aandacht wil brengen (hypen) is jouw keuze. Je had natuurlijk ook een artikel kunnen schrijven hoe je wél met dit soort situaties om moet gaan. Kan je de Marketingfacts lezer daar een stuk mee op weg helpen?

    geplaatst op
  • @Bram Mailcorrespondentie valt zover mij bekend onder het briefgeheim. Ik heb op de eerste mail heel kort geantoord dat hashtags volgens mij niet beschermd zijn en het gewoon een woord is. Uit de daaropvolgende mail het volgende citaat: "hashtags zijn zover ik weet niet beschermd,
    "het is gewoon een woord.

    Nee. Weetje van de dag is géén woord. Het zijn vier woorden die door ons als merk zijn gedeponeerd. De dag dat jij mij het afzonderlijke woord "weetjevandedag" in de Dikke van Dale kunt aanwijzen heb je nooit meer last van ons. Maar om het nog eens even héél precies te formuleren... Jij bent onlangs begonnen met het publiceren van een dagelijks feitje op Twitter en da's uiteraard prima. Maar dat doe je onder de naam "Weetje van de dag" en da's niet prima, omdat je daarmee onder onze merknaam een vergelijkbare dienst aanbiedt. Dat maakt inbreuk op ons merkenrecht, leidt tot verwarring en daar verzetten wij ons (dus) tegen. En daar hebben we nog heel recentelijk en met succes een rechtszaak over gevoerd. Zie: http://www.cijfers.net/nieuw.html#fresh"

    Ik vind het ook wel interessant wat Sint Smeding hierboven stelt: "Volgens de ongeschreven wetten van Twitter nodigt hij door zelf de hashtag #weetjevandedag te gebruiken ook anderen uit om vergelijkbare tweets op die manier te taggen. Iemand die alleen geïnteresseerd is in zijn tweets kan immers gewoon zijn account volgen?"

    Als elk merk hashtags zou willen en kunnen aanpakken hebben we honderden zo niet duizenden extra rechters nodig. Ik heb alleen de hashtag gebruikt, en ook nog eens op incidentele basis, misschien 50 keer op 70.000 tweets, maar dat ga ik zelf niet terugzoeken. Heeft er al iemand stappen ondernomen tegen uitgekotst.nl ?

    Ik hoor inderdaad graag de mening van een merkenrechtdeskundige in deze.

    geplaatst op
  • Kijk, dit snap ik nou oprecht niet. Of is dit ook zo’n Web 2.0-ding waar ik weer helemaal niks van begrijp? Namelijk: éérst een oordeel vormen en dan later maar eens kijken of de feiten dat oordeel rechtvaardigen. Met grote stelligheid zegt Petra: “(...) maar in die zaak werd er content van jullie gebruikt en dat doe ik niet en daar zie ik ook het nut niet toe.”

    Wij waren met drie mensen in de rechtszaal aanwezig, verder waren de rechter, de griffier én de tegenpartij aanwezig. Waar was jij dan Petra?

    Wij hebben hier in archief: het volledige dossier waaronder de dagvaarding, de conclusie van repliek in conventie, conclusie van antwoord in reconventie, conclusie van dupliek in conventie, conclusie van repliek in reconventie, conclusie van dupliek in reconventie, maar liefst 33 bijlagen, het voorlopige vonnis, het definitieve vonnis... Nou ja, je begrijpt het vast wel.

    De inbreuk op ons merkrecht maakte (net als de inbreuk op ons auteurs- en databankenrecht) deel uit van de dagvaarding, werd nadrukkelijk door de rechter besproken, het is terug te vinden in het vonnis en de tegenpartij heeft plechtig van de rechter moeten beloven er nooit, maar dan ook echt nooit meer gebruik van te zullen maken (en natuurlijk moest de tegenpartij daar ook voor tekenen).

    Hoe is het dan toch in ’s hemelsnaam mogelijk dat jij, Petra, zeker weet dat de rechter zich niet heeft uitgesproken over ons merk “Weetje van de dag”?

    geplaatst op
  • @Cijfers liegen niet: is dat vonnis ergens gepubliceerd? De meeste vonnissen op dit gebied verschijnen op Rechtspraak.nl of op Boek9.nl, maar ik kan jullie vonnis nergens vinden. Het is lastig om een juridische conclusie te trekken op basis van een samenvatting.

    Publiceren van vonnissen mag overigens altijd, het zijn openbare documenten (eventuele namen en adressen van privépersonen zou je kunnen anonimiseren).

    geplaatst op
  • Nou ik wens je veel succes verder, ik zie de dagvaarding dan wel verschijnen. Je krijgt het nog druk als je iedereen moet dagvaarden die de hashtag #weetjevandedag gebruikt als hij een weetje wil delen. Nogmaals: Ik gebruik je merk niet, ik gebruik de hashtag #weetjevandedag en dat is iets wezenlijk anders dan de merknaam Weetje van de Dag. Maar zoals ik al stelde, ik zie de uitnodiging wel verschijnen.

    geplaatst op
  • Allereerst: Toen ik mijn reactie schreef was die van 'Cijfers liegen niet' (misschien even een echte naam gebruiken?) nog niet geplaatst. Het is goed dat jullie je in de discussie mengen. Het leuke van blogs is dat hoor- en wederhoor alsnog kan ontstaan in de comments en dat ook de lezer zelf in contact kan komen met de betrokkenen.

    Het is inderdaad maar goed dat niet alle merkenhouders stappen ondernemen tegen het gebruik van hun merknaam. Of dat nu op Twitter is, bij de koffieautomaat, aan de telefoon of in de verjaardagskaart van je oma. De vraag is natuurlijk of de gebruiker de belangen van de eigenaar van het merk schaadt.

    Als Petra spreekt over 'hashtagrechter' dan bedoelt ze waarschijnlijk dat jullie bepalen wanneer gebruik van die hashtag voor jullie wel door de beugel kan en wanneer niet. Daarover kun je van mening verschillen. Ik vind de reacties van jullie beiden nogal overtrokken en de discussie onnodig, omdat jullie belangen hier helemaal niet worden geschaad maar het eerder wat oplevert. Met een positieve benadering kom je veel verder dan een negatieve. Tegen misbruik moet je natuurlijk optreden als dat nodig is. Maar om de gebruiker van een hashtag nou te vergelijken met iemand die onrechtmatig content kopieert...

    geplaatst op
  • @Arnoud Ik heb begrepen dat vonnissen automatisch na ongeveer 3 maanden op Rechtspraak.nl verschijnen (?). De zaak is van 30 maart jl., dus...

    geplaatst op
  • @Cijfers: dat hangt er vanaf of de rechtbank het publicatiewaardig vindt. Maar gezien de ophef is snellere publicatie denk ik wel zo handig. Zou je mij een kopie ter publicatie willen sturen of het zelf online willen zetten? Of stuur het naar http://www.boek9.nl, daar zijn ze dol op vonnissen.

    geplaatst op
  • Bram, wat je als merk(eigenaar) kunt doen is luisteren, monitoren. En als je de mogelijkheid hebt, de gebeurtenis omarmen. Toen ik de heisa rondom de hashtag las bedacht ik me, daar moet een positieve spin aan te geven zijn. Dus ben ik met Petra de Dag van de Weetjes begonnen. Niet om Cijfers Liegen Niet tegen de haren te strijken. Maar om te laten zien hoe je met online conversaties om kunt gaan. Mag je geen Weetje van de Dag publiceren? Prima, dan maken we een Dag van de Weetjes. Eén dag waarop iedereen zijn Weetjes met de wereld kan delen en we er extra aandacht aan geven. Via Twitter en de website http://dagvandeweetjes.nl (nog in opmaak en vorming). Omdat we zo kunnen laten zien hoe je een gegeven eigenschap van de mens, het delen van informatie, sociaal zijn, kunt omdraaien naar iets positiefs.
    30 juni dus Dag van de Weetjes! Doet mee! Ook jullie Cijfers Liegen Niet a.k.a. Bureau voor Online Communicatie Communicatie.net!

    geplaatst op
  • Je moet op twitter niet tegen mensen zeggen dat ze iets niet mogen, haal de positieve dingen uit Twitter, DOE er wat mee! maar wat er nu gebeurt is dat mensen alleen maar recalcitrant gedrag gaan vertonen waardoor de #weetjevandedag tweets niet meer te overzien zijn.

    Twitter is weer een heel ander medium dan nieuwsbrieven die jullie misschien wel dagelijksversturen, maak er gebruik van, gebruik die #hashtag zelf ook en als je consequent blijft om iedere dag een tweet weg te zetten krijg je ook daar je followers. Maar ga niet dreigen met rechtszaken enz. maar begin met positief te communiceren. Ook tweeps zijn mensen ;)

    geplaatst op
  • Is die merknaam wel echt geregistreerd? Dat maak ik niet op uit die link namelijk. Daar wordt alleen over het beeldmerk gerept.

    geplaatst op
  • @Frank ik had liever gezien dat hier een advies stond hoe de betreffende partij hier beter mee om had moeten gaan. Zeker om bijvoorbeeld het gebruik van social media door bedrijven een push te geven. Het is erg makkelijk om een ander af te kraken. Okee het is niet heel tactisch om met vonnissen te komen, het bureau straalt minder 'online' uit dan we hadden gehoopt en zo hebben we er vast nog wel een paar.

    Met de Dag van de Weetjes zetten jullie ze voor gek. Leuk voor je eigen publiciteit, er zullen vast weer presentaties komen, succes cases, meer twitter followers enz enz. Maar wat leren we hiervan? Dat social media je merk zo om zeep kan helpen? Niet iedereen is even ver met social media als anderen vinden dat ze moeten zijn. Ik word er in ieder geval niet blij van en denk dat jullie een beetje misbruik maken van het flinke bereik dat jullie samen hebben. Maar de vraag van hoe het wel moet heeft Petra nog niet beantwoord, juist hier hadden jullie de kans om je eigen expertise te laten zien.

    geplaatst op
  • @Bram: hear hear! Helemaal eens dat dit wat makkelijk overkomt. Let wel: overkomt. Het gaat dus om de perceptie. Maar o.b.v. dit artikel en de reacties neig ik zwaar naar "Cijfers liegen niet" en hun #weetjevandedag.

    Dus misschien moeten we het ook omdraaien en niet alleen een stuk met advies hoe de betreffende partij hier beter mee om had moeten gaan, maar juist ook de blogo-/twittersphere? Bezint eer ge tweet, zoiets?

    geplaatst op
  • @Walter Vos: ook ik kan alleen een beeldmerk vinden. In principe kun je daarmee geen claims op het woord zelf leggen, tenzij het woord op zichzelf onderscheidend is. (Maar dan had ik wel een woordmerkdepot verwacht). Meestal deponeren mensen beeldmerken met een woord erin omdat het woord niet te beschermen is en ze zo "toch nog íets hebben".

    geplaatst op
  • @bram Ik meen dat ik zojuist hierboven de eigenaren van Weetje van de Dag uitnodig om mee te doen. Ik zet de deur wagenwijd open om mee te doen en te leren van de mogelijkheden. Ik geef in de eerste zin een tip wat ze kunnen doen: Luisteren en monitoren. Dat doen ze waarschijnlijk wel anders zouden ze niet op Petra reageren. Dan tip 2: Omarm de situatie als mogelijk. Bijvoorbeeld met een Dag van de Weetjes. We zijn echt niet van plan ze voor de gek te zetten maar juist te laten zien hoe je zoiets ook positief kunt benaderen. Eating your own dogfood heet dat meen ik?

    geplaatst op
  • Ik ben het volledig eens met @bramfasseur. Al sinds de opkomst van blogs bestaat er een soort zelfaangewezen ‘elitegroep’ die per definitie het beter vindt te weten dan anderen. Omdat zij voorop lopen, hebben ze het alleenrecht op de waarheid, zo lijkt hun instelling.

    Natuurlijk zijn er lessen te leren voor mensen/bedrijven die nog niet zo ver zijn met social media. Maar met enkel het leveren van kritiek en het zelfs bagatelliseren van hun argumenten helpen we niemand verder.
    Niet voor niets staan bedrijven angstig tegenover social media: ‘ het maakt meer kapot dan je lief is’. Dit is weer zo’n voorbeeld waar we de vooroordelen over onze eigen markt versterken.

    Laten we deze voorbeelden JUIST gebruiken om mensen aan de hand mee te nemen, lessen te leren, kennis te delen. Dat is waar social media nou uitermate geschikt voor is!

    geplaatst op
  • @Walter, het is het enige geregistreerde merk dat te vinden is. Iemand liet me weten dat te generieke namen/woorden niet als woordmerk maar alleen als beeldmerk geregistreerd kunnen worden. Kersenjam kun je bijvoorbeeld ook niet claimen, want iedereen kan van jam kersen maken. Hero Kersenjam kan wel. Maar ik ben geen merkenrechtdeskundige dus weet niet of dit klopt.
    Ik heb het beeldmerk overigens nooit gebruikt en ook niet de term Weetje van de Dag, alleen de hashtag #weetjevandedag op Twitter. Afgelopen dagen gebeurde dat een paar keer, en in de voorgaande jaren ook wel regelmatig, maar of een twitteraccount hebben en een veeltwitteraar zijn en kletsen over alles wat je tegenkomt hetzelfde is als een dienst aanbieden?

    geplaatst op
  • uhhhh, van kersen jam maken ipv van jam kersen maken #stopdetijd

    geplaatst op
  • @Hilde Maar dat is toch precies wat we nu aan het doen zijn met deze discussie?

    geplaatst op
  • Als ik Weetje van de Dag was, zou ik maar heel snel een positief einde aan deze discussie maken en direct kijken hoe ze samen met Petra iets met #weetjevandedag kunnen doen. Niet afstoten maar juist aantrekken.. /2 cents

    geplaatst op
  • Tsjongejonge wat een spierballengedoe. Las de brief al aan de (overigens briljante) Ferry Mingelenhyve die blijkbaar ook al een dagvaarding kan verwachten. Omdat er daar een discussie loopt over Ferry wetenswaardigheden onder de naam Ferry weetjes van de dag. Hoe debiel kun je zijn om een stel hyvers voor de rechter te dagen. Laat naar je kijken man!

    geplaatst op
  • Ik kan alleen een inschrijving van een beeldmerk voor 'weetje van de dag' vinden. Daarin zijn de woorden los van elkaar opgenomen. Het lijkt mij dat de registratie van het woordmerk weetjevandedag -dus aanelkaargeschreven- een betere bescherming zou bieden.

    Toch vermoed ik dat iemands die een soortgelijke dienst met een bijna dezelfde naam gaat opzetten wel degelijk in de problemen kan komen, zelfs als je daar geen geld voor vraagt. Als ik in een landelijke campagne geel water met prik gratis ga weggeven en daarbij de naam Budweiser gebruik zou ik het ook niet zo vreemd vinden als een rechter het mij zou verbieden om de naam Budweiser op die manier te gebruiken. Gelukkig mag ik als consument nog wel zeggen dat Budweiser geel water met prik is en dat je beter Bavaria kunt drinken. Lang leve de vrijheid van meningsuiting. Overigens is ook die vrijheid van meningsuiting aan grenzen gebonden - als twee rechten elkaar in de weg zitten is het aan de rechter om te bepalen welk recht het zwaarst weegt. Maar ik dwaal af...

    De nuanceringen die ik hierboven probeer te schetsen ontbreekt in de berichten die Petra het net op slingert.Wat dat betreft draagt de door Cijfers Liegen Niet genoemde die 'schoolpleinmentaliteit' niet bij aan een constructieve discussie. Maar dat is natuurlijk helemaal 2.0 ;)

    Dat Weetjes Van de Dag reageert als iemand het merk gebruikt, is vanuit het merkenrecht heel normaal. Je moet je merk inderdaad beschermen en dat doe je door misbruikers en vermeende misbruikers een brief te sturen. Dat gaat soms heel ver. Zeg bijvoorbeeld in een krant dan een afbeelding gephotoshopt is en je loopt grote kans dat Adobe je een standaardbrief stuurt waarin netjes wordt uitgelegd dat Photoshop een merknaam is en geen werkwoord. Daar blijft het dan ook bij; die brief is hooguit handig bij een rechtszaak die Adobe misschien gaat voeren tegen iemand die een zelfde soort programma met een min-of-meer zelfde naam gaat uitbrengen.

    Weetjes Van De Dag had het ook bij die mail moeten laten. Als Petra een dienst gaat beginnen die heel erg op die van Weetje Van De Dag lijkt, kan die mail mooi worden gebruikt om aan te tonen dat ze gewaarschuwd was en bewust is doorgegaan. #vangenmaar

    Zo, het is dan geen Twitter, maar dit lijkt me een uitstekende gelegenheid om de hashtag #weetjevandedag te gebruiken zodat iedereen weer weet waar mijn reactie over gaat.

    geplaatst op
  • Ik klikte op dit artikel om te willen lezen of ik inderdaad ergens een hashtag kan claimen. Wat ik vervolgens zie vind ik voor dit blog een beetje vreemd. Serieus, doe dit soort bash-dingen op je eigen blog! Lezers van Marketingfacts willen net als ik iets leerzaams lezen, of iets nieuws of iets anders geweldigs, maar geen vetes tussen twee partijen, waarbij nog steeds niet beantwoord wordt of je nou wel of niet een hashtag kunt claimen.
    Los daarvan: als je een # voor een merknaam zet en je plaatst iets wat erop lijkt dat je het namens het merk schrijft, dan is het wel degelijk strafbaar, om diverse redenen. Gewoon je mening geven over een merk inclusief hashtag is niet strafbaar, tenzij het smaad is. Gelukkig voor ons actieve Twitteraars heeft nog lang niet ieder merk een Social Network Monitor, want dan zou het waarschijnlijk meer van dit soort mailtjes regenen, laat staan rechtzaken.
    ik vind dit echt een zwaar overtrokken artikel, en Cijfers Liegen Niet heeft in de eerste reactie zeer netjes gereageerd hierop, waarvoor hulde. Daarna werd het alsnog een beetje jammer, van beide partijen. En ook jammer van Frank dat die zich hierin mengt met een soort loze Getting Back at You actie om samen te laten zien hoe goed je het wel niet weet allemaal. Het is een merk, zelfs in 2.0 tijdperk nog steeds goed recht om iemand te waarschuwen dat er misschien sprake is van merkgebruik, alsmede gebruik van een gedachtegoed wat iemand businessmodel is. Of iets dergelijks. Om dan zo kinderachtig te worden is ronduit flauw.
    Dus, wat @bramfasseur zei, daar ben ik het 100% mee eens. Kom nou maar eens met iets waar jullie beiden iets aan hebben en waar wij iets van kunnen leren. Alles wat we hier van leren is dat het zo in elk geval niet moet. Ach ja, ook bedankt daarvoor. *en now we wait* (om er nog maar eens een biermerk bij te halen)

    geplaatst op
  • @anneliesje De reden dat ik het ook hier plaatste was het verzoek daarvoor van Marco Derksen, die ook de discussie hierover interressant vindt ook al zit hij deze week in Cannes. Inmiddels hebben zich ook ICT-juristen in de discussie gemengd wat deze zeker interessant maakt.

    geplaatst op
  • Beetje kansloze actie in mijn ogen. Vind trouwens communicatie.net ook niet uitblinken qua site. Wellicht eens een betere laten maken. Neem gerust eens contact op!

    geplaatst op
  • Het beeldmerk "Weetje van de Dag" mag dan wel geregistreerd zijn, dat betekent niet dat je het begrip "Weetje van de Dag" niet mag gebruiken, dat zijn 2 verschillende dingen. IMHO: onzin dus.

    geplaatst op
  • Dit moet een publiciteitsstunt van communicatie.net zijn. Op de site staan ook allerlei momentjes waarop het 'bedrijf' in de media gekomen is. Duidelijk voorheen veel succesvoller dan de laatste jaren.

    En als het geen publiciteitsstunt is, moeten de zaken wel heel erg slecht gaan. Inderdaad Chantal, als je naar de website kijkt, ga je vanzelf uit van het laatste geval.

    geplaatst op
  • @Anneliesje waar maak jij uit op dat dit een Getting Back at You actie is? En waar claim ik dat ik het allemaal wel weet? Wat is er mis met het omdraaien van een gebeurtenis naar iets positiefs? Wat zou JIJ dan willen leren? En wat is er mis met mee te doen komende woensdag met de Dag van de Weetjes om Weetjes, informatie te delen met elkaar en zo hands-on de kracht van digitale media te ervaren? Betere leerschool is er niet volgens mij.
    Ik ben me van geen kinderachtig gedrag bewust, maar ik laat me graag uitleggen wat er in mijn argumenten, tweets en acties kinderachtig is. Wat ik nu fout doe, hoe het niet moet volgens jou. Leer ik weer van.
    Je kunt inderdaad met je armen over elkaar gaan zitten wachten tot iemand je haarfijn uit de doeken doet wat je hoe en wanneer moet doen. Je kunt het ook gewoon gaan doen en zien wat er mogelijk is, gebeurt, wat je leert etc.

    geplaatst op
  • Aan een hashtag zou je in dit geval dus geen rechten mogen ontlenen, maar aan een Twitter-username wel? http://www.olafmolenaar.com/2008/11/twitter-gevecht.html
    Beetje vreemde redenatie toch? Of zie ik iets over het hoofd? :)

    geplaatst op
  • Helaas is het weer schipperen tussen jij-bakken en schaamteloze zelfpromotie.

    Jammer dat dit artikel geen discussie heeft ontlokt over de ethische vraag of hashtags kunnen/mogen worden geclaimd. Zou GroenLinks een mooi voorbeeld vinden, er is namelijk ook #toekomst mogelijk zonder die linksige hashtagspammers.

    geplaatst op
  • Wat gebeurt er als ik vanaf vanavond een aantal keren per dag een marketingfeitje (afkomstig van een andere site dan deze) de wereld in twitter met de hashtag #marketingfact?
    Is dat kies?

    geplaatst op
  • Edit: de hashtag moest zijn: #marketingfacts

    geplaatst op
  • @postma dat is op zich een boeiende vraag. Zoals Skittle destijds specifieke hashtags op de site zette, sommigen dat nog doen (ik doe dat zelf bv met #bloghelden) om zich te profileren, dat moet kunnen. Maar claimen is weer een ander verhaal. Ik vraag me af of je kunt claimen dat een hashtag van jou is (als merk, persoon, organisatie, overheid, instantie etc) en anderen toestemming mag geven dit te gebruiken. Hoe zou je dat juridisch, organisatorisch en PR-matig afbakenen? Hoe ga je daar mee om als organisatie? Controle? Reactief monitoren en optreden? Op basis van licentie? Om op Arno's opmerking terug te komen, je kunt je afvragen of er een verschil zit tussen hashtag en twitter/blog-gebruikersnaam. Als @weetjevandedag in gebruik was door een andere partij en dáár zouden concurrerende diensten worden aangeboden, met of zonder hashtag, dan wordt het interessant...

    geplaatst op
  • Weetje van de dag is niet een originele zelf verzonnen term maar een ingeburgerde uitdrukking.
    Ik zou het iets anders vinden als het bijvoorbeeld 'Kreetje van de dag' zou zijn of een aparte merknaam zoals Budweiser of Skittler. Als je dat verzint en vastlegt is het een iets ander verhaal. Daarmee beperk je anderen niet in hun taalgebruik.

    Het zou wat zijn als Francine Oomen of de mensen achter haar het net gingen afspeuren op mensen die 'hoe overleef ik' gebruiken in hun boektitel. Zou Francine dat ook als merk kunnen claimen? Zou van de zotte zijn en volgens mij (hopelijk) doen ze dat ook niet. Dat lijkt me onnodige energieverspilling. Energie die je wel voor positievere zaken kunt gebruiken. Sta je sterk in je schoenen dan lach je er gewoon om toch? De schade, concurrentie en verwarring lijkt me sterk meevallen. Maar goed, JMHO.

    geplaatst op
  • Ik vind het wel degelijk een interessante kwestie. Over wat mag en / of wat kan. En hoe die dingen veranderen en ervaren worden. Ontstijgt wat mij betreft absoluut he individueel belang en dus interessant voor een blog als dit.

    geplaatst op
  • Same here. Vrijwel ieder vlak waar geclaimde rechten en internet(-gebruik) elkaar raken vind ik uitermate boeiend, zelfs als het gaat om ogenschijnlijk onschuldig/onrechtmatig gebruik (doorhalen wat niet van toepassing is) van iets onbenulligs als #hashtags. De botsing van (auteurs-)rechten en internet(-gebruik) is in mijn ogen een van dé dilemma's van de toekomst. Dus kom maar op met die voors en tegens! Ik weet waar ik sta: open gooien die handel, 'delen' is het belangrijkste woord en het beste advies van dit en komend decennium.

    geplaatst op
  • Ik heb er vanochtend over geblogd op mijn juridische blog.

    Kort samengevat: ik denk niet dat je naar de hashtag an sich moet kijken. Het gaat om hoe je die gebruikt. Als ik zeg "drink nu een heerlijke #bavaria" dan is daar niets mis mee. Ook "wat vies #bavaria" moet kunnen. (Merkenjuristen noemen dit "refererend merkgebruik".) Maar een webshop die twittert "nu Grolsch in de aanbieding #bavaria #heineken" is merkenrechtelijk volgens mij fout bezig. Daar schep je verwarring en haak je aan bij een ander merk.

    geplaatst op
  • Als iedereen dan toch gaat zeggen wat hij/zij ervan vindt: ik vind het slechts voor een héél klein deel interessant, van de rest krijg ik gewoon jeuk. Hoezo iets buiten proportie opblazen? Met als tenenkrommend dieptepunt: "Ik loop gelukkig iets langer mee in de Social Media en laat me niet zo makkelijk afschrikken door blafmailtjes, daar ga ik mee aan de slag. Dat doen bloggers nu eenmaal."

    geplaatst op
  • Hear hear Michel H :). @frankmeeuwsen de vragen die je een reactie later stelt, DIE hadden in de blogpost moeten staan, MET een mogelijk antwoord daarop. DAT wilde ik lezen. Niet dat gezeik. Niet zo'n actie om te laten zien hoe het volgens jou of Petra moet, NIET zo'n eindeloze discussie die toch neerkomt op het feit dat we allemaal willen weten hoe nu WEL zit. Dat probeerde Bram ook al te zeggen. Zo'n actiedag is inderdaad weer schaamteloze zelfpromotie, moet je zelf weten, maar het draagt niet bij aan de oplossing voor al deze vragen. De kracht van social media laten zien is weer een heel ander verhaal en gaat niet in op antwoorden vinden op juridische vraagstukken. Bovendien: iedereen die hier dit artikel leest weet ALLANG wat de kracht van social media is, dus dit is sowieso niet het publiek wat je daarmee wilt bereiken. Je wilt al die mensen bereiken die NIET allang weten wat de kracht ervan is. En dan wel op een manier die objectief is en niet omdat je zelf allemaal jubelverhalen hebt over social media. Het werkt nou eenmaal niet voor iedereen zo als voor jullie zelf en niet iedereen HOEFT de kracht van social media te ervaren. Er zijn meer goede kanalen om een boodschap de wereld in te slingeren hoor, what's up with hyping social media? Pfft.

    DUS: krijgen we nou nog fatsoenlijk antwoord op wanneer iets wel en niet mag? En voorbeeldcases wellicht? En @anroudengelfriet: wat jij zegt zei ik ook al in een eerdere comment.

    geplaatst op
  • Helemaal eens, michel. Wie het langste meeloopt in de social media heeft natuurlijk gelijk! Zo eindigt meestal de discussies met #ikhebaltijdgelijk #ikweethetbeter #hierhebikveelverstandvan #iktwitteraljaren #socialmediahebikzelfuitgevonden #blijfvantwitterafwantdatisvanmij slijterijmeisje

    geplaatst op
  • De kwestie is, en die is wel degelijk interressant, dat mensen die beginnen met Social Media zich wel degelijk laten afschrikken door blafmailtjes en blafbrieven.
    Er zijn inmiddels bureautjes opgericht die claimen auteursrechten te beschermen op basis van wetten uit het begin van de vorige eeuw uit een tijd ver voor iemand ook maar voorspellen dat er ooit iets zou ontstaan dat internet heet. Die bureatutjes hebben als enig doel geld te halen bij mensen die, onwetend en zich van geen kwaad bewust, geblogd hebben of via Google een plaatje op hun blog hebben gezet.
    Daar maak ik me elke keer weer kwaad over. Dus gooi die discussie maar open wat wel en niet mag en wat er geclaimd kan worden of niet. Daar gaat het over. En het is een grijs en schimmig gebied dus altijd interessant.

    geplaatst op
  • Ik had overigens van @frankmeeuwsen wel verwacht dat hij zou weten dat 30 juni al door @Mashable gebombadeerd is tot Social Media Day :)

    geplaatst op
  • Ik kom al een tijd niet meer op MF (geen specifieke reden) maar ik vermaak me kostelijk met de guru deathmatch die hier in de reacties plaatsvindt :-)

    geplaatst op
  • @Hidde @anneliesje goed dat jullie ook aangeven dat het niet alleen maar draait om mensen die denken de meeste kennis van social media/twitter te hebben, maar juist om de inhoud en de inhoudelijke reactie.

    geplaatst op
  • Het blijft een interessante case wat mij betreft. Inmiddels is er op 21 juni een woordmerk weetjevandedag geregistreerd. Er was alleen een beeldmerk weetje van de dag. Zelfs als BBIE deze , waarschijnlijk te generieke en te weinig onderscheidende, merknaam accepteert wil dat nog steeds helemaal niets zeggen over het gebruik van de naam op Twitter. Zie ook de discussie op het blog van Arnoud Engelfriet.

    Ook de Ferry Mingelen Fanhyve werd benaderd en is inmiddels gesommeerd niet meer de term Ferry Mingelen Weetje van de Dag te gebruiken.

    Fons Potters, beheerder van de bewuste Hyve, ziet verdere ontwikkelingen met vertrouwen tegemoet liet hij me desgevraagd weten.

    geplaatst op
  • Matthijs er is iets misgegaan met de linkjes....sorry

    geplaatst op
  • Ik heb het voor je aangepast.

    geplaatst op
  • Je bent geweldig Bram! :-)

    geplaatst op
  • @Bram: even off-topic, maar het viel op door de vele e-mailupdates over nieuwe comments. In die mails ontbreekt de naam van de persoon die de reactie achterlaat. Is wel interessant om te zien, zeker als je ziet dat de auteur van het artikel zelf reageert, bijv.

    Just a thought.

    geplaatst op
  • @bramkoster: thanks, ga ik doorzetten naar de afdeling opleuken en techniek

    geplaatst op
  • Zeker een interessante discussie, al was het alleen maar vanwege dit... Als je een (zakelijk) verschil van inzicht hebt met een blogger, forumbeheerder, twitteraar (doorhalen wat niet van toepassing is), dan is het nadrukkelijk niet verstandig (toegestaan) om dat onderwerp aan te snijden. Dat komt je namelijk per direct op ‘excommunicatie’ of erger te staan.

    Petra maakt zich boos over de “blafmailtjes” die ze ontvangt. Dat is terecht; wij ontvangen ze ook met enige regelmaat. Als je iets dwars zit kun je dat ook op een normale manier zeggen. En da’s dan ook precies wat wij gedaan hebben.

    Toch weerhield dat Petra er niet van om letterlijk binnen enkele minuten na ontvangst van ons mailtje een “blafcampagne” op Twitter te starten. Een campagne (met nogal wat halve en hele leugens) die ze overigens nog steeds voedt met slechts één enkel doel: beschadigen. Wij hebben daar trouwens vrijwel direct op een hele normale (en zeker gezien de omstandigheden en het late uur: zeer ingetogen) manier bezwaar tegen gemaakt. Zonder effect. Klassiek gevalletje van meten met twee maten.

    Voor wat betreft dhr. Potters... Die hebben we gebeld op 18 mei jl. Hij stond ons met enige tegenzin te woord maar vertelde ons wel dat hij eerst even met zijn collega/vriend wilde overleggen. Op de vraag of hij ons daarna terug wilde bellen antwoordde hij iets van: “Mwah, ik zal wel zien.” Hij heeft nooit teruggebeld.

    In de daaropvolgende brief van 10 juni hebben wij, in tegenstelling tot wat hierboven wordt beweerd, géén bezwaar aangetekend tegen het gebruik van de term “Ferry Mingelen Weetje van de Dag”.

    Nou, dit zal nog wel even blijven ‘doorzieken’, dus: kom d’r maar in Fons! :) Wij gaan lekker voetbal kijken. En voor de mensen die niet meer (precies) weten hoe het 4 jaar geleden is afgelopen: http://cijfers.net/duitsland2006_01.html ;)

    geplaatst op
  • Beste Cijfers Liegen Niet, of zal ik gewoon Robert zeggen? Ik heb geen enkele bedoeling je te beschadigen. Ik ageer wel altijd en al jaren tegen lieden die andere mensen willen beperken in de vrijheid van hun internetgebruik en de vrijheid tot delen. Alls jij je beschadigd voelt door mijn transparantie is dat natuurlijk jouw interpretatie en goed recht. It's a free world after all!

    geplaatst op
  • Ik vind het wel jammer Robert dat je alleen maar bezig bent om andere aan te wijzen als de schuldige, maar laten we nou eens eerlijk wezen wat wilde je nou eigenlijk precies bereiken met je actie om Petra een mailtje te sturen en niet al die anderen die ook #weetjevandedag gebruiken?

    Ik vind het een hetze aan het worden, voor of tegen petra, voor of tegen Robert, maar dat lijkt me niet de echte discussie, dus laten we die belerende vingertjes eens weglaten en kijken wat nou wel en niet kan met die hashtags en de 'vrijheid van meningsuiting' want DAT is waar ik nou zo benieuwd naar ben, wat kan wel en wat kan niet!

    geplaatst op
  • Helemaal mee eens Catrian want zo'n Robbert verziekt het voor een hele grote groep maar laat het toch lekker sommeren want hij heeft denk ik niets beters te doen.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.