De belabberde communicatie van Zoomla.nl

De belabberde communicatie van Zoomla.nl

{title}Toen meneer x van bedrijf y inging op een lenteaanbieding van Zoomla.nl was het hem heus niet alleen om de gereduceerde prijs en de drie gratis staatsloten te doen. Maar toen hij naast de 20 euro korting op zijn lidmaatschap geen hele maar drie één vijfde staatsloten ontving, waagde hij er wel een mailtje aan.

Niet om het een of ander, maar meneer x heeft zijn principes nu eenmaal. De correspondentie die volgde en waar we hieronder uit mogen citeren (meneer x liet het er niet bij zitten) kan wat mij betreft zo in het volgende boek over klantrelaties. De titel: ‘Hoe het absoluut niet moet’. Leest (en huivert) u even mee?

Meneer X is correct en vriendelijk in zijn e-mail aan Zoomla Nederland:

L.S.,

Vandaag ontving ik drie staatsloten, ten gevolge van mijn aanmelding bij Zoomla tijdens de lenteactie. Ik heb echter geen drie staatsloten ontvangen, maar 3 een vijfde staatsloten. Moet ik deze terugsturen of stuurt u ‘aanvullende loten’?

Met vriendelijke groet,

Helemaal geen vreemde e-mail en meneer x lijkt een punt te hebben. In het aanbod van Zoomla gaat het om drie staatsloten. Niet halve, kwart of één vijfde staatsloten. Het zou heel goed voor misleidende reclame door kunnen gaan. In plaats van dat Zoomla dit onderkent en meneer x excuses voor de ontstane verwarring en mogelijk zelfs compensatie aanbiedt, tikt het bedrijf een antwoord van een op zijn minst bedenkelijk niveau. De klant ziet het helemaal verkeerd (‘U heeft precies gekregen wat u is beloofd’) en Zoomla geeft argumenten die neerkomen op ‘u kunt toch wel begrijpen dat we onze bedrijfsvoering kostendekkend moeten houden.’ Dit alles onpersoonlijk ondertekend met Zoomla Nederland. Geen naam, helemaal niks.

De kous is hiermee nog niet af voor meneer x. Hij laat Zoomla weten dat hij graag drie staatsloten ontvangt en dat hij anders naar de Reclame Code Commissie stapt. Het gaat te ver het mailvervolg hier helemaal op te lepelen, maar ter illustratie van Zoomla’s onbeschofte manier van communiceren hier een paar wanstaltige uitspraken van Zoomla op een rij (letterlijk overgenomen):

Uit mail één:
P.S. De enige reden voor het Zoomla?lidmaatschap zou moeten zijn dat er zakelijk voordeel wordt behaald. In de komende 3 jaar kunt u dat uitstekend constateren.

Uit mail twee:
Met uw verhaal over de reclamecode commissie gaat u wel echt te ver en graag behoed ik u ervoor om u onsterfelijk belachelijk te maken. Ten eerste bent u in deze niet in de rol van consument maar in de rol van onderneming dus als u de door u aangeleverde tekst bekijkt is deze niet ontvankelijk voor de casus in kwestie. Ten tweede wordt een lidmaatschap aangeboden voor 79 euro per 3 jaar en zou u mogen verwachten dat bij uitgifte van hele staatsloten ten bedrage van pakweg 15 euro per stuk de andere partij, wij dus, weinig zouden overhouden (verwachting; is dat
fair cq. reeel?). Ten derde heeft u in geval van enige vermeende onzekerheid vooraf een zekere haalplicht; anderen hebben keurig vooraf het lidmaatschap gevraagd om wat voor staatsloten het precies ging.
[..]
Hopelijk ten overvloede; Bezint eer u begint is ons gratis advies aan u; het staat u natuurlijk vrij te doen wat u denkt te moeten doen maar indien u onrechtmatig jegens Zoomla handelt kunt u het ons niet kwalijk nemen dat wij de daardoor ontstane schade volledig en onverkort op u moeten verhalen. Dat zijn wij in ons belang en in het belang van alle Zoomla-leden en zoomla-gebruikers verplicht.
Nogmaals, een onderneming wordt bij ons uit zakelijke overwegingen lid en niet vanwege een actie met staatsloten.
Blijkbaar heeft u uitsluitend interesse gehad voor de staatsloten en dan is het verstandiger om deze direct bij de daartoe geëigende verkoopunten aan te schaffen.

Uit mail drie:
Wij van onze kant laten het vooralsnog bij een verschil van mening. Uiteraard komen we er op terug als blijkt dat Zoomla door uw toedoen schade heeft geleden. Zoals gesteld zal dan onherroepelijk en onverkort volledige schadeloosstelling en een schadevergoeding in rechte worden afgedwongen.

Hier kunt u de complete mailwisseling lezen. (Deel 1, Deel 2, Deel 3,pdf)

Wat meneer x betreft houdt het spel hier op. De 225 euro voor een klacht bij de RCC besteedt hij liever anders. Hij heeft gepoogd zijn abonnement op te zeggen, maar kreeg de opzegbrief terug. Zoomla zou mogelijk niet meer gevestigd zijn op de Lichtenauerlaan 102-120 te Rotterdam. Er staan geen namen of telefoonnummers op de site, maar Meneer X weet te vertellen dat de domeinnaamhouder Studio Reload is. Daar is de eigenaar van Zoomla, Emile Dronrijp, snel gevonden. Hoe kan het dat een klant zo onprofessioneel wordt bejegend? Dronrijp geeft aan zelf niet de correspondentie met meneer x verzorgd te hebben. Hij heeft begin volgende week tijd om op de mailwisseling te reageren en belooft dat dan hier te doen. Met Zoomla.nl gaat het naar zijn zeggen overigens hartstikke goed. Bezoekersaantallen en aangesloten bedrijven geeft hij niet: ‘Da’s geheim en geef ik niet vrijwillig weg’, maar Zoomla is gewoon gevestigd op het eerder genoemde adres.

Gevraagd naar zijn lenteactie, vindt de site-exploitant trouwens niet dat deze misleidend was: ‘Als meneer x had gebeld, had ik hem verteld dat het om een vijfde loten ging. Een vijfde lot is gewoon een staatslot, dus dat is niet misleidend. Als ik een auto weggeef, kan dat ook een BMW of een mini zijn.’ Dronrijp denkt daarom niet dat meneer x kans maakt bij de Reclame Code Commissie. De vraag staat daar ondertussen uit … een reactie volgt gauw.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 30 reacties op dit artikel

  • Ik ben héél benieuwd naar de reactie van meneer Dronrijp. Want of meneer X nu gelijk had of niet, de boer die hem te woord heeft gestaan moet zich schamen. Het dieptepunt vind ik dan nog dat er eigenlijk wordt gezegd "Wij mogen een Staatslot wel als lokkertje gebruiken, maar u mag ze niet te graag willen want dan gebruiken we dat tegen u!" Juist ja.

    geplaatst op
  • @Michel: Inderdaad. Het zal allemaal juridisch wel mógen. Maar de manier waarop er wordt omgegaan met klanten is bizar onbeschoft. Wat denken ze daar bij Zoomla? Verder is het natuurlijk wel idioot, dat er geen naam stond bij de antwoorden. Misschien dat Emile Dronrijp dat wél weet. Als het een echt persoon is (ik zit ook nog een beetje aan een hoax te denken opeens) dan denk ik dat zijn dagen aldaar bij Zoomla geteld zijn.

    geplaatst op
  • Degene die de emailtjes bij Zoomla typte, is er wel goed voor gaan zitten.

    geplaatst op
  • Het is niet zo lastig om het ‘succes’ van Zoomla te achterhalen. Bij een zoekactie staan de adverterende bedrijven altijd bovenaan. Ik heb al in vele (grote) branches gezocht en er stond vaak niet één advertentie tussen. Ik denk dat hooguit enkele tientallen bedrijven adverteren. Ik heb van alles geprobeerd, van hotels tot uitzendbureau’s tot fotografen: het is overal hetzelfde beeld.

    geplaatst op
  • Ik ben wel bereid mee te betalen aan een klacht bij de RCC anders. Dit soort faalbazen moet je gewoon KEIHARD bestrijden.

    geplaatst op
  • De les voor meneer Zoomla is deze: als een klant op beleefde toon vraagt om opheldering, neem dat dan serieus. Leg het uit, bied desnoods je verontschuldigingen aan, kom eventueel met een goedmakertje. Je hebt er een ambassadeur voor het leven bij (nou ja, bij wijze van spreken). Ga NOOIT rechtbreien wat krom is. Dat werkt als een rode lap op een stier.

    geplaatst op
  • Ik vind het nogal overdreven. Een vijfde staatslot is ook een staatslot. Het is aannemelijk dat meneer x wist dat er zoiets bestaat als 1/5 staatsloten en had daar dus inderdaad naar kunnen informeren. Verder had meneer x kunnen begrijpen dat drie hele staatsloten een wel erg genereus cadeau is op een bedrag van 79 euro. Neemt niet weg dat zoomla.nl en andere bedrijvengidsen oplichters zijn en de vermelding op zo'n site nog geen 79 cent waard is. Ik begrijp niet dat lezers van deze site überhaupt op aanbiedingen van dit soort bedrijvengidsen ingaan.

    geplaatst op
  • @Thomas: Het gaat in principe natuurlijk om de wijze van omgang met de klant.
    @Bert: Even een online formuliertje maken? You go?

    geplaatst op
  • @thomas: ben het niet met je eens. Duidelijkheid in je communicatie is een belangrijke voorwaarde om serieus genomen te worden. Andere bedrijven die bij een actie een staatslot kado doen (bjivoorbeeld Centraal Beheer) vermelden wel dat het gaat om een 1/5 lot.
    Bovendien: belangrijkste punt in deze is hoe Zoomla heeft gecommuniceerd, de inhoud is inmiddels ver, heel ver op de achtergrond.

    geplaatst op
  • Het had een script voor een Jiskefet aflevering kunnen zijn, maar dat is het helaas niet. Shame on Zoomla! Mijn RCC bijdrage voor de pet van @Bert en @Matthijs ligt klaar.

    geplaatst op
  • @Gert-Jan: ik ben het ermee eens dat de communicatie bij de aktie duidelijker kan en ook dat de e-mail correspondentie van Zoomla van een beschamend niveau is. Het kan echter voor niemand een verrassing zijn dat een 'gratis' staatslot altijd een 1/5 staatslot is. Net als een 'gratis' iPod bij je bestelling ook nooit de nieuwste iPod Touch 32 GB is.

    geplaatst op
  • @Thomas: specificaties van een artikel zijn iets anders als 'deelbare waarde' van een artikel. Je vergelijking met de Ipod gaat derhalve niet op. Ik vind de vergelijking van de klager wel goed: jij bent ook niet tevreden als een brood wordt beloofd en je krijgt een half brood. Maar nogmaals: deze thread gaat over de communicatie, veel minder over inhoud.

    geplaatst op
  • @Gert-Jan: Sorry, maar de vergelijking met een brood gaat niet op. Een staatslot is niet deelbaar. Er bestaat een heel staatslot en een 1/5 staatslot en dat zijn twee verschillende uitvoeringen van een staatslot, met verschillende specificaties. Het prijzengeld is bijvoorbeeld anders maar de winstkans is gelijk. Het is zo'n beetje als een iPod met 8GB en een iPod met 32GB, het zijn beide iPods, hebben deels dezelfde specificaties maar een andere waarde voor de gebruiker. Een half brood is de helft van een brood en heeft in alle opzichten de helft van de waarde van een heel brood maar een half of 1/5 deel van een heel staatslot is waardeloos. Nogmaals: eens dat de communicatie niet deugt maar meneer x krijgt een gratis milkshake bij z'n hamburger en klaagt dat het een kleintje is i.p.v. een grote. En nu hou ik er over op. :-)

    geplaatst op
  • daaaaaag toomla. waar ken ik dit soort achterhoede gevechten van ? de telefoongids.....!

    http://vetteshittv.wordpress.com/2008/07/26/mvo-kiss-my/

    geplaatst op
  • Een staatslot is een product, 1/5e staatslot is een ander product. Als er gecommuniceerd wordt dat er 3 staatsloten worden verstrekt dienen er ook 3 staatsloten worden te worden verstrekt.

    Wat betreft dat Zoomla een doorslaand succes is, lijkt me erg onwaarschijnlijk. Na een korte analyse van Zoomla blijkt dat er op dit moment slechts 663 resultaten binnen google staan (tik in: "site:www.zoomla.nl"). Van deze resultaten verwijzen nagenoeg alle resultaten naar de homepage en niet naar andere pagina's....dus het zal hier voornamelijk over oude pagina's gaan.

    Daarbij komt nog dat de site op dit moment slecht spiderbaar is (slechts 15 links kunnen door de zoekmachines vanaf http://www.zoomla.nl gevonden worden).

    Deze 2 factoren bij elkaar combinerend is er een grote kans dat Zoomla alleen maar minder een rol van betekenis zal gaan spelen dan dat het nu doet.

    geplaatst op
  • Op dit moment staat dit artikel op positie 4 wanneer je in Google zoekt naar zoomla. Zal vast ook goede reclame zijn..
    Over de inhoud en het wel of niet juist gebruiken van de term 'staatslot' of '1/5 staatslot' doe ik geen uitspraken, doet mi. er niet toe.

    Waarover een klant ook een vraag of een klacht heeft, de communicatie zoals die nu vanaf Zoomla kwam (mag hopen dat ze dit ook lezen en er eens goed over nadenken) is echt niet gericht om de klant te helpen of iets duidelijk te maken, maar puur om te proberen iets goed te praten.
    Door het goed te praten (of dit nu nodig is of niet is weer de discussie op inhoud) negeren ze in dit geval de mening van de klant, geen 'ik heb het begrepen maar..', maar 'u begrijpt het verkeerd, dus..'

    geplaatst op
  • Stel nou dat ik een ton zou bieden voor zoomla, zou de eigenaar dan uiteindelijk genoegen nemen met 1/5 ton?

    geplaatst op
  • Mensen, laten we niet te hard oordelen over Zoomla. Hebben jullie deze zin niet gelezen?

    Hopelijk ten overvloede; Bezint eer u begint is ons gratis advies aan u;

    Dat is toch zeer genereus te noemen van de 'woordvoerder' van Zoomla?


    Staat die pot op jouw bureau Matthijs? Dan vul ik hem morgen ook aan t.b.v. RCC!

    geplaatst op
  • Zou me niks verbazen als Thomas gewoon bij Zoomla werkt!! Wat een oplichters! Alleen de naam al... Zoomla.... lekker origineel: Joomla

    geplaatst op
  • Wow, wat een amateurs bij zoomla. Zo raak je je klanten wel kwijt.

    Gerrit Regtop
    CEO Gorbu MegaSponsor

    geplaatst op
  • @Rens, natuurlijk. Hij begrijpt ook wel dat je in het kader van de kostendekkende bedrijfsvoering nooit 1/1 ton, maar dat dat natuurlijk 1/5 ton is. (Vindt ik overigens nog een heel genereus aanbod waarvoor meneer Zoomla z'n handen dicht mag knijpen). Aan de andere kant, 1/1 ton is natuurlijk niet duur voor zo'n winnend businessmodel ;-)

    geplaatst op
  • "CEO Gorbu MegaSponsor"

    En wie is hier de spamh00r?

    geplaatst op
  • "Wat meneer x betreft houdt het spel hier op. De 225 euro voor een klacht bij de RCC besteedt hij liever anders."
    maar:
    "...Reclame Code Commissie. De vraag staat daar ondertussen uit …een reactie volgt gauw. "
    geven ze nu een gratis oordeel of een advies??

    geplaatst op
  • Hey, maar hij is dan ook "Chief Executive Officer" . Dat ben je niet zomaar, daar moet je heel veel versiering voor aan je jasje hangen.

    geplaatst op
  • Ik zou graag zijn gezicht bieden als hij het bod voor 1 ton aanvaardt en Rens met een regenton met hoepel erom aan komt zetten. "Ja, u had toch kunnen bellen wat ik bedoelde met een ton"?

    Bij onduidelijke specificaties moet je inderdaad even bellen. Een "brood" kan inderdaad ook best een klein Duits brood zijn. Maar "ipod" zeggen en dan een Zune leveren gaat niet op.

    Ik zou zeggen dat iemand die met "staatslot" adverteert, er op zijn minst een regeltje kleine lettertjes aan moet wijden dat het gaat om een 1/5e staatslot.

    Ik wil best meehelpen aan 't formuleren van die klacht, maar heeft dat nog zin als het bedrijf verdwenen lijkt?

    geplaatst op
  • Prachtig verhaal over hoe het juist niet moet! En de klant heeft gewoon gelijk in dit geval, ook juridisch. Het feit dat het een cadeau zou zijn en dat het dus niet uitmaakt hoe juist e.e.a. omschreven is, is in dit geval niet aan de orde. Emile geeft immers zelf al duidelijk aan dat de bedrijfsvoering kostendekkend moet worden gehouden, het betreft dus een cadeautje van eigen deeg.

    Daarnaast slaat Emile nogmaals de plank mis, de klant hoeft niet te begrijpen dat je bedrijfsvoering kostendekkend moet zijn. Maar als hij meent dat dit nodig is, dan zou hij altijd een deel van zijn administratie kunnen publiceren.

    Zou het om een product gaan, dan zou hij daarmee een wanprestatie leveren, het is immers een kleine moeite om de aspirant koper te informeren over 3 1/5 staatsloten i.p.v. 3 staatsloten. Verder is zoomla mijn aandacht niet waard, maar mocht de redactie zich vervelen, ik heb ook nog enkele dossiers liggen omtrent het Nederlandsche Muntenhuis en de Nederlandse Bedrijvengids. (ik heb beide bedrijven een beetje gepest)

    Mooi stuk!

    geplaatst op
  • Ironisch dat Zoomla het op haar eigen website het bij het verkooppraatje over "eerlijk adverteren" heeft...
    http://www.zoomla.nl/info/adverteren/zoomla_lidmaatschap/

    Wat een schandalige communicatie overigens.

    geplaatst op
  • Het blijkt dat de RCC al bezig is met een klacht n.a.v. de lenteactie van Zoomla. Uitspraak is 7 juli. Uit de e-mail: 'Op 8 juni 2009 heeft de Reclame Code Commissie naar aanleiding van dezelfde actie al een klacht ontvangen. Ook in die klacht gaat het erom dat de klager meent dat hem drie staatsloten in plaats van drie een vijfde staatsloten zijn beloofd. De Reclame Code Commissie zal die klacht (dossiernr. 2009/00442) behandelen op 7 juli 2009. Enkele weken daarna zal de Reclame Code Commissie uitspraak doen.' Ik ben benieuwd ...

    geplaatst op
  • Een klacht bij de RCC? Waarom niet gewoon bij justitie...er is namelijk sprake van misleiding en bovendien kan er aangifte gedaan worden van bedreiging.. Hoppa, aanpakken die amateurs...!

    geplaatst op
  • De Reclame Code Commissie heeft uitspraak gedaan en geoordeeld dat Zoomla in strijd met artikel 7 van NRC heeft geadverteerd. Door te adverteren met 'staatsloten' en daarbij niet te vermelden dat 1/5 staatsloten worden verstrekt, wordt de reclame-uiting als misleidend en oneerlijk beschouwd. Waarvan acte!

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.