Trage website slecht voor Quality Score Google AdWords

Trage website slecht voor Quality Score Google AdWords
De laadtijd beinvloedt de kwaliteitsscore in Google AdWords

Iedereen ergert zich aan websites die er lang over doen om te laden en het is dan ook algemeen bekend dat een trage website killing is voor de user experience en dus de conversies. In principe moet dat al voldoende reden zijn om regelmatig kritisch te kijken naar de snelheid van je website, maar hier komt nu nog een extra reden bij: Google gaat vanaf nu een webpagina die traag laadt en waarop AdWords verkeer komt een slechtere Quality Score geven. Dat betekent dat een trage landingpage zorgt voor een hogere minimum CPC en je dus meer moet gaan betalen voor een click.


 

Kun je ook zien hoe Google de snelheid van je landingpage beoordeelt? Ja, dat kan. Binnen AdWords kun je op zoekwoordniveau zien wat de beoordeling van Google is. Daarbij wordt de volgende informatie gegeven: • Het oordeel van Google, waarbij je webpagina kan worden beoordeeld als “trage webpagina” en “er zijn geen problemen gevonden”. • Het aantal redirects tussen de klik op de advertentie en de uiteindelijke landingpage. • De gemiddelde laadtijd van je website. • Een vergelijking tussen je eigen laadtijd en die van andere websites in jouw regio. Google draagt ook enkele mogelijke verbeteringen aan: minder redirects, kleinere afbeeldingen, geen gebruik meer te maken van interstitials (onnodige tussenpagina’s), geen iframes en natuurlijk snellere hosting. Uiteraard roept deze kwestie ook vragen op, want hoe vaak gaat Google dit beoordelen? Dagelijks, wekelijks? En wat gebeurt er als mijn website er een keer uitligt door een storing? Ik ben dan ook benieuwd wat de uiteindelijke invloed zal gaan zijn.

 


Delen

0
0


Er zijn 9 reacties op dit artikel

  • "Uiteraard roept deze kwestie ook vragen op, want hoe vaak gaat Google dit beoordelen? Dagelijks, Wekelijks? En wat gebeurt er als mijn website er een keer uitligt door een storing? Ik ben dan ook benieuwd wat de uiteindelijke invloed zal gaan zijn."

    De tijd van de meting speelt uiteraard ook een rol. Dynamische websites met een grote database-afhankelijkheid kunnen flink traag worden bij een grote belasting en zeer snel zijn bij een lage belasting. Ik neem aan dat Google dit random meet, maar het kan wel relevant zijn.

    geplaatst op
  • Maar goed dat MF niet adverteert dan ;)

    geplaatst op
  • Google doet gemiddeld 2,6 seconden over het binnenhalen van een MF pagina, dat mag geen probleem zijn.

    geplaatst op
  • @MF
    Met mijn 10Mb chello verbinding duurt sinds een paar maanden het totaal laden van MF bijna altijd 6 seconden. Vooral het gedeelte boven de laatste post laadt langzaam.

    Aan mijn Debian Linux PC ligt dat niet: NU.nl is bijna direct en volledig in beeld (schat 0.25 sec)...

    geplaatst op
  • Firebug geeft je een mooi diagram van de laadtijd van verschillende onderdelen van je site. De MF homepage duurt maar liefst 13 seconden (lege cache, firefox 2, 100 mbit verbinding en 107(!!) requests)

    Dat Google er 2,6 seconden over doet kan aan de meetmethode liggen. Voorbeeld: zet de javascript code '[removed]' in je pagina en zorg dat die code weer javascript code genereert. Dat kan funest zijn voor de laadtijd in een browser (wie herinnert zich niet de sites met analytics toen dat net overgenomen was door Google, duurde soms een eeuwigheid om een voorheen snelle site te openen. Met Google maps api v1.0 heb ik het probleem nog steeds) Een script wat linkjes volgt en geen javascript uitvoert zal hier geen last van hebben.

    In het pre-adsel tijdperk was er een 'gouden' regel dat binnen 10 seconden de tekst leesbaar moest zijn. Plaatjes mochten wat later. Ik ben benieuwd waar de nieuwe grens ligt. Zowel de grens die Google legt als die voor de bezoeker geldt.

    Mocht je 'slachtoffer' worden: er zijn genoeg mogelijkheden om je pagina sneller te laten laden. Voor MF zou het laden van plaatjes van verschillende domeinnamen al snelheidswinst opleveren (zet img1.mf, img2.mf en img3.mf in je DNS server en je boekt al winst) Yahoo heeft nog meer goede tips voor het verbeteren van de laadtijd van je site.

    geplaatst op
  • Typte blijkbaar iets wat het filter hier niet wilde zien :) Vervang [removed] door 'dokument punt write'.

    geplaatst op
  • Interessant om in te duiken wat hiervan precies de effecten kunnen zijn en of hier iets aan te optimaliseren valt.

    Voor wat betreft de performance van tegenwoordige websites is het lastig te bepalen wanneer een pagina volledig is geladen, dit is onder andere toe te schrijven aan aanroepen naar servers en diensten van "derden". Zaken als statistieken scripts, dat zijn er tegenwoordig vaak twee of meer, verschillende feeds van andere websites die clientside worden aangeroepen en dan hebben we nog de banners die bij servers van derde partijen worden opgehaald.

    Nu zien we een leuke video van Volvo, Datzo etc. staan die ook de nodige data nodig zal hebben en hangt het er helemaal van af hoe breed je eigen internet verbinding is en zullen de verschillen onderling enorm oplopen en kun je absoluut niet meer met zekerheid zeggen wanneer alle componenten binnen zijn.

    De truuk met de JavaScript write is er eentje die noodzakelijk is vanwege zoekmachine optimalisatie en helaas als bijwerking heeft dat het clientside renderen een stuk langer kan duren. Het is altijd een overweging van functionaliteit versus performance versus het kostenplaatje. En de vraag is hoe ver je wilt gaan in het pleasen van Google, de meetmethoden zijn regelmatig ondoorgrondelijk en veranderen ook nog eens geregeld, dus waar moet je je dan eigenlijk op richten? In de praktijk blijft het altijd een beetje uitproberen wat de effecten zullen zijn, meten, bijsturen en deze stappen vervolgens enkele keren herhalen totdat je het gewenste resultaat hebt.

    geplaatst op
  • Update: Zie hier wat er gaat gebeuren http://adwords.blogspot.com/2008/03/landing-page-load-time-will-soon-be.html en hoe je er mee om kunt/moet gaan: http://adwords.google.com/support/bin/answer.py?answer=87144

    geplaatst op
  • 13 seconden is veel te lang, dit zal zeker voor een verlaging van de Quality Score leiden... Of het voor MF relevant is, is natuurlijk een tweede ;).

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.