NU.nl verkoopt homepage aan Vodafone

NU.nl verkoopt homepage aan Vodafone

NU.nl verkoopt homepage aan Vodafone

Zelf was ik vandaag de hele dag op pad en lees daardoor nu pas de lezerstips over de Vodafone-advertentie op NU.nl. Inmiddels is op sites als Adfoblog, Molblog en Twitter al veel geschreven over de zogenoemde radical (witte achtergrond gevuld door een beeldvullende advertentie) en de drie bijbehorende banners (header, skyscraper en button). De teneur van de reacties is overwegend negatief en ik ben dan ook benieuwd of NU.nl dit soort campagnes vaker zal toelaten.

Ben ook wel benieuwd wat Vodafone heeft betaald voor plaatsing van de advertenties. Ik lees net op NU-blog dat het gaat om een campagne van één dag. Uitgaande van de tarieven voor NU.nl schat ik deze campagne op minimaal 75.000 euro voor één dag. Duur? Met ruim 10 miljoen pageviews per dag (uniek bereik?) kom je dan uit op een tarief van ca. 7,50 CPM.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 49 reacties op dit artikel

  • Volgens een reactie op Molblog en wat andere geruchten die ik hoor ligt het meer tussen de 25 en 30k.

    geplaatst op
  • @Marco: Je CPM berekening klopt niet. Die 10 miljoen pageviews staan voor de hele site. Deze actie is alleen op de frontpage, alle subpages tonen de normale banners (niet van Vodafone).
    De frontpage CPM rate is dus anders (hoger?) dan de door jou geschate 7.50 CPM.

    Overigens zou ik wel willen weten of Jan Modaal dit allemaal zo negatief vindt als de reacties op alle blogs.

    geplaatst op
  • @Martijn: dank voor de link; had die schatting nog niet gezien. Vraag me overigens wel af of die realistisch is. Ik weet wat partijen als Postbank, Citroen, etc. betalen voor homepage takeover van blogs; als ik dat doortrek naar een site als NU.nl komt die 75K dichter in de buurt.

    @Kjeld: die 10 miljoen is een schatting op basis van totale aantal van ca. 16 miljoen pageviews per dag. Ben het overigens met je eens en denk dat de meeste lezers het geen bal interesseert of daar nu een achtergrondje staat of niet.

    geplaatst op
  • Even voor de duidelijkheid, een homepage take-over (zonder background) is niet uniek. We hebben al vaker websites gezien die voor korte tijd (meestal één dag), de homepage laten overnemen door een adverteerder. Ook NU.nl deed dit blijkbaar eerder met homepage take-over van Oxxio.

    geplaatst op
  • Het is niet de homepage take-over (die is vindt regelmatig plaats) maar bestaat niet uit de zo druk besproken achtergrond. Het was de eerste radical (alhoewel men daar binnen Nu.nl niet helemaal zeker van is).

    Het betrof hier de radical oftewel de skin. De prijs staat overigens gewoon op hun website en de schatting hier is spot-on ratecard.

    geplaatst op
  • @Hein: ah, vroeg me al af wat skin nu precies was maar had al het idee dat die meer in de richting kwam van wat we vandaag hebben gezien op NU.nl. Dank voor de aanvullende info!

    geplaatst op
  • Zoals ik al op m'n Twitter aangaf, mooi is het in elk geval niet. In een hoge resolutie kreeg je mooie witte randen er omheen.

    Overigens, die achtergrond is nu weer weg....

    geplaatst op
  • Ik geloof er ( als E-Marketeer zijnde) niets van dat dit een rendabele campagne is geweest. Het publiek voor mobiel internet is te klein en te specifiek, Nu.nl is niet het kanaal, ik zou het specifieker op de profesionals richten. (maar dat is mijnn bescheiden mening)

    geplaatst op
  • @Niek: mee eens, het was zeker geen creatief hoogstandje; gewoon plat de hele pagina volplempen met vodafone-uitingen. Heb overigens je link even aangepast ;-)

    @Rein: ligt er aan wat je doelstelling is, het heeft zeker iets gedaan vwb branding verwacht ik.

    geplaatst op
  • Tuurlijk heeft het iets gedaan qua branding voor Vodafone maar ik vind het meer negatieve reclame voor nu.nl. Ze zouden moeten uitstralen dat ze een informatieve website zijn, niet een reclamezuil.

    geplaatst op
  • och, vond het niet storend, wel grappig, niet heel mooi, zal er geen vodafoon abo meer of minder om kopen.

    geplaatst op
  • Wat vinden jullie van mijn nieuwe twitter-background? ;-)

    geplaatst op
  • Vind de negatieve reacties overal erg jammerlijk. Het lijkt alsof veel mensen gewoon niet snappen dat redacties etc. ook betaald moeten worden. Het verbaast me eigenlijk nog het meest dat veel mensen vinden dat advertenties vies zijn of ongepast terwijl ze wel allemaal hoogwaardige content consumeren voor nop.

    Overigens doen we het bij IDG met http://www.gamez.nl al jaren. Het jongere publiek snapt gelukkig dat meer advertenties bijna gelijk staan aan meer succes, meer content, meer scoops, meer communitymogelijkheden; kortom meer entertainment. Dat is een wat positievere insteek om het zacht uit te drukken.

    geplaatst op
  • Ik (als niet marketing expert) vond het er lelijk en druk uitzien. Het was vooral ook irritant dat ik 'm niet kon blokken met Ad BLock Plus voor Firefox

    geplaatst op
  • Voor adverteerders Vodafone is dit een geweldige en effectieve truc. De reden hiervoor is dat dergelijke heftige impact aan het begin van een campagne heel hard wordt terugverdiend doordat herkenning van uitingen na gisteren veel en veel sneller zal gaan. Kortom, iedereen die inhoudelijk in reclame effect zit, zal waarschijnlijk met mij eens zijn dat dit een zeer slimme vinding is. Vanuit de optiek van een exploitant, daarentegen, kun je dit natuurlijk niet iedere dag aanbieden, want dan gaat het je unieke bezoekers kosten.

    geplaatst op
  • De reacties komen van webloggers die vaak een andere kijk op dergelijke zaken hebben. Ik vond het juist erg origineel en helemaal niet storend!

    geplaatst op
  • Wat ik niet begreep is waarom die hele achtergrond niet aanklikbaar was. En om mij heen hoorde ik alleen maar negatieve reacties, ook van 'jan modaal' mensen...

    geplaatst op
  • @Jeroen: Volgens mij gaat het helemaal niet om het wel of niet snappen. Ik moet ook elke maand mijn huur betalen maar ik laat m'n hoofd toch ook niet vol tatoeëren met logo's van Vodafone?

    De bezoeker weet best dat mensen betaald moeten worden en dat hiervoor reclame-inkomsten nodig zijn. Ik hoor ze over het algemeen ook niet klagen over kleine reclame-uitingen en ik kan ze heel goed begrijpen als ze het onprettig vinden als ze ineens een paginagrote vodafone-afbeelding in hun gezicht gedrukt krijgen.

    geplaatst op
  • Ik vind de reacties nogal overdreven. of de uiting mooi is of niet, laat ik graag in het midden, maar ik vond hem redelijk rustgevend en niet zo storend. De content werd er verder niet door aangetast. In dat opzicht vind ik een layer 'irritanter'.
    Verder wil ik Vodafone graag felicteren met de buz rondom deze actie. Ze staan weer top of mind en zoals Marco ook al aangaf zal de herkeningsfactor van de campagne nu zeker hoger liggen.

    geplaatst op
  • vind de negatieve reacties ook wat overdreven eerlijk gezegd.

    Wat me wel verbaasd is dat ik nog niemand hoor over het feit dat NU.nl een nieuwsdienst is, en geacht wordt objectief nieuws te brengen?
    Hoe ligt de relatie reclame tot nieuwsuitingen over de adverteerder ?

    geplaatst op
  • Ik kan ook niet heel enthousiast worden van deze site take over met achtergrond. Voornamelijk om 2 redenen:

    - Dit past niet bij een site als Nu.nl. Nu.nl en Ilsemedia zijn altijd heel erg bezig met de redactionele content de hoofdzaak te laten vormen op de site. Daardoor hebben ze altijd een beperkt aantal commerciële plaatsingen op de site gehad en moet hemel en aarde bewogen worden om er zelfs maar een simpele corner ad door te krijgen. Ik ben absoluut voor dit soort spectaculars (mits goed uitgevoerd), maar ik denk dat Nu.nl heel makkelijk voorbij is gegaan aan hun eigen principes en met de gemoeide euro's even vergeten is waar ze voor staan.
    - Ik vind de site take over en de achtergrond niet goed uitgevoerd. De verschillende uitingen interacteren totaal niet met elkaar. En de achtergrond voegt weinig toe. Er animeert helemaal niets in en ik vind het niet goed doordacht dat er op grote beeldschermresoluties witte zijkanten te zien zijn. Goede hoeveelheid exposure, maar in mijn ogen niet goed uitgevoerd.

    @Jeroen: ik begrijp heel goed dat reacties betaald moeten worden en ik vind redacties vaak ook irreëel negatief ten opzichte van het plaatsen van commerciële uitingen. Er is alleen wel een heel duidelijk verschil tussen Gamez.nl en Nu.nl. Nu.nl staat heel erg voor het leveren van hoogwaardige, commerciëel onafhankelijke content en halen door hun bereik genoeg geld op met de reguliere bannerverkoop. Ik vind het dan jammer dat ze voor een zak hun eigen principes overboord gooien.

    geplaatst op
  • Ik vind de schilder Salvador Dali heel goed en het eerste waar ik aan moest denken is dus een schilderij van hem The Persistence of Memory . Dus voor mij was het helemaal niet storend. Ik zag pas later dat het een vodafone reclame was.

    geplaatst op
  • Grappig om te zien dat de Skin voor een hoop mensen nog onbekend terrein is. Wij plaatsen ze op onze site FunnyGames.nl al ruim anderhalf jaar. Zie hier een voorbeeld van Nintendo Wii:

    geplaatst op
  • Ik begrijp niet wat het probleem is. En al helemaal niet dat bezoekers van een marketing blog dit als een probleem zien. Zoals vodafone nu heeft laten zien zal in de toekomst nog veel meer gebeuren. Het is een mooi 'experiment' en geeft marketing mogelijkheden.
    Maar ben echt zeer verbaasd over de negatieve reacties hierop. Van Hippie-'marketing' blog Molblog begrijp ik de reacties maar op marketingfacts verwacht je normaal iets professionelere mensen en reacties. (Ben een fan hoor; )

    geplaatst op
  • Wij hebben ook verschillende campagne gedraaid met soortgelijke takeovers.
    Hiervan een voorbeeld is de Ratatouille reclame van Disney.

    Hierbij zien we bij soortgelijke "wallpapers" dat de bezoekers die klikken hoger zijn wanneer de campagne meer op de website is afgestemd.

    Een manier om de irritatiegrens weg te halen bij de bezoeker is om ervoor te zorgen dat de pagina in de look en feel van je website is, daarnaast is een cap leggen op het aantal vertoningen ook belangrijk zo draaien wij de campagnes bijvoorbeeld maar 1 keer per dag of 1 keer 2 uur.

    geplaatst op
  • @Henk: volgens mij lees je niet goed, meeste reacties zijn juist positief. Wellicht heb je vandaag de verkeerde bril op? ;-)

    @Lenneart: mooi voorbeeld, thx!

    geplaatst op
  • @Niek: had je al een ratecard in gedachten voor je hoofd en tattoo optie? Lijkt me mooi...

    geplaatst op
  • Het gaat er niet om wat wij er van vinden het gaat er om wat de bezoekers er van vinden en die zijn volgens mij vrij duidelijk negatief. Stel dat nu 10% de campagne kan waarderen en zelfs naar de site gaat (let op: nog niets aanschaft). Dan zijn er nog altijd ruim 10 miljoen pageviews pure waste of nog erger, pure irritatie. Gelukkig is het bureau wel blij met alle (negatieve) publiciteit.

    Daarnaast slaat de plaatsing qua targeting nergens op. Mobiel internet voor de zakelijke gebruiker, die doelgroep zit vast wel tussen de 3 miljoen unieke bezoekers van Nu.nl maar zijn op een creatieve manier beter te bereiken lijkt mij zo. Als het om branding ging dan hadden ze beter een andere propositie kunnen promoten die ook aansluit bij een breder publiek.

    En als we toch een wedstrijdje ver pissen gaan doen: Mijn collega had in 2003 al een complete Wanadoo pagina in de look & feel van Peugeot gekregen, ook binnen de tekstkollomen.

    geplaatst op
  • @Lot: LOL!

    Ik zag vandaag trouwens reclame in een bushokje hangen. Echt belachelijk. Ik wil daar gewoon de bustijden zien en meer niet. Ik ga de busmaatschappij sewen. Sterker nog! Volgens mij laten ze me langer wachten in het hokje zodat ik de reclame langer moet bekijken. Het is 1 complot en de salesafdeling bestaat uit afgezanten van de hel. Mij zullen ze in ieder geval niet meer terugvinden in de bus...

    :+

    geplaatst op
  • @Lot: Ken je dit verhaal niet? http://deseretnews.com/dn/view/0,1249,600145187,00.html

    geplaatst op
  • @bas paauw bedankt voor de link! wat kunnen mensen zich toch druk maken zeg, goed leesvoer zo bij mijn broodje :)

    geplaatst op
  • Ik vind het een super interessante nieuwe manier van reclamemaken. maar zoals eerder aangegeven, als je een hoge resolutie hebt, kan het af en toe wel erg hyves-achtig overkomen.

    geplaatst op
  • Niet zo'n goed idee, dat bovendien niet zo heel best is uitgevoerd (kwaliteit totaal niet in lijn met het beeld dat ik zowel van nu.nl als vodafone heb). Ik had de achtergrond overigens al geadblockt (@ulti, het kan dus wel, ik heb gewone adblock voor FF) voordat ik uberhaupt doorhad dat het om reclame van Vodafone ging.

    Voor 75.000e kan een organisatie als Vodafone lijkt me wel iets beters bedenken dan een klassieke interruption marketing techniek.

    geplaatst op
  • Hup Jeroen Brouwer!

    Overal is reclame en er wordt nooit echt moeilijk over gedaan. Maar op internet moet alles gratis én reclamevrij. Banners en buttons betalen goed.

    Hier op marketingfats zien we ook UPC en anderen draaien. Net als op vele andere blogs tegenwoordig. En daar is niets mis mee. Uitstekend juist dat goede bloggers op die manier geld verdienen en de pen niet aan Maarten geven na verloop van tijd.

    geplaatst op
  • @Willem L...volgens mij heb je de reacties niet goed gelezen. Niemand zegt dat online adverteren niet mag of dat het slecht is, het gaat in dit specifieke geval alleen om de manier waarop.

    geplaatst op
  • Weet nu al iemand wat de (bruto) prijs was van deze campagne? Vandaag links en rechts eens geinformeerd en ik denk dat ik er niet ver naast zat met mijn 75K ;-)

    geplaatst op
  • zoals ik op Twitter al zei Marco, 50k :-)

    geplaatst op
  • @John: ik denk dat je er ongeveer 25K naast zit ;-)

    Ik zal eens kijken of ik een interview kan doen met beide partijen; is toch wel een erg leuke case op deze manier.

    geplaatst op
  • Ik vind de advertentie er erg goed uit zien. Het is helemaal niet storend. Daarnaast is het mooier om 3 advertentie's in 1 stijl te hebben dan dat het allemaal verschillende zijn. De hoge prijs is niet gek aangezien de site er voor een dag helemaal in het teken is van Vodafone..

    geplaatst op
  • Was het geniaal of smerig? De meningen zijn verdeeld, maar iedereen praat er wel over. Voor Vodafone was het dus geniaal. En zeg nu zelf, beter dan al die banners altijd.
    Geïnspireerd door de homepage takeover zijn Mathijs Roumen en Ik begonnen met het verzinnen van nieuwe vormen van internetreclame. Het leuke is dat jij ook jouw idee kan plaatsen. Voor meer informatie: http://www.i-nnovatie.nl/2008/01/24/verzin-nieuwe-reclame-voor-internet/

    geplaatst op
  • Jaap Kooij (Reed Elsevier):

    (...) Elke online uitgever moet een juiste balans vinden tussen de ruimte die je een adverteerder kunt geven en de toegevoegde waarde die de bezoeker/gebruiker zoekt. Ik denk dat die balans nog wel eens een stuk meer richting de adverteerder zou kunnen verschuiven dan nu in online publishing normaal is. Wat dat betreft heeft de televisie de weg natuurlijk al geplaveid. Denk aan de SMS en info stream onderaan het scherm bij MTV, maar ook aan de 'reclameborden' naast de doelen bij het voetbal. Het zou mij niet verbazen als we tijdens het volgende WK, voetbalwedstrijden gaan zien die niet gespeeld worden op een groen grasveld maar op een Amstelviltje. (...)

    geplaatst op
  • Een skin kost inderdaad 75K

    Bron

    geplaatst op
  • Wat ik me alleen afvraag is of de schermresolutie van invloed is op de weergave..1024 zal niet de volledige advertentie laten zien.. toch?

    geplaatst op
  • Na NU.nl heeft nu ook VI.nl hun website voorzien van een radicale reclame door de hele site te behangen met reclame van Poema (screenshot . Ik ben wel benieuwd of dit vaker gaat gebeuren in de toekomst. Ik begreep destijds uit het weblog van NU.nl dat er een stroom aan reacties kwam.

    geplaatst op
  • De case is te vinden op http://advertising.microsoft.com/nederland/Vodafone

    geplaatst op
  • @ Jan Willem Eshuis....jaja...ook Webwereld.nl heeft nu een radical van Microsoft op de homepage staan.

    En wat betreft de reacties; dat valt reuze mee...!

    geplaatst op
  • Waren jullie het al eens over de prijs? De radical homepage takeover bij nu.nl (Sanoma) stond in 2017 voor €58.500 per dag op de prijslijst. Al gaat natuurlijk niemand de prijs op de prijslijst betalen. :)

    geplaatst op
  • Ha ha, krijg nog steeds een melding van Marketingfacts dat er een nieuwe reactie is op een bericht van 10 jaar geleden :-)

    Ga d'r van uit dat 10 jaar later de NDA al verjaard is ;-). Volgens mij hebben we toen 35000 euro betaald voor de uiting, waar de ratecard 75000 euro was. Kijkend naar de attentiewaarde en het rumoer dat er omheen was denk ik dat het een hele goede deal was.

    geplaatst op
  • Leuk toch, zo'n historische terugblik? ;-) Ik herinner me deze homepage takeover nog goed (schreef toen voor Adformatie's weblog Adfoblog). Opmerkelijk dat vrijwel iedereen negatief was, maar dat het concept tien jaar na dato nog gewoon bestaat en regelmatig wordt ingezet, zeker ook op nieuwssites als NU.nl.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.