SBS dreigt blog Dutchcowboys met rechtszaak

SBS dreigt blog Dutchcowboys met rechtszaak

SBS en Dutchcowboys hebben ruzie. Volgens welingelichte bronnen dacht Dutchcowboys te weten dat de inval bij SBS niet alleen om de kansspel ging om fraude met BTW. Zie “FIOD-inval SBS en RTL gaat over miljoenen fraude btw”.

Binnen 24 uur na plaatsing van dit artikel werd Dutchcowboys vanmorgen gesommeerd de post te verwijderen. Tevens zal de schade verhaald worden op het blog aldus de Director Legal & Business Affairs van SBS. Dutchcowboys berichte hierover en voegde een stukje uitleg toe aan de oorspronkelijke post en noemt ook de naam van de de Director Legal & Business Affairs omdat deze aan de telefoon nogal uit de bocht was gevlogen.

Het toegevoegde stukje van vanmorgen.

...SBS laat weten dat bovenstaande bericht volstrekt onjuist is. Volgens SBS heeft ook de officier van justitie op deze zaak, de heer Visser, bevestigd dat de berichtgeving onjuist is en dat dit onmogelijk afkomstig kan zijn van een bron rondom het onderzoek….

Dutchcowboys is mijn inziens terecht niet ingegaan op het verzoek van verwijdering. Zij vinden hun bron nog steeds geloofwaardig.

Duidelijk is mijn inziens dat SBS geen kaas heeft gegeten van de omgang met de internet community. De krachtige woorden van de Director Legal & Business Affairs werden uiteraard ook direct gepost. Levert de eigen SBS reactie niet veel meer schade op dan niet reageren? Hoe als bedrijf dan wel om te gaan met dit soort postings? Verwijderen of ‘stiekem’ aanpassen heeft weinig zin zoals we op Marketingfacts in de Vodafone case ook al zagen. Hoe dan damage control toe te passen?

Ik schrijf er nu ook weer over. Hopelijk leest SBS dit ook en kunnen jullie in reacties aan SBS tonen hoe hier wel mee om te gaan zodat SBS in de toekomst beter kan omgaan met dit soort zaken. Ideeën?


Delen

0
0


Er zijn 18 reacties op dit artikel

  • Heel, heel, heel vriendelijk vragen of ze het alsje, alsjeblieft niet willen plaatsen. Mogelijk op de proppen komen met een tegenprestatie. Bijvoorbeeld een klein (positief) item over weblogs, met als voorbeeld Dutchcowboys in de uitzending van Hart van Nederland. Is toch allemaal non-nieuws. En boze mails of nare telefoontjes zijn al helemaal niet handig. Kijk maar naar Geenstijl. Die posten vrijwel iedere brief, sommering, voicemail etc. die ze niet aanstaat en vervolgens rammen de reaguurders (Geenstijl commenters) er nog even overheen om het compleet te maken. Achter de schermen, vriendelijk vragen of kijken of je binnen je netwerk niet nog iemand kent, die de heren op een persoonlijk vlak zou kunnen benaderen.

    geplaatst op
  • Uit de bocht vliegen is nooit verstandig. Voor je het weet ben je een item in Shownieuws.

    Heel heel vriendelijk vragen en een tegenprestatie leveren komt op mij bijna over als chantage.
    Als SBS gelijk heeft dan moet Dutchcowboys gewoon rectificeren en als ze dat toch niet doen dan moet de rechter het maar uitmaken. Een weblog is net zo verantwoordelijk voor haar daden als ieder ander.
    Heeft SBS geen gelijk dan is het een erg domme actie om uit de bocht te vliegen en alle aandacht op je te vestigen.

    geplaatst op
  • Als je als persoon of bedrijf ten onrechte wordt beschuldigd van een misdrijf lijkt doodzwijgen me niet echt een juiste optie. Voor je het weet gaan zaken een eigen leven leiden.

    Het lijkt me alleen wel verstandig om per medium te bekijken wat de juiste toon is. De door de wol geverfde heren van GeenStijl zullen niet onder de indruk raken van ferme juridische taal, een onervaren tiener wellicht wel.

    In het geval dan DutchCowboys hadden ze beter gewoon telefonisch contact op kunnen nemen met de schrijver en het achter de schermen afhandelen, in plaats van een brief op hoge poten te schrijven.

    Het voorstellen van een "deal", zoals Ernst voorstelt, zou ik ten stelligste afraden. Als dat naar buiten komt zal de buitenwacht dat direct interpreteren als een schuldigverklaring.

    geplaatst op
  • Vriendelijk bellen of mailen en er daarna eventueel op terugkomen op je eigen blog (die ze niet hebben). Uiteraard niet dreigen met rechtzaken, werkt alleen maar averechts. Lesje internetcommunicatie voor SBS lijkt me niet onverstandig!

    geplaatst op
  • @keesjan: ik denk dat ieder bedrijf dat online wordt beticht van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen niet direct denkt 'he laten we ff reageren om de lucht te klaren'. Het gesuggereerde delict is nogal wat als ik de berichtgeving begrijp.

    Lijkt me overigens dat een concern als SBS voor dit soort incidenten een plan de campagne heeft liggen die in werking gaat zodra bv. de blogosfeer dergelijke aantijgingen post. Ben alleen wel benieuwd wat de strategie is. Hetgeen ik her en der lees levert niet echt een dialoog op. Het is veelal zenden, zowel van DC als SBS. Valt geheit ergens verkeerd...en dat levert weer de nodige (negatieve)rumoer op.

    geplaatst op
  • Lees ook de update:
    http://www.dutchcowboys.nl/cybercrime/11335

    geplaatst op
  • Als er geen wederhoor wordt gepleegd kun je denk ik beter jouw visie op de zaak aanbieden aan het betreffende medium in de hoop dat deze geplaatst wordt en zo alsnog een genuanceerd beeld te laten ontstaan, dan allemaal eisen te stellen die je positie er toch niet sterker op zullen maken.

    geplaatst op
  • Okee, een dag later, een stap verder. Het bericht van DutchCowboys heeft de landelijke pers gehaald:

    http://www.depers.nl/entertainment/104784/SBS-verdacht-van-miljoenenfraude.html


    SBS verdacht van miljoenenfraude

    Door: Koster & Jojanneke
    Gepubliceerd: gisteren 23:15
    Update: gisteren 23:16

    SBS 6 heeft het zwaar. De zender wordt onder vuur genomen door weblog Dutch Cowboys, die uit ‘zeer betrouwbare bron’ hebben vernomen dat SBS zich schuldig zou maken aan een miljoenen btw-fraude. Alsof een inval van opsporingsdienst FIOD-ECD vorige week donderdag nog niet genoeg was. SBS, en ook RTL, worden verdacht van het overtreden van de wet op kansspelen door het uitzenden van belspelletjes. De FIOD heeft administratie in beslag genomen.

    SBS woordvoerder Dik Nagtegaal: ‘Ja, dat is niet iets, ha ha, dat je graag meemaakt. En iedereen merkt zoiets.’ Dutch Cowboys zegt te weten dat SBS en RTL geen btw afdragen over de sms’jes die kijkers sturen, maar alleen over het bedrag dat de zenders aan telecomoperators betalen.

    SBS heeft aangekondigd een rechtszaak niet te schuwen als de Cowboys hun berichtgeving niet aanpassen. ‘Hun bericht is gewoon niet waar om twee redenen. A: Er is geen wederhoor gepleegd, en B: ehm, er is gewoon niks van waar. Als je zo journalistiek bewijst, ik bedoel bedrijft, dan zijn daar consequenties aan verbonden.’ SBS kan nu eindelijk de rollen omdraaien. ‘Als wij bij Shownieuws iets zeggen wat niet waar is, dan moeten wij ook vaak een schadeclaim betalen.’

    Dutch Cowboys zegt niet van plan te zijn het bericht van de site te verwijderen. SBS heeft voor de zekerheid toch nog maar even gebeld met de FIOD. ‘Maar zij zeggen dat hun inval niks met btw te maken had.’


    Dit dagblad presenteert nu dus als feit dat SBS wordt verdacht van miljoenenfraude. Dat is wat ik bedoelde met dat zaken een eigen leven kunnen gaan leiden.

    Goed, experts, wat nu? Je bedrijf wordt in de media (ten onrechte, neem ik nu even aan) "beschuldigd" van miljoenenfraude, dankzij een weblog-artikel. Lekker laten gaan?

    Van de andere kant
    John Knieriem, degene die op Dutch Cowboys de bal aan het rollen heeft gebracht, is directeur van Intermax, een middelgroot internetbureau uit Rotterdam. Hoe verstandig is het om vanuit die positie via een weblog andere bedrijven te beschuldigen van miljoenenfraude op basis van "een betrouwbare bron"? Werkt de imagoschade niet twee kanten op?

    geplaatst op
  • @Henkie: de manier waarop jij deze zaak op pakt begint eerder op een persoonlijke vete te lijken...of ben je concurrent van John?

    geplaatst op
  • @Paul - nee, in het geheel niet. Voor de duidelijkheid, ik ken Knieriem persoonlijk niet maar Intermax staat bij mij wel bekend als een prima bedrijf. Eveneens voor de duidelijkheid: ik zie die ranzige belspelrotzooi liever vandaag dan morgen van de buis verdwijnen.

    Waar het mij echter om gaat, is dat iedereen er zo laconiek over doet wanneer een een bedrijf zonder enig bewijs van miljoenenfraude beschuldigd wordt. Er wordt hier gedaan alsof het net zoiets is als een klant die op zijn weblog schrijft dat Philips klote-TV's maakt.

    Natuurlijk is de blogosfeer een andere wereld dan de traditionele media. Maar het dat is nog geen reden om je schouders op te halen wanneer een bedrijf online van een zeer zwaar misdrijf wordt beticht. Nogmaals: wat zouden mensen doen als het hun eigen bedrijf zou betreffen? Laat maar waaien, wat maakt het nou uit als klanten denken "waar rook is, is vuur"?

    geplaatst op
  • Overigens, Paul, ik zie net dat jullie mijn comment op DutchCowboys ("Wat zou John zélf doen wanneer zijn bedrijf Interm... op een weblog van miljoenenfraude wordt beschuldigd") hebben verwijderd. Dat zegt alles over de ambivalente houding die jullie in deze hele zaak hebben.

    Zodra het bedrijf van de auteur ook maar in één kleine comment, in een puur hypothetische "stel dat"-vorm in verband wordt gebracht met miljoenenfraude, passen jullie direct censuur toe.

    Wanneer SBS daarentegen op hoge poten reageert op jullie "betrouwbare" beschuldiging van miljoenenfraude, noemen jullie die reactie een smoking gun ("blijkbaar hebben we dus iets brandbaars te pakken").

    Sorry hoor, maar de manier waarop jullie met de materie omgaan gloeit van de hypocrisie. Ik vind dat jammer, want mijn vraag aan John was er eentje die het antwoorden meer waard is. Wat zou hij doen wanneer iemand zijn bedrijf wordt beschuldigd van miljoenenfraude? Dat lijkt me een zeer terechte vraag die cruciaal is in de hele discussie over hoe om te gaan met zo'n beschuldiging. Een vraag die bovendien net zo makkelijk gesteld kunnen (moeten) worden als iemand anders bij DC deze SBS-kwestie zaak had aangekaart, dus ga nou niet doen alsof het een persoonlijke vete zou zijn.

    geplaatst op
  • Ik zeg een lelijke canard....

    geplaatst op
  • Pfft, waar gaat dit over? Journalisten zijn per definitie navertellers, die wel een mening hebben, maar verder bijna nooit zelf iets presteren. En nu vertellen ze waarschijnlijk een leugen van een ander na en het enige wat ze kunnen roepen is dat ze zélf de leugen van de ander geloven. Op een weblog nog wel!

    Dus: waar gaat dit eigenlijk over? Oh ja, een club die hooguit een paar tienduizend euro waard is (ja, dames en heren marketeers, hoeveel is zo'n weblog nou eigenlijk echt waard op de markt?) nagelt een miljoenentent tegen de muur zonder al te veel informatie te kunnen geven (mijn moeder is namelijk ook een zeer betrouwbare bron).

    Weblogs beginnen steeds meer op kranten te lijken. Zullen we weblogs gewoon weer gaan gebruiken waarvoor ze gemaakt zijn: stukje schrijven en de lezers laten reageren. Weg met die zelfreagerende webloggers, ga naar de krant!:)

    geplaatst op
  • "Journalisten zijn per definitie navertellers, die wel een mening hebben, maar verder bijna nooit zelf iets presteren."

    Zelden las ik zulke grote onzin. Ik zou bijna willen zeggen: 'Pfft, waar gaat dit over?'

    geplaatst op
  • @ Matthijs: Je beseft zelf toch wel dat het grootste deel van je eigen reactie bestaat uit quotes van anderen?

    Maar ff wat serieuzer: je voegt zelf dus geen ene moer toe aan de discussie door anderen ridicuul te maken en niet met argumenten in te gaan op de beweringen van anderen. Waarmee ik dus weer een punt maak: reageerders hebben niks te melden. Het wordt zo nog een leuke zondag! Dat dan weer wel...

    geplaatst op
  • @Ron. Je hebt me helemaal door! Ik citeerde een gedeelte van je reactie om je nogmaals de strekking daarvan te laten overpeinzen. Mooi stukje journalistiek: dingen aan de kaak stellen... Volgens mij weet iedereen dat de strekking van het geciteerde grote nonsense is. Aan veel tegenargumentatie op je beweringen wil ik me dan ook liever niet wagen. Zou zonde zijn, van deze mooie dag.
    Reageerders hebben volgens jou niets te melden? Is dit verkapte zelfkritiek? Of projectie? Ik vind doorgaans de reacties hier op MF van een verbluffend hoog niveau. Inhoudelijk. Scherp. Kritisch.

    geplaatst op
  • LAAT SBS EERST HAND IN EIGEN BOEZEM STEKEN EN DE LIVE UITZENDING OP DE SITE VAN DE PDC VERZORGEN ZOALS BELOOFD OF KAN IK MIJN GELD OOK TERUGKRIJGEN/

    geplaatst op
  • Zo hey, dat is lang na de plaatsing van het item nog een reactie. :)

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.