Onderzoek naar uniformering functienamen en -profielen bij internetbureaus

Onderzoek naar uniformering functienamen en -profielen bij internetbureaus

Onderzoek naar uniformering functienamen en -profielen bij internetbureausPlatform Internet Bureaus Nederland (PIBN), Interactive Advertising Bureau Nederland (IAB) en de Beroepsorganisatie Nederlandse Ontwerpers (BNO) hebben het initiatief genomen om door middel van onderzoek meer eenduidigheid aan te brengen in de namen en –profielen van internetfuncties bij full-service internet- en designbureaus. Het doel van dit onderzoek is om de diversiteit aan namen en profielen terug te brengen en in zijn geheel te vereenvoudigen ter bevordering van de communicatie met marktpartijen als opdrachtgevers, werving- en selectiebureaus en opleidingsinstituten.

Jann de Waal, voorzitter van PIBN geeft aan: “Een globale scan van de functienamen zoals die nu bij bureaus worden gehanteerd leerde ons dat de diversiteit erg groot is. Je ziet veel containerbegrippen als webdeveloper, webdesigner, online strateeg en e-marketeer. Maar die dekken in de praktijk verschillende ladingen en leiden tot een diffuus beeld bij bijvoorbeeld opdrachtgevers. Dat willen we verhelpen en wel zodanig dat alle partijen in de markt er baat bij zullen hebben, ook bijvoorbeeld de opleiders en bemiddelaars.”

In de eerste fase van het onderzoek zal, samen met leden vanuit de drie organisaties, een inventarisatie gemaakt worden van de wijze waarop de bureaus op dit moment omgaan met functienamen en –profielen. Op deze inventarisatie zal een analyse worden losgelaten die de basis zal zijn voor een door de organisaties gedragen voorstel tot uniformering die de bureaus vervolgens kunnen adopteren en implementeren in de eigen organisatie.


Geplaatst in

Delen



Er zijn 20 reacties op dit artikel

  • Is er ook bekend wanneer dit onderzoek klaar zou moeten zijn?

    geplaatst op
  • @Martin: De eerste fase van het onderzoek moet na de zomer klaar zijn.

    geplaatst op
  • Maar wat is nou het echte einddoel? Bevordering van communicatie klinkt nog een beetje algemeen. Ik kan me voorstellen dat door meer eenduidigheid de mapping naar uurtarieven duidelijker wordt. Nu kan een "webdeveloper" inderdaad bv 30 of 130 euro per uur kosten.

    geplaatst op
  • @Martin V: Het Het ultieme einddoel is te komen tot een heldere definitie van functies in de interactive/online branche (op basis van de gangbare indeling: Kennis, Vaardigheden en Competenties). Helder voor opdrachtgevers )zoals je zelf aangeeft’, maar ook voor werknemers (duidelijke competentie-eisen), opleiders (o.a. certificering), werving en selectie partijen etc.

    Dat klinkt ambitieus en dat is het ook. Het interactieve veld is breed en de belangen zijn verschillend. Daarom zijn we ook in overleg met andere gerelateerde brancheorganisaties, onderwijsinstellingen, etc. We zullen echter in de eerste fase zeker pragmatisch moeten zijn.

    Het van deze eerste fase zullen we onze gezamenlijke leden voorleggen als de standaard onder de functieprofielen.

    geplaatst op
  • Ik zou een soort stroomschema maken en vanuit daar een hierarchisch opgebouwde naam willen zien. Stap 1 is bijvoorbeeld te bepalen in welke hoek het zit: techniek, marketing, sales, ondersteuning. Dan het niveau van het werk: manager, projectleider, senior, junior. Vervolgens bijvoorbeeld de aard van het werk. Zo bouw je bijvoorbeelde de volgend functie: "Junior PHP developer" (typisch een startende programmeur binnen een softwareafdeling en op de subgroep PHP).

    Ofzoiets ;)

    geplaatst op
  • @BartK: in jouw beschrijving kun je al onduidelijkheden zien. Is junior 0-1 jaar ervaring, of 0-3 jaar? En is dat puur op PHP vlak of development in het algemeen? En is hij/zij een backend developer of frontend developer? Doet hij/zij uitsluitend PHP of ook HTML of misschien ook wel ASP? etc. etc.
    Hierarchie is niet de juiste oplossing denk ik.

    geplaatst op
  • Ik weet dat ik, als oud-Amerikaan, heel snel afhaak van dit soort Nederlandse geouwehoer maar dit slaat werkelijk alles. Vanwaar de drive om alles standaard te benoemen, defineren, overeenkomen, in hoekjes zetten, aan haakjes hangen.... Behalve in beroepen waar er wettelijke certificeringsnormen gelden, noem me nog een branche of drie waar zo'n studie opgevolgd door titel/functie normering plaatsgevonden heeft. Volgens mij zijn er veel belangrijker zaken waar er tijd en geld aan besteed kan worden. But that's just my opinion.

    geplaatst op
  • Ik zou voor de technische functies ook kijken naar het werk van het CIO-platform (HRM functieprofielen ICT) en de NGI (Functiebeschrijvingen, Taken, Rollen, Functies en Competenties in de informatica).

    Zijn er m.b.t. het werkveld van internetbureaus overlappen in te beschrijven functies? Is de methodiek toepasbaar?

    Belangrijk aspect van beide methoden is dat ze de beschrijvingen generiek houden: wat doet iemand, en niet waarmee (de context). Een PHP Developer is dan net als een ASP.NET developer een Systeemontwikkelaar. In de nadere specificaties kan worden opgegeven: waarmee (PHP), welk niveau (junior), wat voor soort bedrijf (internationaal) etc.

    geplaatst op
  • @Leonard: Het voordeel van dit soort standaardiseringen is inkoop. Vraag aan een uitzendbureau, detacheerder, wervingsbureau, opleider een offerte voor resp. het uitzenden, inhuren, werven of opleiden van medewerkers, en eis dat ze de gestandaardiseerde functiebeschrijvingen als uitgangspunt nemen. Dan kun je de offertes tenminste vergelijken. Je kunt natuurlijk ook eisen dat ze zich aan jouw eigen functiebeschrijvingen houden, maar omdat dat voor iedere klant opnieuw gedaan moet worden is het gevaar reëel dat dat slechts cosmetisch wordt uitgevoerd (met copy/paste).

    geplaatst op
  • @Leonard: denk ook aan functiewaarderingen, vacature-advertenties, onderwijs en opleidingen. Er is duidelijk behoefte aan wat duidelijkheid in de branche. Met je eens dat het nooit helemaal eenduidig kan. Dat is in geen enkele branche het geval maar een beetje duidelijkheid en afstemming kan geen kwaad!

    geplaatst op
  • @Arne: Doen we zeker, dank. Hoe meer er overgenomen (of bij aangesloten) kan worden des te beter. Het is vooral inventariseren (bij bureaus en brancheorganisaties) en het beste daaruit aanbevelen.

    @Leonard: De bouw bijvoorbeeld. Daarin is voor de betrokkenen duidelijk wat er van een stedenbouwkundige, architect of tekenaar verwacht mag worden. Die helderheid willen we stimuleren zonder het in steen te gieten of bindend te verklaren. Opleiden, certificeren, salarisniveaus, etc: de markt mag het oppakken.

    geplaatst op
  • Heb zelf ook al ooit een posting gewijd aan de inconsequentie van functienamen en dan met name in e-commerce en online marketing: http://www.molblog.nl/online/3831/

    Ben het ermee eens dat het in elk geval op termijn een stuk gebruiksvriendelijker vastgelegd kan worden dan nu, waarbij bedrijven hun arbeidsmarktcommunicatie en scholen hun afstudeerspecialisaties en opleidingsrichtingen erop af kunnen stemmen.

    geplaatst op
  • Mooi initiatief. Een groep die vergeten (of niet zo specifiek genoemd) wordt is die van de havo- en vwo'ers die iets in 'de multimedia / met internet' willen gaan doen. Zij zouden er veel baat bij hebben als er een duidelijker onderscheidt komt tussen de opleidingen. Een mooi voorbeeld is de HRO (waar ik zelf ook zit) waar sindskort naast 'Communicatie & Multimedia Design' de opleiding 'Communicatie Digitale Media' is gelanceerd, zelfs de leraren weten het verschil niet...

    geplaatst op
  • Beetje laat (gemist in mijn vakantie). Maar heel mooi initiatief. Zeer ambitieus omdat in mijn ervaring (en ik heb hier ervaring mee gehad vanuit een andere kant zeg maar) bedrijven heel erg op zichzelf zijn. Wat voor de één een bepaalde functie titel is, is voor de ander heel anders. Wat ik wil zeggen is dat je vaak een probleem zal krijgen met vooroordelen tegen functie titels en de inhoud die mensen er aan koppelen (ongeacht de inhoud die jij er aan geeft). Het hier eerder genoemde NGI model is bijvoorbeeld erg goed (ik heb er jaren mee gewerkt) voor ICT, maar erg lastig op te zetten.

    Mocht er behoefte zijn aan mijn input weet Marco me wel te vinden :)

    geplaatst op
  • @Bas
    Ik ben het met je eens vwb de complexiteit van het NGI-model. Het is erg gedetailleerd. Als startpunt geef ik (binnen ICT dan) daarom de voorkeur aan het model van het CIO-platform (HRM functieprofielen ICT).

    Ik ben vauit de opleidingskant erg benieuwd naar wat er uit deze discussie gaat komen.

    geplaatst op
  • Zomaar een overzichtje gegoogled:
    Werkers van het web. (ik denk dat ze nog een web developer nodig hebben die ervoor zorgt dat deze pagina ook in IE6 goed getoond wordt).

    geplaatst op
  • @ Bas & Arne: Dank voor de input. We willen juist aansluiting/afstemming zoeken bij al bestaande modellen (waaronder inderdaad NGI, de CIO-versie kende ik nog niet).

    Het onderzoek wordt trouwens getrokken door Roderick den Daas. Mocht je op de hoogte worden gehouden c.q. mee willen praten, laat hem dat ff weten via .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken) (ook voor andere geinteresseerden).

    geplaatst op
  • Onderzoek is inderdaad afgerond en de resultaten worden op dit moment uitgewerkt. Ik neem overigens aan dat het eerst zal worden verspreid onder de deelnemende partijen. Zal stand van zaken komende week navragen!

    geplaatst op
  • @marco. Inmiddels is het half november :-) is er al nieuws bekend over de status van dit onderzoek en waar de resultaten te verkrijgen zijn?

    geplaatst op
  • @Klaas. We zitten op 90% en ik denk dat je medio december het een en ander zult vernemen over een nieuwe 'staalkaart' voor functies bij Internet- en designbureaus.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.