Hoe ver mag je gaan met de RSS-feed van anderen?

Hoe ver mag je gaan met de RSS-feed van anderen?

Hoe ver mag je gaan met de RSS-feed van anderen?

Moet eerlijk zeggen dat het mij nog niet eens was opgevallen maar na berichten van Yme Bosma en Frank Meeuwsen ben ik toch maar eens gaan kijken. Stillpoint Media, o.a. initiatiefnemer van eKudos, heeft al een geruime tijd een handig overzicht met headlines van de belangrijkste nieuwsbronnen: Original Signal. Het maakt daarbij gebruik van de RSS-feeds van de nieuwsbronnen.

Tot zover allemaal prima, daar zijn RSS-feeds immers mede voor bedoeld. Echter, sinds kort plakt Original Signal ook advertenties (via Google Adsense) aan de berichten (zie screenshot). Voor zover ik weet heeft original Signal daar de auteurs geen toestemming voor gevraagd en zowel Yme als Frank vragen zich dan ook af of dit binnen het citaatrecht valt.

Een belangrijk aspect in deze is de wijze waarop je de copyrights op je RSS-feeds hebt geregeld. Veel nieuwsbronnen maken daarbij gebruik van Creative Commons (CC), een van oorsprong Amerikaans project voor het bevorderen van open content. Als contenteigenaar kun je kiezen voor verschillende licentievormen. Zo had Frank voor Frank-ly in eerste instantie gekozen om de RSS-feeds te laten vallen onder Attribution-ShareAlike 2.0. Onder deze licentievorm mag de gebruiker de content kopieren, aanpassen en distribueren zolang de bron maar vermeld blijft. Er zijn geen regels over het commercieel gebruik van de content en onder deze licentievorm zou Original Signal dus juist handelen.

Frank heeft nu de licentievorm veranderd naar NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported waarmee het commercieel gebruik van de content is beperkt. Vanaf nu mag Original Signal niet zonder toestemming de advertenties toevoegen aan de feeds van anderen!

Aantal bezoekers vanaf Original Signal naar Marketingfacts (over de laatste 180 dagen)

Nu de vraag wat ik er van vind dat Original Signal de RSS-feeds van Marketingfacts voor commerciële doeleinden gebruikt. Daarbij moet ik als eerste opmerken dat ik sinds kort gekozen heb voor de licentievorm waarbij zonder toestemming de content niet voor commerciele doeleinden mag worden gebruikt. Formeel gezien is Original Signal in overtreding en hadden ze dit eerst moeten vragen. Verbaasd me eerlijk gezegd dat ze dit zelf niet hebben uitgezocht en de betreffende bronnen hiervoor hebben benaderd.

Nu is het aantal bezoekers dat via Original Signal naar Marketingfacts komt beperkt (742 bezoekers in de afgelopen 6 maanden), maar toch zou ik hier waarschijnlijk niet moeilijk over hebben gedaan. Dus Original Signal, stuur een formeel emailtje en je kunt de advertenties wat mij betreft gewoon blijven plaatsen.


Delen

0
0


Er zijn 42 reacties op dit artikel

  • Het is overigens niet voor het eerst dat we deze discussie voeren. Het grappige is dat ik eind 2005 nog riep dat ik commercieel gebruik door derden niet zou waarderen. Karel Kolb schreef in diezelfde periode een bericht over wat wel en niet mag in een feed.

    Het gebruik van RSS-feeds op sites van derden is een discussie die we in 2004 al uitgebreid hebben gevoerd. Geen discussie meer wat mij betreft. Het gaat nu alleen nog over het commercieel gebruik van die content en hoever je daar in kunt gaan.

    Karel, als ik mij niet vergis plaats jij ook advertenties onder of tussen feeds van derden is het niet?

    geplaatst op
  • Maar wat is je argument hiervoor? Waarom zou je niet op zijn minst de helft van de gelden moeten ontvangen ;)

    geplaatst op
  • Als dat technisch eenvoudig is te regelen dan zou ik daar zeker open voor staan Erwin. Misschien een aardige extra feature die Creative Commons zou kunnen regelen voor haar aanhangers?

    geplaatst op
  • Deze discussie hadden we ruim een jaar geleden ook, maar dan met de podcastfeeds. Ik vind het ongevraagd plaatsen van advertenties in andere feeds not done. Eens met Erwin, vraag eerst maar eens aan de eigenaar zijn of haar toestemming en maak dan afspraken over de verdeling van de opbrengst.

    @Marco Als je enerzijds verbiedt dat je feed wordt gebruikt voor commerciële doeleinden, maar dit soort gebruik toch toestaat, waar ligt dan je grens en wat zijn de criteria die je hanteert waarmee je "Ja" of "Nee" zegt?

    geplaatst op
  • Interessant vraagstuk. Ik gebruik OS overigens ook voor een groot aantal blogs maar die komen in netvibes binnen als verzameling van feeds en bij doorkliks ga ik rechtstreeks naar de bron. Ik zie die advertenties dus nooit.

    http://zbdigitaal.blogspot.com/2007/02/saneren-in-je-nederlandse-rss-feeds-met.html

    En zo gebruik ik voor de biblioblogs kickrss en mysyndicaat. Eigenlijk hetzelfde verhaal. Als meer mensen op die manier werken is het vraagstuk wellicht minder relevant?

    geplaatst op
  • De term niet-commercieel blijft lastig. De teksten worden niet commercieel doorverkocht, er zijn hooguit indirecte inkomsten. Maar er is veel voor te zeggen om dit als een commerciele toepassing te beschouwen.

    geplaatst op
  • hmm inkomsten sharing lijkt me hier niet meer dan logisch. Er zijn diverse blogs / forums die je in staat stellen om je AdSense ID te submitten en op basis daarvan inkomsten delen.
    Een dergelijke constructie zou originalsignal ook toe kunnen passen

    geplaatst op
  • Ik denk dat hij het recht heeft dit te doen, de rssfeed verstreker verdient nl ook weer aan het feit dat hij jouw rssfeed gebruikt (bv het uizetten van vacatures) en natuurlijk naamsbekendheid. Wat een stuk meer waard is dat die 2$ per dag aan advertentie inkomsten die je op deze manier verdient.

    geplaatst op
  • @Langace, dat zou kloppen als niet de hele feed gebruikt zou worden, maar slechts een deel. Vergelijk de discussie rondom Google News met de krantenuitgevers. De laatsten zouden blij moeten zijn met wat Google doet (met intro's op de originele content), ook al verdient Google er geld aan dat ze niet delen. Echter, voor blogs die een full-feed publiceren is wat OS doet wat lastig aangezien er geen incentive meer is om door te klikken naar de bron.

    geplaatst op
  • @Yme

    Maar dat is toch ook zo bij Persoonlijke startpagina's en feedreaders? Ik verwijder steeds vaker feeds van blogs die deze gedeeltelijk aanbieden. Ik lees veel posts zonder door te klikken. Dat is inderdaad de dood van de pageview....maar wel wat de meeste gebruikers willen.

    Ik vind dat OS zich in dit geval niet veel anders gedraagt dan Netvibes of Google...alleen beslissen zij welke feeds er verschijnen..en niet de gebruiker zelf..

    geplaatst op
  • Dus samengevat:

    Als een site zoals OS maar een deel van de RSS feed overneemt, dus alleen eerste alinea, en dat een doorklik nodig is, dan is het ok? Dan mag OS doen wat ze willen?

    Ik denk nl dat de kop en de eerste allinea onder citaatrecht valt en dat, uiteraard met bronvermelding, er daarna commerciele uitingen onder mogen staan.

    Mee eens?

    geplaatst op
  • @Edwin, het probleem van de manier waarop OS het doet is wat mij betreft dat het net lijkt alsof de advertentie onderdeel van de feed is. Het lijkt net alsof ik die advertentie bij m'n bericht heb gestopt zeg maar. Wanneer ze banners op hun website zouden draaien (niet gelinked aan een specifieke feed) dan zou dat beter zijn lijkt me. Maar gezien de argumenten hierboven zou dat dan (juridisch gezien) nog steeds verkeerd zijn.

    Verder hoop ik ook dat elke blog full-feeds gaat publiceren, ik lees het meeste via een feed-reader op de mobiel, doorklikken naar weblogs vol met widgets is dan een drama;-)

    geplaatst op
  • Ja, helaas blijft het een lastige dicussie. Check ook de Creative Commons discussies op dit gebied. Ik heb er ook ooit een stuk over geschreven naar aanleiding van de richtlijnen van Creative Commons:
    http://marcoraaphorst.nl/niet-commercieel/

    Het blijft erg lastig, ook ik twijfel nog veel over deze term. Ergens vind ik BY-SA gewoon beter.

    geplaatst op
  • Ik ben altijd een voorstander geweest van het gebruik van RSS feeds. Als ze er geld mee gaan verdienen wordt het echter een ander verhaal vindt ik. Ik ben het met je eens dat dit geval niet echt een probleem moet zijn, maar wie weet wie er nog meer geld verdienen met jouw inhoud.

    @Yme: Dat moeten we nu eens een keer goed met elkaar afspreken. Full-feeds is een must! Ik verwijder zelfs wel eens feeds uit mijn reader puur en alleen omdat ze geen full-feeds gebruiken. Het kost je lezers en puur en alleen om je statistieken te pushen!

    geplaatst op
  • Ik snap deze reactie op zich wel, maar toch moet je even bedenken hoe die banner er is gekomen. De jongens van Stillpoint zochten gewoon een niet al te storende plek op OS om een advertentie neer te zetten. De pop-up dient zich daar natuurlijk best goed voor. Het lijkt inderdaad nu net alsof ze content van jullie (en mijzelf trouwens) proberen te monetizen, maar ik denk toch dat het onschuldiger in elkaar zit.

    geplaatst op
  • Ik ben altijd voor het delen van poen. In dit geval zou dat ook prima mogelijk zijn.

    geplaatst op
  • Ik ontving zojuist een sms van Robert Gaal of ik even uit mijn tuinstoel wilde komen wegens vragen op MF over advertenties op Original Signal. Ik heb de ads meteen verwijderd om eerst duidelijkheid met elkaar te schheppen. Ik heb alles gelezen en moet het even laten inzinken. Ik zal morgen hier en op de stillpoint media blog met mijn reactie komen.

    geplaatst op
  • Ook een update wanneer er een relletje onstaat over uw website? SMS "alert AAN" naar 0900-BLUEACE! Maar € 2,50 per ontvangen bericht ;)

    geplaatst op
  • Als Tako een Twitteraar was geweest, had ie het vanzelf in zijn luie stoel binnengekregen. Weg businessmodel BLUEACE ;)

    geplaatst op
  • Er wordt wel meteen werk van gemaakt.

    Overigens zijn het juist de grotere blogs als MF en Frankwatching die gedeeltelijke feeds genereren.
    Zijn de advertenties daarbij de overweging?

    Toen ik dat nog deed kwamen de klachten ook van mensen met mobiele apparatuur. Gebruiksvriendelijkheid gaf toch de doorslag. Ik zie liever dat mensen blijven lezen dan dat ik meer hits heb.

    geplaatst op
  • Ik heb van een IP advocaat geleerd 'naast je altijd aan de regels te houden kan je natuurlijk ook gewoon copyright schenden, zolang je verwacht dat ze geen rechtzaak tegen je beginnen'. Want zou er ook maar 1 weblog zijn die er een zaak van zou maken? Of zou de blogosphere het succes van zo'n site kunnen verminderen door negatieve publiciteit?

    Daarnaast vind ik het interesante vraag wat commercieel gebruik is: als ik een banner plaats op een site lijkt het misschien commercieel gebruik, maar als ik met de opbrengsten alleen (of niet eens) de kosten kan dekken en ik geen winst maak, dan ben ik toch niet commercieel bezig?

    geplaatst op
  • Wat brengt RSS toch altijd weer het beste boven in de reacties van mensen, zelfs met dit weer. :)

    Wat halve en hele feeds betreft: het boeit me niet, ik klik toch meestal door. Het pushen van statistieken? Niet alleen, ook het genereren van inkomsten die je best mag hebben voor het hebben, hosten en gebruiken van een site.

    De vraag is nu straks: wat is commercieel?
    Nu lijkt het onderdeel van de RSS feed, dat is dus 100% gelinkt.
    Maar wat als er gewoon ads tussen staan? Als een soort feed artikel?
    Als je de feed van 1 site hebt lijkt dat hetzelfde, maar wat als je meedere sites een feed aanbiedt?
    En dan de volgende stap: wat als ik gewoon feeds op mijn site zet, zoals Marco met zijn feeds uit top 10 sites, en ondertussen ook geld verdiend aan marketingfacts? Dat is theoritisch gezien ook commercieel gebruik van RSS feeds.

    Dus volgens mij is marketingfacts nu dus ook officieel in overtreding, niet?

    Tja, nieuwe media, nieuwe manieren van werken, nieuwe wetten, nieuwe regels.
    Leuke tijden leven we in :D

    geplaatst op
  • @Edwin: mee eens; zou zelf ook liever de volledige berichten weer terug zien in de feeds. Maar om twee reden bewust gekozen voor deel-feeds. Ten eerste het commercieel gebruik (of misbruik) van content van marketingfacts. Ten tweede het toenemend aantal sites dat de volledige feeds direct overneemt en daarmee de zoekmachines vervuild. In beide gevallen gaat het niet om een paar sites maar om tientallen sites. Als iemand een oplossing heeft dan ben ik direct om!

    @Bas: d'r is nog wel een verschil tussen een advertentie IN de feedtekst of advertenties op de site waar de feed wordt vertoond lijkt me. Maar formeel gezien zou je best wel eens gelijk kunnen hebben.

    geplaatst op
  • @Marco: dat zeg ik dus ook, er is verschil, maar waar trek je de lijn? Formeel lijkt elke site die van RSS feeds gebruikt maakt me bijna in overtreding als je stelt dat het niet voor commercieel gebruik mag.

    geplaatst op
  • Tsssk, die foute mensen van http://www.vrijnieuws.nl doen het ook! Ik zie ads! Ooooh! ;)

    p.s. is niemand hier vandaag buiten geweest?

    geplaatst op
  • @Gilles: boef ;-)

    Of er iemand buiten is geweest? Wat was er buiten dan te doen? ;-)

    geplaatst op
  • Wat een gedoe! Met een beetje screenscraper bouw je toch je eigen full tekst RSS-feed en filter je er en-passant gelijk alle reclame tussenuit. Ok, nog niet iedereen kan ,maar het zal net zo simpel worden als het skippen van de reclames met een dvd-recorder!

    Maar goed, dit is voor persoonlijk gebruik. Als je je zelfgebouwde feed gaat publiceren krijg je natuurlijk al snel met copyrights en citaatrecht te maken. Maar zahpuntnl mag rustig doorgaan van de rechter.En die gaan wel een stapje verder dan het simpel aanbieden van een RSS-feed met content van anderen.

    En wie is eigenlijk de eigenaar van de user-generated-content op een site of in een rss-feed? Het auteursrecht van de reactie die ik nu aan het schrijven ben ligt bij mij, maar ik vind de volledige tekst binnen een dag op diverse andere sites terug met een berg commercie eromheen waaraan ik niets verdien. Mag dat zomaar ?
    Raak ik dus, als toevallige passant, zomaar al mijn rechten kwijt ?

    Ik kan mij voorstellen dat er een soort van overeenkomst ontstaat die marketingfacts het recht verleent om mijn reactie te publiceren omdat ik vrijwillig deze reactie op marketingfacts plaats en weet dat die dus op mf gepubliceerd zal worden. Maar ik heb geen enkele controle op alle doorplaatsingen. Misschien komt mijn (volledige) reactie wel op sites te staan waar ik helemaal niet mee geassocieerd wil worden.

    Hoelang zal het nog duren voordat hier de eerste jurisprudentie voor komt?

    geplaatst op
  • Buiten is zooooo jaren negentig :-)

    geplaatst op
  • Door het publiceren van een rss feeds met het volledige bericht wordt het probleem van duplicate content wel heel groot. Toch jammer als Google jouw website uit de zoekmachine gooit omdat iemand anders op zijn website jouw feed heeft staan.

    Persoonlijk heb ik ook geen enkel probleem om alleen het eerste gedeelte van een bericht in mijn feedreader te lezen. Als het dan interessant is is doorklikken toch ook geen enkel probleem.

    Elja

    geplaatst op
  • En volgens mijn integere mening vergeet OS het Google AdSense programma beleid er goed op na te lezen. Er staat duidelijk in bij Site- en advertentiegedrag: "Webpagina's die AdSense-code bevatten, mogen niet worden geladen door software waarmee pop-ups worden weergegeven,..."

    geplaatst op
  • @Elja, probeer je feeds maar eens via de mobiel te blijven lezen indien je steeds moet doorklikken naar weblogs vol met widgets en andere leuke AJAX-trucjes... Dat gaat niet.

    geplaatst op
  • Er zijn ook subtielere manieren te bedenken, bijvoorbeeld dmv een "visuele feed reader". Kijk maar eens op:

    http://www.gadgetfriends.com

    Een hele reeks feeds binnen een bepaalde niche worden in chronologische volgorde geplaatst en visueel toegankelijk gemaakt. Zo krijg je snel een beeld wat er speelt en schiet je meteen door naar de bron.

    geplaatst op
  • @Yme; Voor mobiel gebruik zouden blogs dan ook gewoon een variant moeten aanbieden zonder al die opsmuk.

    Al moet ik eerlijk toegeven dat ook ik daar nog niet aan toegekomen ben. Mijn eigen blog is op mijn pda overigens wel redelijk te lezen.. ;)

    geplaatst op
  • Inderdaad erg interessante discussie. Zat een paar dagen in de tuin dus nu pas reactie.

    Destijds met juriste van UU gemaild voor het stuk dat Marco al aanhaalde, ´wat mag in een feed (niet)?´ Uit die correspondentie bleek dat het overnemen van een feed prima is (of een vewijzing ernaar), zolang de originele bron maar vermeld wordt én je info niet zodanig her-vormgeeft dat het lijkt alsof de info de jouwe is. Maar hoe nu als ik me aan die regels houd en in feeds van derden ads ´injecteer´?

    Allereerst dringt zich bij mij gelijk de vergelijking met AdWords rond Google organische results op. Als je een zoekopdracht doet en de resultaatlijst als feed beschouwt zijn AdWords eigenlijk ook feed-ads. Moet je jezelf daarom uit Google laten verwijderen als je hier bezwaar tegen hebt? Wrsch niet als de voordelen van Google-vindbaarheid opwegen tegen het feit dat Google geld verdient aan jouw ´content´.

    Die afweging zou ik als feedeigenaar ook maken: heeft het voor mij zin om bij bijv. OS vindbaar te zijn? If not, dan zij ook niet het voordeel van de AdSense inkomsten, je verzoekt kortom om jouw feed niet meer te tonen. In dit kader vind ik de opmerking van Lagace wel interessant: meer en meer feeds bestaan enkel nog uit commerciële info. Die info wil je als eigenaar zo wijd mogelijk verspreiden. Je neemt het dan wrsch op de koop toe dat anderen een graantje van jouw noeste arbeid meepikken.

    Zelf bied ik adverteerders, noch op Feeder noch elders, de mogelijkheid om in reeds bestaande feeds te adverteren. Omdat ik daar zelf (nu) geen goed gevoel bij heb richting contentowners. Wat ik wél doe is advertenties verkopen (correctie: ´wat ik wél droom´ :-) in zgn. zoekopdrachtfeeds. Hierbij neemt een Feeder-zoeker een zoekopdracht als feed mee. Die, eenmaal beland in een reader, per uur de 2000+ feeds van Feeder doorzoekt op ´georgina verbaan´ (of ´twitter georgina verbaan´ als het een mf-lid is). Er ontstaat kortom een nieuwe feed. Die beschouw ik als mijn creatie en daarmee vind ik dat hem mag exploiteren.

    Tot slot: ik ben de volgende ´rss & adverteren´ sessie aan het voorbereiden. De mensen die er destijds in Zeist bij waren zijn worden binnenkort weer uitgenodigd. Ben jij er destijds niet bij geweest of was je toen nog niet geboren, stuur me dan even een mail via het contactformulier van Feeder.

    geplaatst op
  • Heb je die sessie nu nog niet geregeld? ;-)

    J/k, ben er uiteraard weer bij!

    geplaatst op
  • @Marco,

    jouw mobile operator heeft al aardig verdiend aan je eigen feeds :)

    geplaatst op
  • @Elja, ik wil de feeds graag in de feedreader lezen, niet op de blogs... Maar mobiel vriendelijke versie van de blog zou zeker een welkom zijn;-) WordPress heeft er een mooie plugin voor.

    @Karel, je vergelijking met AdWords/Google gaat alleen maar op wanneer het om niet-volledige feeds gaat. Bij een volledige feed is er geen noodzaak (meer) om door te klikken, bij de organische Google-resultaten is die er wel...

    geplaatst op
  • @Ernst: bedoel je feedburner? Ja, klopt, maar het is wel handig. Een alternatief ken ik zo 1 II drie niet...

    geplaatst op
  • En what about marketingfeeds?
    Ik ben druk aan het bouwen voor een nieuwe versie van Marketingfeeds. Daarbij zullen wel wat meer ads geshowd worden dan nu.

    geplaatst op
  • @Webrunner: er zijn ook visueel aantrekkelijkere vormen om massa's feeds te scannen. Deze variant plaatst feed items in chronologische volgorde (tijdzone neutraal) en biedt tevens een "guided search":

    http://www.marketingfriends.net

    Nu nog wat meer NL marketing feeds die de afbeeldingen op hun site ook toevoegen aan de feed.

    geplaatst op
  • Smaken verschillen denk ik ;)

    Wij hebben ook guided search (guided tag filtering), tag cloud, tag RSS feeds, en nog veel meer ;)

    En ik zie ook bij NL blogs steeds meer afbeeldingen langskomen gelukkig.

    geplaatst op
  • Intressante discussie. Misschien kun je het zo bekijken: de advertenties als vergoeding voor de traffic die een site ontvangt via de site die de feed toont?

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.