Nummer 1

De Wit-Russische toparbiter Sergei Sjmolik is gewend aan blazen op een fluitje. Maar na het voetbalduel in de hoogste afdeling tussen Vitebsk en Novopolzk (1-1) kreeg hij in de catacomben een pijpje van een alcoholtester onder zijn neus. Bij Sjmolik, in eigen land nog scheidsrechter van het jaar in 2005, werd een promillage van liefst 2,6 vastgesteld. Hij moet zich komende week bij de scheidsrechterscommissie verantwoorden voor zijn unieke staat van dronkenschap.

De FIFA-arbiter kon zijn zwaar benevelde toestand tijdens de aardige wedstrijd lang redelijk verborgen houden. Hij floot niet slechter dan anders en beide teams hadden amper op- of aanmerkingen. In slechts 3 dagen tijd werd de video 1 miljoen keer bekeken. (Bron: Nu.nl)

2167x 3071x 8

reageer

8 Reacties

Maarten vrijdag 11 juli 2008, 13:39

Is dit een viral of een typisch dumpert filmpje?

diederick vrijdag 11 juli 2008, 13:50

Een filmpje van een dronken scheids een viral??? Door en voor wie is ie bedacht dan??

Michel vrijdag 11 juli 2008, 13:57

Mensen, een viral is niet altijd onderdeel van een reclame campagne…

http://en.wikipedia.org/wiki/Viral_video

“The term viral video refers to video clip content which gains widespread popularity through the process of Internet sharing, typically through email or IM messages, blogs and other media sharing websites. Viral videos are often humorous in nature and include…”

Corné Wielemaker (@enroc) vrijdag 11 juli 2008, 13:58

Ik lag me het weekend in. Proost!

Marco Derksen vrijdag 11 juli 2008, 15:25

Wat bepaald nu dat deze op de eerste plek in de Viral Friday staat Paul? Is het misschien een idee om wekelijks ook de kijkers een stem te geven? Soort poll dus?

Laurens vrijdag 11 juli 2008, 16:15

Meer dan 1 miljoen keer bekeken in slechts 2 dagen! Daar kunnen de meest “commerciële” virals alleen maar van dromen!

Igor vrijdag 11 juli 2008, 19:33

Hallo allemaal!

Wat wikipedia voor het gemak nog even vergeet te melden, is dat om van een echte “viral” te kunnen spreken “the spread” ook in een bepaalde periode moet gebeuren of met een bepaalde virale factor, voor de wiskundigen onder ons “coëfficiënt” oftewel de vermenigvuldigingsfactor.

Een spread die in 2 jaar 1 miljoen kijkers trekt is pretty long tail en goed, maar of je die ook het stempel “viral’ mag geven. I doubt it.

Verder denk ik niet dat het qua tijd haalbaar is om een top 10 te maken die tot stand komt via the wisdom of crowds. Iedereen heeft toch altijd een mening en dat is goed en geeft discussie, interactie met peers en dus weer heel veel learnings. Mooier kan toch bijna niet.

En als mensen een ander format willen of het zelf willen doen: er is ruimte zat op internet en vrij voor iedereen om een eigen top xx samen te stellen. Ik weet ook niet of die positie 1 nou belangrijk is, of het format dat een greep doet uit het marktaanbod: soms niet altijd even makkelijk te vinden.

Fijn weekend allemaal.

Cheers

Marco Derksen zaterdag 12 juli 2008, 10:45

@Igor: denk ook niet dat je publiek de top 10 moet laten bepalen; maar het is misschien wel aardig om de mening van de kijkers achteraf mee te nemen om zo tot een soort van publieksscore te komen.

Blijft mijn vraag overigens nog wel staan wat nu de positie van een viral in viral friday bepaalt. Is dat een combinatie van aantal views in een bepaalde tijdseenheid?

Zelf kijk ik ook nog wel eens naar Viral Video Chart en weet dat zij het aantal (blog)postings als maat nemen.