@Joost: Verified accounts zijn alleen beschikbaar voor beroemdheden, vreemd genoeg niet voor bedrijven. Ik meen dat Paul de Leeuw een verified account heeft dus zal niet beperkt zijn tot de V.S..

• woensdag 25 augustus 2010, 8:27

Dit had natuurlijk voorkomen kunnen worden als er eerder mee was begonnen, maar wellicht versnelt deze ontwikkeling de webcare-activiteiten van ABN Amro.

• dinsdag 17 augustus 2010, 16:35

@Bas: ik vind je reactie overdreven. Ik ben nou niet bepaald concurrentje aan het bashen hier en zie niet waarom ik de analyse zoals die gepresenteerd is niet kan beoordelen. Er is blijkbaar geen diepgaandere analyse van dit onderwerp. @Sheldon: bedankt voor de reactie en jammer dat dit niet duidelijk was uit de blogposting. Is het volledige rapport beschikbaar? En kan je bij de sentimenten toelichten waarom neutraal + positief sentiment als "favorable" wordt genoemd?

• donderdag 29 juli 2010, 18:52

@Siegfried, ik heb hier inderdaad puur gekeken naar dit onderzoek en dat beoordeeld. Op zich kunnen wij dit onderzoek ook doen, maar als je dit met terugwerkende kracht doet dan verlies je altijd data (Twitter bijvoorbeeld en content die reeds verwijderd is van de originele bronnen). Mocht je geinteresseerd zijn om naar de Buzzcapture social media monitoring tools te kijken dan kunnen we dat natuurlijk regelen.

• donderdag 29 juli 2010, 8:41

Angst voor een luchtbel? Hoop op een luchtbel doet de toon van het artikel eerder vermoeden. Wat ik dan wel weer aardig vind: Google de journalist (Richard Smit) + FD. Eerste zoekresultaat is een artikel op Molblog met de titel: "Luie journalistiek van het FD en PR blunders." Daaruit blijkt de kracht, het belang, de potentie en het gevaar van sociale media. Ondanks alle pseudo-experts (bedoel ik overigens verder niemand mee) en de hype eromheen.

• dinsdag 27 juli 2010, 22:01

@Matthijs: de ING is de eerste bank die een webcare team is gestart. Dat valt te prijzen toch? En bovendien is het niet voor niks dat deze industrie hier niet in voorop loopt. Voor banken liggen zaken gevoeliger dan voor Telco's die klanten hebben met internet gerelateerde issues.

• maandag 9 november 2009, 15:16

@koningwoning: ben ik met je eens, maar iedereen begrijpt wel wat er wordt bedoeld. In de grafiek in het screenshot (als het leesbaar is) staat overigens duidelijk dat dit puur een theoretisch model is, gebaseerd op bepaalde aannames. Het gaat om fictieve media(buzz)waarde, niets meer en niet minder. Ieder kan voor zich uitmaken of dat zinvol is of niet, wij willen iig een handvat kunnen geven aan klanten.

• dinsdag 3 november 2009, 16:55

@koningwoning: dit is absoluut een fictief cijfer en niet meer dan een indicatie van de buzz waarde. Daar is iedereen het wel over eens. Maar bij deze formule kan juist het gemiddelde CPM rate van de klant worden gebruikt als onderdeel van de berekening, dus dit is juist relevant per individuele klant. PR-bureaus gebruiken hiervoor de advertentierates van het medium waar ze pubiciteit op hebben gegenereerd. Wij nemen in dit geval het online advertentie rate (CPM rate) van de klant. Jouw bewering dat je dit sec kan doen door naar omzetten te kijken is niet correct, want dan laat je weer teveel andere zaken buiten beschouwing als: recessies, concurrenten, nieuwe producten, etc.

• dinsdag 3 november 2009, 16:47

@Bram: Buzzcapture monitort en analyseert social media voor merken, we kunnen evt dit koppelen aan data van traditionele media-analyse partijen zodat je de "full picture" krijgt. Deze waarde geeft een indicatie die gebaseerd op is bepaalde aannames, meer niet. Meer maken wij er ook niet van want dat zou onzin zijn. De Brand Monitor is alleen voor klanten beschikbaar , dus helaas niet openbaar. @Jeroen: wat ik vergat te vermelden: niet alleen site statistics, maar juist de koppeling van buzz met site statistics is zeker interessant. Dataverrijking met andere bronnen levert nog meer waardevolle inzichten op. Daar staan wij ook zeer voor open. Volgens mij is dat een geval van 1+1=3.

• dinsdag 3 november 2009, 13:56

@Jeroen, ben ik gedeeltelijk met je eens, maar als PR-bureau's dit doen op hun 'traditionele' manier waarom zouden we dat voor social media dan niet doen? Sommige klanten vinden dit waardevol, anderen niet. Wij willen dit iig aanbieden aan de klanten die dit wel zinvol vinden. Waarom zou je de online exposure die (bijvoorbeeld) de Eneco-Tour oplevert niet in waarde willen uitdrukken. Zoiets alleen offline berekenen is ook te beperkt omdat internetuitingen wel degelijk van invloed zijn op de waarde van een merk.

• dinsdag 3 november 2009, 13:47

Om je een idee te geven van de sentimentanalyse: wanneer in de mededelende of vragende zin wordt gesproken of bij redactionele content is veelal neutraal sentiment van toepassing. Vaak zie je in reacties op redactionele content en natuurlijk op blogs, fora, etc. meningen die negatief of positief zijn. Deze brengen wij allemaal in kaart en worden geanalyseerd op sentiment. We geven overigens niet alleen sentiment van de buzz, we geven ook inzicht in de argumenten die leiden tot bepaalde sentimenten. Juist daarmee geef je je klanten een handvat voor online reputatiemanagement en optimaliserenvan de communicatiestrategie.

• dinsdag 3 november 2009, 13:22

@Clark & Olchert: het hangen van een waarde aan buzz is natuurlijk gebaseerd op bepaalde aannames die vooral in de ogen van de klant realistisch moeten zijn. Onze manier om de waarde vast te stellen is gebaseerd op een paar factoren die per klant/industrie kunnen worden aangepast: - volume van discussies (weten wij als Buzzcapture) - de gemeten sentimenten + weegfactor daarop (weten wij als Buzzcapture) - bereik van de discussie (weten wij als Buzzcapture) - gemiddelde CPM rate (input van de klant) - factor die de waarde van redactionele content vs. advertenties. (in overleg met klant of hun PR bureau) In de basis verschilt dit niet heel erg van de manier waarop PR-bureau's werken. Deze formule hebben we tegen het licht gehouden bij enkele PR-bureaus en mediabureaus en die vonden dit een bruikbare formule. Waterdicht wordt het nooit, dit soort schattingen blijven altijd discutabel, maar wij kunnen onze aannames onderbouwen en als de klant daar in meegaat krijg je en eaardig beeld van waarde van buzz rondom merken/evenementen.

• dinsdag 3 november 2009, 13:10

Waarom "Maurice de Hondt, eat your heart out?" Dit vervangt toch niet de traditionele manier van onderzoek? En: de combinatie van taaltechnologie, zinsontleding en information retrieval gebruiken 'we' toch allemaal? Het idee dat je kunt zien hoe meningen ontstaan (tijdslijn, sentimenten en de argumenten) is heel interessant, maar waar is dat te vinden? Zit dat achter de login?

• dinsdag 7 juli 2009, 17:16

Heel goed initiatief, ik denk dat wij (Buzzcapture) dit proces zeker kunnen vergemakkelijken, maar de vraag is of we de postings/tweets namens (dus niet: over) eruit kunt filteren.

• vrijdag 13 maart 2009, 15:08

@ Ronald: een community opzetten is heel erg lastig, maar ik vind dat je dit wel heel gemakkelijk afbrandt. Alsof een woningbouwcorporatie zich alleen met huizen bouwen bezig mag houden, en als ze dat goed doen (wie bepaalt dat?) mogen ze pas verder kijken? Ik denk wel dat het succes van dit soort initiatieven mede afhankelijk is van de (content)partnerships die je sluit. Ik kan me voorstellen dat als een partij als Bureau Stadsregie Amsterdam bijvoorbeeld interessante content zou kunnen aanleveren. Tuurlijk is dit een lastig verhaal, maar kansloos is het nou ook weer niet.

• maandag 23 februari 2009, 11:51

@Martijn: kun je voorbeelden geven? @Petra: dank voor de toevoeging.

• donderdag 19 februari 2009, 9:59

@Ludo: die SNT-dienst ken ik ook maar die is vrij beperkt volgens mij. Ik ken trouwens ook geen bedrijven die daar gebruik van maken. Webcare of webrelations stelt andere eisen aan medewerkers en er dienen duidelijke 'rules of engagement' te worden opgemaakt die veranderen van de contactcenter regels.

• dinsdag 20 januari 2009, 10:30

Het werd tijd dat we wat concurrentie kregen:). Ik vind het verbazingwekkend dat er niet meer CRM partijen zijn die een oplossing bieden voor vragen en klachten die worden geplaatst op het internet. Ik ben wel benieuwd naar de dekking van SF, want google search als bron betekent volgens mij dat er in Google indexering gekeken wordt en daar haal je nooit voldoende resultaten uit. Maar lijkt op het eerste gezicht een mooie, bruikbare tool van SF.

• dinsdag 20 januari 2009, 9:48

Goed artikel. Ik neem aan dat we initiatieven als HP ook snel in Nederland zien, al is ook wat te zeggen voor een onafhankelijk forum, opgericht door klanten zoals bijvoorbeeld chelloo.com en ziggo-gebruikers.nl. Mooie hiervan is het zelfoplossend vermogen omdat klanten vaak elkaar helpen en van tips voorzien, de webcare teams doen de rest.

• woensdag 15 oktober 2008, 9:15

Trosradar forum is één van de webfora die wij monitoren. Niet voor stiekeme-reclame doeleinden zoals hierboven beschreven, maar vanuit webcare perspectief en om klanten inzicht te geven wat er online speelt onder hun klanten. Mijn ervaring is dat het best meevalt met met die bedrijven die zich voordoen als consument: HP is het enige voorbeeld wat ik altijd hoor als het om Webrep gaat, en de knulligheid waarmee iBlue reageert is veelzeggend. Bovendien zijn consumenten erg scherp op dit soort zaken. Kijk maar eens op de termen Kyle en Oxxio op het trosradar forum, dat is een mooi voorbeeld. Of Kyle nou werkzaam is of was voor Oxxio of niet: hij wordt telkens weer ontmaskerd door forumleden.

• woensdag 15 oktober 2008, 8:57

@Henny: het gaat inderdaad om een herlancering.

• woensdag 1 oktober 2008, 15:20

@koningwoning: als je dingen voorkomt, dan kun je dat niet aantonen...absoluut, klinkt als een mooie Cruyffiaanse waarheid. :) Maar je kunt wel vergelijkingen trekken met (aantallen) vragen of klachten die over dezelfde thema's gaan. Dat kan heel simpel door deze thema's over concurrenten te monitoren. Op die manier kun je een inschatting maken of je de negativiteit hebt beperkt.

• woensdag 1 oktober 2008, 15:09

@eddy: het gaat er hier volgens mij om dat GM met dit initiatief op een nieuwe manier een band probeert te creeren met een belangrijk deel van zijn doelgroep. Daar dient dit initiatief op te worden beoordeeld.

• woensdag 1 oktober 2008, 12:13

@Ewout: Buzzcapture heeft voor een paar van de genoemde bedrijven (o.a.) sentimentanalyse gedaan op deze gebruikersfora. Hierbij blijkt dat het lang niet altijd zo is dat die webfora zijn opgericht om negativiteit te spuien. Sterker nog: vaak wordt er gewoon inhoudelijke informatie uitgewisseld tussen klanten, zonder sneer naar de provider of telco. Uit onze onderzoeken blijkt ook dat webcare-activiteiten zeer worden gewaardeerd door consumenten en tot minder negativiteit leiden.

• woensdag 1 oktober 2008, 7:58

Het verschil tussen stap 1 en 3 lijkt mij minimaal. Luisteren doe je toch vooral door te meten (monitoren) hoe vaak, waar en wat er over je product/merk wordt gezegd?

• vrijdag 19 september 2008, 15:03