Wij kijken met een ontzettend goed gevoel terug op de bijzonder succesvolle en drukbezochte WUA! Summer Expert Sessions van de afgelopen dagen. Het is van onschatbare waarde om inzichtelijk te krijgen wat nu precies de beleving en wens van een websitebezoeker is. Hoe verloopt het oriëntatieproces, voor welke aanbieder heeft de potentiële klant uiteindelijk een voorkeur en welke factoren spelen hier nu precies een rol in? Wat ook deze week weer is opgevallen, is dat iedere branche zo zijn eigen best practices en learnings heeft. Dit betekent niet per definitie dat deze niet uitwisselbaar zijn: er is veel te leren van andere branches. Uit het WUA! Top 100 websites rapport zal blijken hoe de prestaties van websites in verschillende branches zich tot elkaar verhouden. De ranglijst over alle onderzoeken en branches zal opnieuw duidelijk maken welke best practices en websiteonderdelen doorslaggevend zijn in een branche, en alle betrokken organisaties de kans geven om wat dit betreft van elkaar te leren. Het Top 100 rapport is volgende maand gereed.

• vrijdag 5 augustus 2011, 14:37

@ Coen: Zoals je hierboven al hebt kunnen zien, bieden we ook de conversietabel over alle vijf metingen aan. Deze tabel schetst eenzelfde beeld, betreft de websitebeoordelingen van 320 respondenten en is te downloaden via [url=http://www.wua.nl/upload/file/WUAconversietabellenautoverzekering.pdf]deze link[/url]. Eerdere persoonlijke ervaringen met aanbieders kunnen natuurlijk invloed hebben, maar deze kan zowel positief als negatief zijn. Deze zomer zullen wij bovengenoemde conversietabel gaan publiceren op basis van alle onderzoeken die wij tot op heden (per branche) hebben uitgevoerd. Deze tabellen zullen dus op de beoordelingen van vele honderden respondenten gebaseerd zijn.

• woensdag 25 mei 2011, 16:14

@ Wim: Onze onderzoeksresultaten tonen aan dat er vrijwel geen significante verschillen zijn tussen mannen en vrouwen met betrekking tot online oriëntatiegedrag. Meer details en onderbouwing hiervan worden binnenkort gepubliceerd.

• dinsdag 24 mei 2011, 13:16

@ Roy: Wij houden een klantenpagina bij op onze website, deze is [url=http://www.wua.nl/Reviews.aspx]hier[/url] te vinden. Zoals gezegd publiceren wij enkel over onafhankelijk uitgevoerde onderzoeken. Onze klanten hebben geen invloed op de uitvoering hiervan en hebben dan ook geen invloed op de onderzoeksresultaten. @ Richard: Op Independer.nl kunnen direct verzekeringen worden afgesloten. Dit is een belangrijk verschil met een website als Google, waar het cruciale element van uiteindelijke voorkeur geen rol speelt. Kijken we puur naar het zoekgedrag van onze respondenten, dan zien we inderdaad dat Google hierin de belangrijkste rol speelt. Dit bleek al uit een eerdere [url=http://www.wua.nl/Nieuws/organische_zoekresultaten_startpunt_voor_online_orinterende_consument.aspx]benchmark van WUA![/url].

• dinsdag 24 mei 2011, 10:28

@ Gina: WUA! voert zowel onafhankelijk onderzoek als maatwerkonderzoek uit. De resultaten van maatwerkonderzoeken zijn exclusief voor de opdrachtgever in kwestie, dus alle resultaten waarover wij publiceren komen voort uit onafhankelijk onderzoek. Ik hoop hiermee je vraag te hebben beantwoord! Overigens stellen wij ook de conversietabellen van de voorgaande vier metingen beschikbaar, alsmede een overzichtstabel over alle metingen bij elkaar genomen. Bekijk daarvoor het [url=http://www.wua.nl/Nieuws/independernl_online_veruit_favoriet_voor_autoverzekering.aspx]persbericht op de website van WUA!.[/url]

• dinsdag 24 mei 2011, 9:25

De respondenten hebben in totaal 201 individuele beoordelingen gegeven, wat neerkomt op 5 verschillende websites per respondent. Op de case na worden de respondenten geheel vrij gelaten in hun zoektocht, dus welke websites uiteindelijk zijn beoordeeld zegt al iets over online vindbaarheid en spontane naamsbekendheid. Tijdens de vrije online oriëntatie geeft WUA! haar respondenten niet de opdracht om naar specifieke websites te gaan. De respondenten waren, zoals in de onderzoeksopzet is te lezen, wel degelijk verdeeld conform het marktaandeel van automerken in Nederland. Wij hebben voor de introductie van ons onderzoek veelvuldig getest met verschillende aantallen respondenten, en kwamen tot de conclusie dat het aantal van 40 zeer betrouwbare resultaten oplevert. Natuurlijk zal het beeld iets scherper worden bij een toename van het aantal respondenten, maar aan de ranglijst en verdeling van voorkeur verandert erg weinig. Dit wordt ondersteund door de resultaten van onderzoeken die wij al meerdere keren hebben herhaald. Zo won Agis drie keer op rij het onderzoek naar zorgverzekeraars, en heeft Sunny Cars drie van de vier onderzoeken naar autoverhuurders gewonnen. Meer informatie over de opbouw van de Web Performance Score is te lezen op [url=http://www.wua.nl/Online-onderzoek/online-orientatie-onderzoek/themas-van-de-web-performance-score.aspx]onze website[/url]. Ik hoop hiermee de belangrijkste vragen te hebben beantwoord.

• donderdag 31 maart 2011, 11:47

Bij de meeste merken die je noemt, kom je met het budget van €30.000 niet erg ver. Dat lijkt me de belangrijkste reden. Verder lijkt het met spontane naamsbekendheid en persoonlijke voorkeur vooraf te maken te hebben. Volkswagen en Peugeot worden voorafgaand aan het onderzoek veelvuldig genoemd als automerk; de merken die jij noemt niet of nauwelijks. Overigens komt Mercedes wel terug in de totale top 22, die op [url=http://www.wua.nl/Nieuws/respondent_op_online_autojacht_kiest_voor_volkswagen.aspx]onze website[/url] te raadplegen is.

• dinsdag 29 maart 2011, 14:16

@ Dirk Bedankt voor de credits, al zal het je niet verbazen dat wij vinden dat ons onderzoek een stuk meer behelst dan wat jij beschrijft. Wat je ook niet zal verbazen, is dat wij niet al onze kennis gratis kunnen delen. De rapportages zijn onze business, en ik ben van mening dat wij juist al vrij veel informatie publiceren. Waar wij wel mee bezig zijn, is het ontwikkelen van een checklist die organisaties kunnen gaan gebruiken om hun online strategie mee te verbeteren. Deze checklist zal binnenkort gratis op onze website aan te vragen zijn. Verder is veel informatie te halen uit de algemene benchmarks die we regelmatig publiceren. Hieruit kunnen altijd belangrijke conclusies getrokken worden, die voor een hele branche of periode gelden. Ten slotte herhaal ik hier graag nog eens dat iedereen van harte uitgenodigd is om het WUA! kantoor en onze onderzoeksruimte te komen bekijken, en daarbij meer uitleg te krijgen over de onderzoeken die we hier uitvoeren.

• dinsdag 16 november 2010, 14:50

@ Hans Bedankt voor de toelichting, dit verklaart een hoop! @ Bram Het lijkt misschien alsof we appels met peren vergelijken, maar wat we met het onderzoek doen is kijken welke websites er nou het best in slagen de oriënterende consument binnen te halen. Independer is inderdaad een ander soort website dan die van een directe aanbieder, maar biedt wel degelijk de kans om direct een verzekering af te sluiten. Wat dus uit dit onderzoek blijkt, is dat Independer en Ditzo er beide even goed in slagen de consument lang genoeg op de website te houden om ook daadwerkelijk te laten kopen, waar het uiteindelijk natuurlijk allemaal om draait. Voor de precieze beoordelingscriteria verwijs ik je graag naar de [url=http://www.wua.nl/Online-onderzoek/online-orientatie-onderzoek/elementen-van-de-web-performance-scan.aspx]specifieke pagina[/url] daarover op onze website, waar je een overzicht van alle onderzochte thema's en een uitleg daarover vindt. Ik hoop dat je daarna geen vragen meer over hebt, anders hoor ik het natuurlijk graag!

• maandag 8 november 2010, 10:53

@ Diederik Ten eerste natuurlijk bedankt voor je reactie. We krijgen vaak dit soort vragen en het is goed om erop in te gaan zodat eventuele andere lezers met dezelfde vragen het zich niet langer hoeven af te vragen. Je eerste vraag had voorkomen kunnen worden door het bovenstaande artikel iets aandachtiger te lezen. Onder het kopje Onderzoeksopzet staat namelijk het volgende te lezen: ‘Het woongebied van de respondenten en de vraag of de producten daar geleverd kunnen worden was niet van belang.’ De respondenten werden dus vooraf nadrukkelijk geïnstrueerd om enkel naar de websites en de aanbiedingen te kijken, en zich dus niet te laten weerhouden/beïnvloeden door de dekkingsgraad. Dan de opmerking over de vergelijkingssites. Het is inderdaad zo dat vergelijkingssites regelmatig hoog (en soms zelfs [url=http://www.wua.nl/Nieuws/independer_opnieuw_favoriet_voor_autoverzekering.aspx]bovenaan[/url]) in onze ranglijsten eindigen. In dit geval is dat niet zo. De vier websites die jij noemt zijn allemaal gevonden in het onderzoek, maar niet vaak genoeg beoordeeld om een representatieve score over te berekenen. Dit betekent dat een website of niet vaak genoeg is gevonden, of te vaak direct is afgeschoten waardoor er geen uitgebreide vragenlijst over is ingevuld. Bij het zoeken naar een telecom totaalpakket gaan mensen dus blijkbaar toch liever de direct aanbieders af, misschien juist omdat het er niet zo veel zijn en het op die manier overzichtelijk blijft. De derde opmerking is inderdaad terecht: de aanbieders die je noemt bieden geen totaalpakketten aan. Dit is in de resultaten ook uiteindelijk zichtbaar omdat de respondenten deze websites ook niet als favoriet hebben aangewezen. Het kan echter even duren voor een bezoeker van een website doorheeft dat het gezochte product daar niet wordt aangeboden. De respondent heeft dan inmiddels wel genoeg van de website gezien om er een uitgebreide vragenlijst over in te vullen. Op die manier hebben wij toch scores kunnen berekenen voor de verschillende thema’s die wij onderzoeken, en komt een dergelijke website toch in de ranglijst te staan. Ik hoop hiermee je vragen beantwoord te hebben en alle onduidelijkheid weg te hebben genomen.

• maandag 25 oktober 2010, 9:47

@ Mark: Deze specifieke branches lenen zich wat mij betreft niet goed voor het soort onderzoek dat wij uitvoeren. Wij voeren uitputtende concurrentieanalyses uit in concurrerende branches, maar in de branches die jij noemt bestaan - voor zover ik kan inschatten - te weinig spelers van betekenis om een onderzoek te rechtvaardigen. Of zie ik het verkeerd? Met welke opdracht zou jij respondenten aan een onderzoek in een van deze branches laten beginnen, om uiteindelijk tot een volledige ranglijst met concurrerende aanbieders te komen? Excuses voor de twee afgebroken reacties hierboven. Na twee pogingen met Internet Explorer is het met Firefox gelukt. Misschien kunnen de goede heren van Marketingfacts de mislukte reacties verwijderen.

• dinsdag 28 september 2010, 9:46

@ Mark: Deze specifieke branches lene

• dinsdag 28 september 2010, 9:43

@ Mark:

• dinsdag 28 september 2010, 9:39

@ Mark de Bruin: Er kunnen hiervoor twee redenen zijn. De eerste is dat een website simpelweg niet is voorgekomen in een van de onderzoeken, wat bijvoorbeeld geldt voor de openbaar vervoer websites uit je voorbeeld. Aangezien er geen onderzoek is geweest naar het oriëntatieproces naar informatie over openbaar vervoer, is het logisch dat 9292OV en de NS niet voorkomen in de resultaten en daarmee de top 100. De andere oorzaak voor het ontbreken van een website in de top 100, is dat deze wel in de onderzoeken is voorgekomen, maar niet hoog genoeg heeft gescoord. Ook kan het zo zijn dat een website niet vaak genoeg is beoordeeld, want we hebben een minimum aantal van 30 beoordelingen vastgesteld voor het berekenen van een betrouwbare score voor deze ranglijst. Overigens heb je in het geval van de Rabobank over een deel van de lijst gekeken: deze website staat op een keurige 18e plaats.

• maandag 27 september 2010, 11:00

Nu ook een interview met Arthur Kosten, CMO van Booking.com [url=http://www.wua.nl/Nieuws/wua_top_100_websites_van_2010_bekend_bookingcom_de_grote_winnaar/interview-met-arthur-kosten-van-bookingcom.aspx]op onze website.[/url]

• vrijdag 24 september 2010, 11:38

@Erik-Jan voor de duidelijkheid: het gaat hier dus niet om het eerste/bovenste zoekresultaat in Google, maar de eerste website die de consument besluit te bezoeken. Dit kan dus ook zijn door het direct intypen van het adres, of mogelijk inderdaad resultaat #6 in Google als die website meer aanspreekt vanwege bijvoorbeeld naamsbekendheid, associatie met dat waarnaar gezocht wordt, een goede omschrijving in Google enz.

• woensdag 1 september 2010, 14:34

We kunnen dit onderscheid maken Leon, maar deze mogelijkheid hadden we in april 2009 nog niet en we kunnen dit niet met terugwerkende kracht onderzoeken. We kunnen er daarom geen conclusies over trekken op basis van de 85 onderzoeken waar deze benchmark op gebaseerd is. Wanneer we voldoende data hebben om hier gegronde uitspraken over te doen, zullen we dat absoluut doen!

• woensdag 1 september 2010, 10:07

@ Ted De Web Performance Scan is een onderzoek dat zich richt op het oriëntatieproces van potentiële klanten op internet. In de rapportage van dit onderzoek wordt de volledige zoektocht van deze potentiële klanten vastgelegd. Wat zijn de websites die ze bezoeken, wat vinden ze goed, wat is voor verbetering vatbaar en bij welke website zouden ze uiteindelijk tot aankoop/ aanschaf over gaan? In basis is het onderzoek kwalitatief ingestoken waarbij de kwalitatieve beelden worden gekwantificeerd. Voor kwalitatief onderzoek is 40 mensen al erg veel, zeker wanneer je dit vergelijkt met regulier usability onderzoek (meestal 5 tot 8 mensen). Voor het kwantitatieve gedeelte hebben wij testen gedaan met 20, 40, 80, 120 respondenten en kwamen tot de conclusie dat je met 40 respondenten al heel goed kunt bepalen wat de best presterende websites zijn binnen een bepaalde oriëntatiecase. Het is alsof je een foto schiet die scherper wordt, maar eigenlijk niet verandert. Wat je ziet met meer respondenten is dat je meer kunt zeggen over de minder presterende websites. Gezien de grootte van de autoverzekeringenbranche is het dan ook interessant om met meer respondenten te testen zodat je ook meer komt te weten over de onderkant van de online markt. De meeste bedrijven hebben op dit moment nog weinig tot geen inzicht in online oriëntatie, maar het is voor hen wel essentieel om ervoor te zorgen dat wanneer mensen naar hun product oriënteren, er een voorkeur voor hen ontstaat. Hoe essentieel dit is kun je in [url=http://www.wua.nl/Nieuws/the_winner_takes_it_all.aspx]dit artikel[/url] lezen. Verder zou ik je graag willen uitnodigen bij ons op kantoor zodat je ook precies kunt zien hoe we het precies aanpakken en wat het dan ook precies oplevert.

• woensdag 26 mei 2010, 10:35

@Annelies ik ben even in de resultaten gedoken voor je, en kan inderdaad bevestigen dat Polis Direct door te weinig respondenten werd gevonden om een representatieve Web Performance Score over de website te berekenen. Tijdens dit onderzoek werd de website door slechts drie respondenten gevonden, waarvan er twee ook nog direct na de eerste indruk afhaakten. Bij de resultaten van onze vorige meting zie ik hetzelfde beeld: Polis Direct werd toen slechts tweemaal gevonden.

• dinsdag 25 mei 2010, 13:55

@Willem Bedankt voor je reactie. Middels onderstaande link geven we antwoord op de meeste vragen betreffende de onderzoeksmethodiek: [url=http://www.wua.nl/Over_WUA/veel-gestelde-vragen-met-betrekking-tot-de-web-performance-scan.aspx]vragen WPS[/url] Mocht je naar aanleiding hiervan nog vragen hebben, dan beantwoorden we deze graag. Ook ben je van harte uitgenodigd om eens bij ons te kijken hoe de onderzoeken worden uitgevoerd.

• dinsdag 15 december 2009, 14:43

@ Pattrick Dank voor je reactie! Je hebt inderdaad groot gelijk dat dit een vervolg verdiend! Die gaat er dan ook zeker komen  Dit is slechts het eerste artikel op basis van de grote hoeveelheid data die wij middels onze onderzoeken verzameld hebben. Op dit moment zijn wij druk bezig met het verder uitwerken van al onze cijfers. Artikelen over specifieke correlaties (je moet dan inderdaad denken aan de correlaties van gebruiksvriendelijk tov de voorkeur voor een partij) zullen volgen. Houd vooral MF en onze site in de gaten.

• vrijdag 27 november 2009, 18:01

@ Johan De opzet van het onderzoek is bewust behoorlijk vrij gelaten. Onze bedoeling is om vanuit een “behoefte” het online oriëntatieproces te onderzoeken. We hebben veel getest met de hoeveelheid informatie/sturing we respondenten moeten geven voordat zij zich oriënteren. We kwamen er hierbij achter dat hoe meer informatie we mee geven (bijvoorbeeld “kijk uit voor addertjes onder het gras in het tweede jaar”) dat dit heel veel sturing geeft aan waar mensen voor kiezen. Door zo’n opmerking krijgen bepaalde aanbieders een voor of nadeel waardoor wij vooraf veel sterker bepalen wie de winnaars en de verliezers zijn van het onderzoek. Onze intentie is om mensen zoveel mogelijk hun eigen keuzes te laten maken en een objectief beeld te geven wat mensen belangrijk vinden in het online oriëntatieproces naar een sim-only abonnement.

• donderdag 12 november 2009, 15:09

@ Karin Het onderzoek is inderdaad rondom Amsterdam geweest, vandaar ook deze resultaten en respondenten zijn verder representatief. Het zijn mensen uit de zorg die op zoek gaan naar een baan in de zorg.

• maandag 9 november 2009, 11:18

@ Michel Is volgens mij niet heel raar... De zoektocht was een ticket naar New York en volgens mij biedt Transavia die niet aan :-)

• maandag 9 november 2009, 11:09

@ Gerrit Het is inderdaad niet zo handig van me om zo de conclusie te beginnen. Je hebt gelijk dat dit niet onderzocht is. Ik had deze veronderstelling beter in de inleiding kunnen plaatsen, als aanleiding van ons onderzoek. Overigens lijkt het me niet heel gewaagd om te veronderstellen dat het internet belangrijk is bij de oriëntatie naar een hypotheek.

• maandag 5 oktober 2009, 13:09