@thomasz ik snap wat je zegt. Ik denk echter zelf (maar wie ben ik) dat het "word of mouth" principe veel meer bepaald wordt door de vele signalen die je afgeeft als je elkaar fysiek treft dan alleenhetgeen je zegt. In het extreme voorbeeld van Beacon bij Facebook zie je in een newsfeed van een vriend bv "Alexander heeft vandaag een xxx gekocht bij firma yyy". Dat zal nooit werken. Een "tweet" van mij aan mijn vrienden kan al wat beter werken "heb vandaag een xxx gekocht bij yyy" omdat het al weer iets persoonlijker is. Maar je blijft toch de overige signalen en emoties missen die je in een fysiek gesprek wel hebt. Ik ben dus wat voorzichtig met voorspellingen over het succes daarvan. Uiteindelijk mag het niet te vaak voorkomen, want dan wordt het weer "intrusive" denk ik.

• donderdag 6 maart 2008, 17:36

@Vincent, Aha, dan begreep ik je niet helemaal. Mijn excuses. Het voorbeeld lijkt sterk op datgeen Maurice ook al aankaartte. Kan zeker werken, maar zal de grote bulk van advertentie spending niet opvangen mijns inziens. Voor een merk als Apple werkt het denk ik prima. Maar zou het ook werken voor een reisbureau, een uitzendbureau, een bouwmarkt, etc. etc.? Zie mijne eerdere reactie.

• donderdag 6 maart 2008, 15:38

@Maurice Goed voorbeeld. Ik denk dat dit in een aantal gevallen heel goed kan werken. Het is voor een merk sowieso uitstekend om interactie te hebben met doelgroepen. Dat zal altijd blijven en ook binnen sociale netwerken een plek hebben. Maar wanneer we het hebben over de bulk van on-line bestedingen op dit moment (zie http://www.marketingfacts.nl/berichten/20080226_groei_online_mediabestedingen_in_vs_stabiliseert/), ruim $21 Miljard alleen al in 2007 lijkt het mij onwaarschijnlijk dat een groot deel van die besteding in sociale netwerken terecht zal komen. Het zal zeker geprobeerd worden. Maar de gebruiker zal de toegevoegde waarde ervan niet herkennen binnen de context waarin hij het netwerk gebruikt, interactie met vrienden. Google pakt nog steeds ruim 75% van die mediabestedingen omdat search veel betere conversies geeft. In mijn opinie (voor wat hij waard is) zal de slag gemaakt moeten worden om van sociale data naar search en aankopen te komen. Activiteiten die grotendeels buiten de sociale netwerken plaatsvinden. Daarom voegen partijen als eBay, Amazon, bol en Google sociale componenten toe aan hun dienstverlening.

• donderdag 6 maart 2008, 14:14

@vincent, @thomas, @kai, dank voor de reacties. Reagerend op @vincent en @thomas. Ik denk dat het overgrote deel van de gebruikers van sites als Hyves of Facebook daar zitten omdat ze op eenvoudige wijze sociale interactie kunnen hebben met vrienden. Natuurlijk praat je wel met vrienden over bv een auto of een pc die je gaat kopen. Maar het is een wezenlijk andere conversatie in de kroeg of thuis dan op een site. In de kroeg kan je het eens/oneens zijn met je vrienden en krijg je naast de gesproken woorden ook allerlei andere signalen binnen zoals emoties, lichaamstaal, lachen etc. Voeg daar nog eens de "incentive" aan toe. In een kroeg zullen je vrienden het wel met een korreltje zout accepteren wanneer je als "hypotheekverstrekker" een advies aanbiedt. Maar on-line via een sociaal netwerk zal dat niet zomaar geaccepteerd worden. Je verliest dan snel het vertrouwen in je vrienden (oh hij wordt er financieel beter van). Dit geldt overigens natuurlijk niet wanneer je op een site die specifiek bedoeld is voor hypotheek advies met elkaar praat. Om die reden denk ik dat adverteerders veel effectiever zullen blijven buiten sociale netwerken, ook al kan als basis wel gegevens uit dat netwerk gebruikt zijn om aan targeting te doen. En er is natuurlijk de factor dat mensen zich on-line heel anders voordoen dan ze in werkelijkheid zijn. Dat maakt targeting relatief onbetrouwbaar. Om die reden is de click trhough rate op bv Facebook behoorlijk laag. (weer een wollig antwoord vrees ik ;-) )

• donderdag 6 maart 2008, 12:41

@Reinolt Heel goed. Het lijstje wordt wel steeds langer en daarmee complexer, maar dat is precies waar ik op doel. Menselijk gedrag valt niet te categoriseren of voorspellen. In essentie maakt het ook niet zoveel uit. Als het merk een pull kan creeeren ipv een push te organiseren heb je een succesvol voorbeeld van interactie tussen brand en sociaal netwerk.

• vrijdag 21 december 2007, 12:55

@ Reinolt ik vind het voorbeeld van de vortal niet helemaal toepasselijk (wel mooi) voor de discussie. In een sociaal netwerk is de intentie van de gebruiker anders dan bij een vortal. Er is geen verbindende content, en daarmee is de toegevoegde waarde van een advertentie moeilijker vast te stellen. In een analogie naar de fysieke wereld, wanneer je met je vrienden in de kroeg staat en daar gewoon aan het relaxen bent zou je waarschijnlijk vreemd opkijken als de barman af en toe een billboard omhoog houd met een boodschap die op dat moment geen snaar raakt bij jou of je vrienden. Sterker nog, je zal wellicht overwegen om naar een andere kroeg te gaan. Aan de andere kant, als je op dat moment een drankje voor de halve prijs krijgt, sponsored by..., dan accepteer je dat misschien wel? En als je dan ook nog eens geweldige muziek hoort waar de kroegbaas van roept dat je de ringtone direct kunt ophalen dan is dat misschien ook wel leuk. Wanneer je diezelfde vrienden thuis hebt, werken die voorbeelden juist weer niet. Het is dus een combinatie van tijd, interactie, context, omgeving, beleving, etc.

• vrijdag 21 december 2007, 7:54

@Reinolt Zoals je met je vrienden in de kroeg of thuis of waar dan ook fysiek praat over ervaringen, dat is bijna niet te reproduceren on-line. Daar zit een deel van de kracht van merk beleving voor mij. Veel waardevoller dan welke aanbeveling ik on-line krijg. Je mist domweg een aantal zintuigen on-line die je fysiek wel prikkelt in de interactie met anderen

• donderdag 20 december 2007, 23:19

@Michel ik weet nog niet zo zeker dat het echt goed werkt om uit mijn acties af te leiden wat voor mij relevant is. Naast de onherroepelijke privacy issues blijft het lastig om "te lezen" wat ik wil. Ik ben een mens en per definitie wispelturig. Ik heb mij wel eens afgevraagd waarom we het model niet gewoon omdraaien. Ofwel, op het moment dat ik behoefte heb aan een brand/advertentie kan ik dat best zelf aangeven (doe ik eigenlijk ook al wanneer ik een zoekmachine gebruik). @MacSeth kom maar op, we willen graag die ideeën horen ;-) @Jeroen uitstekende observatie. Dat is denk ik ook precies de reden waarom ik denk dat het beter is te participeren in de community dan te adverteren. Maar, dat vinden bedrijven wel heel spannend, en het past in ieder geval op geen enkel metrics systeem dat nu gehanteerd wordt. @Jan Willem we hebben nieuwe meetvariabelen nodig. CPM is achterhaald. Een click is wat mij betreft nietszeggend, maar helaas is het bestaande advertentie model nog teveel gebaseerd op die metrics. Marketeers durven dat overigens ook niet zomaar los te laten omdat er weinig goede alternatieven zijn. En ze moeten zich toch verantwoorden voor de mediabesteding. @Reinolt Google is niet zaligmakend, maar zij hebben wel het perfecte business model en executeren het vooral perfect. De resultaten spreken voor zich. Goede discussie, ben benieuwd of er nog echt leuke en effectieve voorbeelden zijn waar commercie en sociaal netwerk elkaar echt versterkt hebben.

• donderdag 20 december 2007, 18:14

@Radinck heb je een paar live voorbeelden van fan communities. Ben wel benieuwd wat het recept is waarom deze wel werken @Jan Willem Dank je. Ik kan mij wel voorstellen dat adverteerders soms bang zijn om fouten te maken. Het risico voor je merk is ook groot. Maar persoonlijk denk ik dat als je je authentiek op stelt het risico beperkt is. Er zijn altijd mensen die vervelend doen, maar het merendeel zal positief zijn @Frans Eens. Het probleem is echter dat je niet zondermeer uit kunt gaan van een goede match tussen een gebruikersprofiel en de relevante boodschap. Het profiel alleen is niet voldoende voor een match

• donderdag 20 december 2007, 12:32