Die koppeling tussen GWT en GA is natuurlijk allemaal leuk en aardig, maar bedrijven worden daardoor min of meer gedwongen om gebruik te gaan maken van Google Analytics. Dat is net zoiets als Internet Explorer verplicht stellen in Windows. Dat gaat geheid een mededingingszaak worden.

• dinsdag 25 oktober 2011, 9:26

@anneliesje Als alle zoekopdrachten straks via een secure verbinding verlopen, dan denk (en hoop) ik toch niet dat er snel andere manieren gevonden zullen worden om de zoekopdrachten alsnog te kunnen meten. Dat zou namelijk betekenen dat secure niet secure meer is en dan hebben we een nog veel groter probleem. Het echte probleem vind ik vooral de arrogantie en hypocrisie die Google hier aan de dag legt. Die is toch echt ongekend. Het is algemeen bekend dat Google eigenlijk geen liefhebber is van SEO, maar om nu, onder de noemer van ‘privacy’, SEO zoveel te benadelen ten opzichte van AdWords adverteerders, dat is gewoon absurd. Beschermen van je gebruikers zou moeten betekenen dat de daadwerkelijke zoekopdrachten ook niet meer inzichtelijk zijn voor SEA. Aangezien die echter de rekeningen betalen in Mountain View wordt aan hun informatiestroom niet aan getornd. Dat is gewoon toegeven dat je geld verkiest boven privacy. Geen probleem, Google is een commercieel bedrijf en heeft daar wat mij betreft alle recht toe, maar ga dan ook niet schijnheilig lopen schermen met het belang van privacy op organisch verkeer. Geef gewoon eerlijk toe dat je er van baalt dat andere partijen de zoekresultaten gebruiken voor hun eigen diensten, dat je dit niet langer wilt en daarom deze data gaat afschermen. Ik zou er dan persoonlijk veel minder moeite mee hebben gehad. Valt mij op trouwens dat er in Nederland überhaupt vrij lauwtjes op dit nieuws wordt gereageerd, terwijl elders (vooral in de VS) de SEO wereld moord en brand schreeuwt. Overigens ben ik wel met @anneliesje eens dat dit vanzelf sprekend niet het einde van SEO is. Het betekent alleen dat de focus nog verder verschuift van optimalisatie op specifieke keywords naar gewoon goede content/websites bouwen. Dat op zichzelf is natuurlijk wel een goede ontwikkeling.

• vrijdag 21 oktober 2011, 14:47

@Anneliesje Het is natuurlijk een voorbode van wat komen gaat: alle searches gaan straks via SSL. Dat is zo klaar als een klontje.

• donderdag 20 oktober 2011, 17:28

Dit is toch echt dramatisch nieuws voor iedereen die iets met SEO doet! Zoals Andre terecht zegt gaat de zoekopdrachtdata volledig verloren of beter gezegd die is er gewoon niet meer. Google sloopt deze uit de headers en zendt ze dus gewoon niet meer mee. Daar kan wel of geen SSL verbinding niks aan veranderen. Als SEO’er wordt je in principe dus gewoon ‘blind’ gemaakt! Het hele privacy verhaal is ook gewoon één grote lading bullshit. ‘Do no evil?’ Yeah, right! AdWords adverteerders krijgen de data wel gewoon te zien, dus waar blijft in dat geval het hele ‘privacy verhaal’? Het is gewoon een commerciële beslissing, niets meer en niets minder. Het dwingt partijen bijna tot het inzetten van AdWords en het schermt de o zo waardevolle search data af voor concurrerende statistiekpakketten. Volgende stap is dat Google Analytics (Pro) het enige pakket is dat de data wel krijgt te zien…

• donderdag 20 oktober 2011, 12:22

@ Andre: Akkoord, maar dat is bij partners en dat is wat anders dan eindgebruikers. Als ze de prijs veel lager zouden insteken, wordt GA premium ineens bereikbaar voor veel meer partijen. Ik denk niet dat ze zitten te wachten op een vrachtlading aan vragen van kleine gebruikers. Bij Google AdWords en ook bij hun eigen Android telefoon zag en zie je dat ze veel moeite hebben met het op tijd en goed afwikkelen van de vele support aanvragen.

• vrijdag 30 september 2011, 14:20

De kracht van Google zit ook niet in het geven van support, dus denk dat de stevige prijs toch ook vooral dient als een soort van 'ontmoediging' om van de betaalde versie gebruik te gaan maken.

• vrijdag 30 september 2011, 11:24

En er komt nog veel meer aan vanaf het Facebook front morgen tijdens de [url=http://www.facebook.com/f8]Facebook F8[/url]...

• woensdag 21 september 2011, 17:20

Op zich interessante discussie, maar ik vind het ‘conspiracy’ gehalte in de discussie nogal hoog. Alsof je door de gepersonaliseerde zoekresultaten een extreem eenzijdig beeld krijgt voorgeschoteld. Google als een soort van Matrix of Skynet. Dat lijkt mij flauwekul. Google kijkt naar jouw zoek- en klikhistorie, maar zal ook kijken naar wat anderen na diezelfde zoekopdracht hebben gedaan. Als jij als enige van de duizend zoekers veel vaker op het derde zoekresultaat hebt geklikt, dan schuift die bij jou een positietje op, maar de overige zoekresultaten zullen gewoon nog overeenkomen met die van die 999 anderen. Niet zo overdrijven mensen. Als je het idee hebt dat Google je beeld van de wereld aan het bepalen is, dan moet je jezelf echt eens gaan afvragen of het niet eens tijd wordt om wat minder achter een scherm te zitten en wat vaker gewoon een rondje te lopen. Kun je gelijk controleren of Streetview nou echt wel helemaal correct is. @ Siegfried: De AdWords resultaten worden overigens ook gepersonaliseerd, dus wat dat betreft gaat de vlieger van 'meer geld verdienen' wel op, mits je er vanuit gaat dat er daardoor meer op de advertenties wordt geklikt.

• dinsdag 20 september 2011, 12:15

@ Carl Waarom zou een app niet met 'alles wat online te vinden' is concurreren? Als iemand een web app/mobiele site bouwt met OV-info dan is dit toch gewoon een concurrent voor bijvoorbeeld de 9292OV app?

• maandag 19 september 2011, 10:08

Remco, waarom denk je dat het nog een kwestie van tijd is voordat promoted video's ook op de standaard SERP terug zullen komen? Dat dit op Google video search gebeurt vind ik logisch, daar zijn mensen immers op zoek naar video content. Hoe zie jij dit voor je op de standaard SERP?

• donderdag 25 augustus 2011, 13:45

@ Peter van Bommel Google heeft onlangs zelf de resultaten gepubliceerd van een onderzoek naar de kannibalisatie van SEO en SEA. Daaruit bleek dat SEA voor maar liefst 89% extra verkeer zorgde, oftewel bij het pauzeren van de SEA campagnes werd 89%van de kliks NIET opgevangen door de organische positie. Details van de studie vind je [url=http://googleresearch.blogspot.com/2011/07/studies-show-search-ads-drive-89.html]hier[/url]. Om je vragen te kunnen beantwoorden is het misschien leuk om zelf eens een vergelijkbare studie op te zetten voor Verzekeringssite.nl(?)

• donderdag 11 augustus 2011, 17:40

Mooi overzicht Erik, top! Toch weer een paar gezien die ik eerder gemist had. Bedankt hiervoor.

• maandag 17 januari 2011, 13:16

@ole Dat is erg vervelend, maar Google heeft over het algemeen echt wel een reden om zo'n beslissing te nemen. Om welke site gaat het? Wellicht kan k een en ander dan voor je verduidelijken.

• dinsdag 4 januari 2011, 11:58

Als een bestaand wachtwoord terug gemaild kan worden, betekent dit over het algemeen dat die niet geëncrypteerd is opgeslagen in de database. Dat is bij voorbaat al een beveiligingsrisico. Normaal gesproken worden wachtwoorden versleuteld opgeslagen en kunnen niet weer gedecrypteerd worden. Inloggen gebeurt door het opgegeven wachtwoord ook te versleutelen en deze vervolgens te vergelijken met het versleutelde wachtwoord in de database. Als je het wachtwoord bent vergeten, moet je volgens dit systeem dus altijd een nieuwe aanmaken. Dat is ook wel zo veilig. Overigens zijn er denk ik heel veel mensen die aangeven dat het wachtwoord opgeslagen mag worden via de 'onthoud mij' of in de browser. Qua usability natuurlijk perfect, maar voor de beveiliging toch zeker ook een risico.

• maandag 27 december 2010, 14:07

@ Carl Hoe kom je daar nou bij? Als het allemaal netjes gedaan is door de webbouwer (of bij moderne webshop pakketten) is dat misschien het geval, maar er kan natuurlijk wel veel meer informatie in een cookie worden opgeslagen. In theorie kunnen in een cookie bijvoorbeeld gewoon letterlijk (= leesbaar) je gebuikersnaam, je wachtwoord en de inhoud van je winkelmandje staan. Dat het misschien niet veel meer voorkomt, ok, maar het kan wel.

• maandag 10 mei 2010, 11:38

Eduard, ik snap je punt en heb even getwijfeld of ik de titel moest aanpassen. Ik doe het toch niet en heb daar ook een reden voor. Arnoud Engelfriet legt het op zijn blog inderdaad duidelijk uit. Hij gaat daarbij niet alleen in op de rol en verantwoordelijkheid van Google, maar zegt ook duidelijk dat er niet automatisch sprake is van merkinbreuk als andere partijen dan de merkhouder op het merkwoord gaan bieden. Zolang er maar sprake is van duidelijk onderscheid voor de gebruik: [quote Arnound] Omgekeerd is het niet genoeg om van merkinbreuk te spreken zodra andere mensen gaan bieden op het merkwoord om daar Adwords-advertenties mee te laten verschijnen. Dit valt onder de “reclamefunctie” van het merk, wat inhoudt gebruik “als element ter bevordering van de verkoop of als handelsstrategisch instrument”. De merkhouder moet dan misschien meer betalen om zijn eigen advertenties bovenaan te laten komen, maar daarmee staat nog niet vast dat sprake is van merkinbreuk.[/quote Arnoud] Dat zet merknaambescherming in AdWords ineens in een ander perspectief en maakt het in theorie mogelijk om te adverteren op merkwoorden van concurrenten, zoals ik hierboven ook uitleg. Natuurlijk zal dit niet vandaag of morgen zijn en zullen er vast nog vele rechtszaken volgen. De deur staat echter op een behoorlijke kier.

• donderdag 25 maart 2010, 8:55

De Gamma = Freek Willem. Freek Willem is de king, klussen is z'n ding! Jan komt in het hele stuk niet voor en dus is z'n hele rol in het Gamma imago verhaal verwaarloosbaar in mijn ogen. Nederlanders prikken daar ook gewoon doorheen.

• donderdag 11 maart 2010, 11:18

@Martijn de sitelinks zijn inderdaad alleen beschikbaar voor de eerste positie en dan ook nog alleen als de kwaliteitsscore voldoende is. In theorie kan het zo zijn dat je nu nog meer gaat opvallen en dat je kliks afsnoept van andere adverteerders, maar dat hoeft natuurlijk niet. Google had berekend dat het toevoegen van sitelinks tot max 30% extra kliks kan opleveren. De eerste resultaten lijken dat ook te bevestigen. De vraag is alleen nog wel waar die kliks vandaag komen, want het kan natuurlijk ook dat je verkeer van je eigen organische posities afsnoept. In dat geval is het de vraag of het effect per saldo wel zo positief is. Er is echter nog wat meer tijd nodig om daar een definitief oordeel over te vellen. Tot op heden ben ik echter wel voorzichtig positief!

• donderdag 5 november 2009, 17:08

Haha, schitterend!

• vrijdag 9 oktober 2009, 20:54

Ik ben al een tijdje een tevreden gebruiker van Flogs. Het is een handige tool om direct al je digitale agenda's bij te werken. Updates worden automatisch opgehaald, waardoor je agenda altijd actueel is.

• woensdag 7 oktober 2009, 8:05

Na een aantal dagen moet ook ik zeggen dat de performance van het systeem soms wat tegenvalt. Grote waves met veel gebruikers zorgen voor een zware belasting en maken het systeem traag. Firefox heeft af en toe moeite om het te trekken. Ik moet dan ook nog zien wat er gaat gebeuren als er veel meer gebruikers gaan komen. Actiepuntje voor Google... Er worden op dit moment overigens weer invites verstuurd door Google!

• dinsdag 6 oktober 2009, 11:54

Bedankt voor jullie reacties. Op dit moment is het aantal mensen waarmee je kunt waven inderdaad nogal beperkt, maar af en toe wat twitteren (@davidvandam) helpt ook om andere wavers te vinden. @Daniel Dat klopt, alleen is deze plugin erg slecht ontvangen. Niet alleen Microsoft was er niet gecharmeerd van, ook Mozilla heeft deze [url=http://tweakers.net/nieuws/62795/ook-mozilla-ziet-niets-in-googles-chrome-frame-plugin-voor-ie.html]inmiddels afgeschoten[/url]. Bovendien is het een extra drempel, want hoeveel mensen gaan nu zo'n plugin installeren? In Firefox, Opera en Safari werkt Wave wel perfect en je kunt het met deze browsers dus probleemloos gebruiken op Windows of Mac.

• vrijdag 2 oktober 2009, 9:59

@Joris Waarom denk je dat dit een boost gaat geven? Ben benieuwd naar je achterliggende gedachte.

• maandag 21 september 2009, 14:54

@Marco Klopt, maar het schijnt een tijdelijk project te zijn voor Duijndam.

• donderdag 17 september 2009, 14:54

Adobe blinkt niet alleen uit in software, maar ook in het koppelen van desktop met online. Adobe AIR in combinatie met AJAX, Flex en Flash is het grootste wapen dat Adobe heeft. Door dit te gaan koppelen met de analytics mogelijkheden van Omniture ontstaat er een zeer krachtig platform in mijn ogen. @Tim de Vrind Adobe en Google zijn behoorlijke vriendjes, dus het 'tegengewicht bieden aan Google' is naar mijn mening hier niet van toepassing. Ze werken op heel veel vlakken nauw samen (toolbar, rich media search, analytics for Flash, video). Persoonlijk heeft het mij altijd verbaasd dat Google nog nooit een bod op Adobe heeft gedaan. Misschien gaat dat nog komen. Wat dat betreft denk ik dat de overname eerder een bedreiging vormt voor Microsoft Silverlight.

• woensdag 16 september 2009, 10:16