@Remi: thnx! Het re-branden is inderdaad een groot probleem, ze hadden gehoopt dat op te lossen met het kopen van Yahoo! was uit zijn woorden op te maken. De zoekmachine willen ze inderdaad ook sneller en beter maken. Maar ze zien dit als lange termijn, net zoals ze hun Server omgeving in enkele jaren hebben van Windows 'Not There' (NT) tot nu. En het is zeker een aanrader om hier een keer naar toe te gaan! @Frederique: leuk dat je het volgt!

• donderdag 5 juni 2008, 15:54

@Marco: Dank je! Presentaties zijn nog niet online, maar ik verwacht wel het een-en-ander. Ik ga het voor MF uitzoeken, zodra ik begin juli terug ben uit de VS. Eerst vakantie vieren hier :-)) @Ramon: Bedankt voor de link! De info is niet altijd nieuw qua details, wel de cases, search tactieken en strategieën die ze er op los laten. Daarnaast komt het in hoog tempo voorbij, waar je normaal een enkele search sessie van gevorderd niveau hebt op een conferentie.

• donderdag 5 juni 2008, 14:37

Thnx! :-)) Tweede deel volgt donderdagochtend (Nederlandse tijd)

• woensdag 4 juni 2008, 15:36

@Rutger: klopt, oprichter Omidyar van eBay is overigens ook investeerder in Kiva

• donderdag 25 oktober 2007, 15:28

Mooi overzicht, Yuri en Gerben, sluit ik me helemaal bij aan! Ik zit nog wel met een vraag over tip 1: niet overal de nummer 1 positie claimen, maar inzetten op iets lagere positie. "Het verlies in volume wordt meer dan gemiddeld gecompenseerd in een betere CPC en ROI," stellen jullie. [url=http://www.marketingfacts.nl/berichten/20071009_ctr_tussen_diensten_en_producten_verschilt_sterk_in_paid_search/]Onderzoek van Theo Lentjes[/url] laat echter zien dat de CTR juist omlaag gaat bij een lagere positie (met name bij diensten). Wat is jullie mening hierover in het licht van jullie eerste tip? En hebben jullie gegevens waaruit blijkt dat lagere posities wel in hogere CTR's resulteren (in tegenstelling tot conclusies uit Theo's onderzoek)?

• dinsdag 9 oktober 2007, 17:17

Op het gebied van search reputatie kunnen de grotere bureaus dit wel aan. Net als 'spammende' Funky zijn er meer partijen mee bezig gelukkig ;)) Maar als je breder dan search engine reputation gaat (naar online reputatie management), dan wordt het ook een verhaal dat zo ver gaat dat je je marketing- en supportprocessen ook moet aanpassen. Net zoals die mevrouw in het voorbeeld doet: mensen mailen, bloggers en reviewers benaderen die negatief/positief over je schrijven, met je supportafdeling de online gemelde problemen aanpakken en wereldkundig maken dat je het hebt opgelost (of het liefst door die bloggers zelf laten publiceren), etc. Dit zijn zaken die je alleen intern als organisatie kunt oppikken binnen je totale online proces. De ondersteuning van bijvoorbeeld zoekmachine bureaus is wat dat betreft een opstapje om het intern verder op te pikken.

• vrijdag 20 juli 2007, 12:25

@Marco: De absolute aantallen heb ik even voor je uitgezocht voor week 24 (index=100) en 27: 1. Direct 100 --> 900 2. Search 100 --> 225 3. Referrers 100 --> 510 Dus er werd vorige week inderdaad meer op gezocht, er werd meer op links doorgeklikt, maar er kwam vooral heel veel direct verkeer bij.

• donderdag 12 juli 2007, 10:11

Daar zijn wij uiteraard ook erg benieuwd naar, Arne, en dat gaan we sowieso in de gaten houden met Hier.nu.

• woensdag 11 juli 2007, 15:01

Dat klopt. Dit is uiteraard een extreem voorbeeld, vanwege het grootschalige evenement Live Earth. In andere situaties zullen echter ook bedrijfsmatige organisaties bepaalde effecten (met minder hoge pieken) kunnen doormeten.

• woensdag 11 juli 2007, 13:34

@Bert: Er lijkt mij inderdaad niets magisch aan Startpagina.nl vanuit Google's perspectief. Een voorbeeldfunctie hebben zij voor Google evenmin. Startpagina.nl is gewoon één van de startpagina's voor Google. Gelukkig houden de Startpagina.nl dochters meestal de kwaliteit beter in de gaten, hebben ze meer backlinks en een betere historie dan veel van hun klonen. 'Dit' zorgt er 'uiteraard' voor dat zij eerder aan Google's richtlijnen voldoen dan sommige spammy klonen. ;) En dan ligt het probleem inderdaad bij de klonen (zoals ik hierboven al eerder meldde).

• donderdag 5 juli 2007, 14:05

Leuke discussie, bedankt voor jullie inbreng! Het ging vaak over Startpagina.nl. Ik denk dat daar de kwaliteit en de verhouding commercie-kwaliteit over het algemeen beter gewaarborgd wordt dan op 'startpagina klonen'. Deze domineren bepaalde rankings in Google en hier is de kwaliteit regelmatig ver te zoeken, gezien het grote gehalte aan commerciële links. Goed dat dit probleem nu bediscussieerd is.

• donderdag 5 juli 2007, 8:45

@René: de uitspraak sloeg op wat Sander Idzerda ook al suggereerde: links op Startpagina.nl hadden al niet zoveel effect meer op posities in Google als voorheen. Dus deze uitspraak is in die context allerminst onzin en verwijst inderdaad naar iets anders dan wat jij in eerste instantie dacht. Er zijn echter nog andere startpagina's als Startkabel die wel degelijk voor Google resultaten meetellen en hier wil Google terecht paal en perk aan stellen.

• dinsdag 3 juli 2007, 21:09

@Eric: bedankt voor je reactie uit de praktijk. Hoe denk je dat beheerders de balans wel kunnen vinden? Via scherpere richtlijnen/scherper toezicht vanuit de organiserende partij? Of moeten ze vrij worden gelaten en platgezegd 'online op hun bek gaan' wanneer ze doorslaan naar de commercie?

• dinsdag 3 juli 2007, 15:47

@Luc: Ilse Media kan meer kwaliteit bieden (qua startpagina's), maar over hen maak ik me geen zorgen. De grootste problemen liggen wat Google betreft niet bij hen. Google wil de startpagina's in het algemeen aanpakken. Al die portals in de schemerzone waar je over schrijft die de gebruiker niet in zoekresultaten wil zien.

• dinsdag 3 juli 2007, 14:44

Voor geïnteresseerden die voors en tegens willen afwegen: er zijn al een paar aardige reviews online beschikbaar via [url=http://www.engadget.com/2007/06/26/first-apple-iphone-reviews-trickle-out/]Engadget.com[/url]

• maandag 2 juli 2007, 13:05

@ Roger, de zin is afgemaakt, had ik over het gezien, bedankt voor je oplettendheid :-)) Wat betreft de drie R's: deze vormen een ander type indeling die ik minder concreet vind voor het bepalen van online marketingmix. Ik kan me voorstellen dat je die eerder zou gebruiken om een strategie in hoofdlijnen te bepalen. @ Jurjen: Trustworthiness is zeker een issue, daar ben ik het mee eens; ik denk echter dat het al gedekt is in een combinatie van Privacy, Security, Personalization en bijvoorbeeld Place (waar ook ordertracking e.d. onder valt volgens de traditionele p's).

• donderdag 24 mei 2007, 22:39

1. Marketingfacts als podium voor persoonlijke frustraties? Niet zomaar. Er is een verschil tussen een schreeuwerig blog met persoonlijke frustraties en een blog (onderbouwde) meningen. MF zou van het tweede type moeten zijn. Persoonlijke frustaties horen op een persoonlijk blog thuis zoals Ton Wesseling hierboven meldt. Pas als je deze persoonlijke ervaring in een zinvolle, redactionele bijdrage voor MF kan verwoorden (bijv. op basis van verder onderzoek), dan draag je iets bij aan de marketing discussies die op MF plaatsvinden. Dat is de voorwaarde op basis waarvan persoonlijke frustatie in een persoonlijke mening kan worden verwoord en zo een zinnige bijdrage kan opleveren. 2. Scheiding tussen redactie en commercie een utopie? Ja, dit is een utopie. Er zit altijd een subjectieve blik (en soms een eigen belang) in een artikel, hier kan je niet onderuit. Is ook geen probleem, zo lang je eigen ideeën goed onderbouwt en gebruik maakt van de kracht van het bloggen: online hoor en wederhoor. 3. Moet de adverteerder zich mengen in de publieke discussie? Die keuze is aan de adverteerder, maar in mijn ogen is dat altijd verstandig om te doen vanuit marketing perspectief. De adverteerder moet dus sowieso de mogelijkheid hebben om deel te nemen aan de discussie en kan hier ook voor worden uitgenodigd.

• vrijdag 16 februari 2007, 17:23

@Peter; die hoofdtaken klinken goed en er moet zeker geen tweedeling ontstaan, misschien kan IAB aansluiting zoeken bij SEMPO om dit te voorkomen.

• donderdag 15 februari 2007, 12:35

@Gert-Jan: Dan ben ik erg benieuwd! Als er een mooi initiatief in de pijplijn zit voor de SEM prof's in Nederland, dan ben ik uiteraard graag op de hoogte!

• donderdag 15 februari 2007, 11:26

@Karel. Goed punt. Het doel is volgens mij om als branche ten eerste de kwaliteit van SEM diensten in Nederland te waarborgen. En bijvoorbeeld te discussiëren over wat die kwaliteit dan is en waaraan die kan worden afgemeten. Uit die meeting waaraan ik refereer, kwam dit ook als één van de vervolg vragen naar boven. Daarnaast zou een volgend doel kunnen zijn het in kaart brengen van de Nederlandse marktdata, search volumes, search per branche, etc.

• donderdag 15 februari 2007, 11:12

@ Jan Kees: "... wij zorgen ervoor dat de webbouwer, het seo bureau en de interne mensen nauw samenwerken, maar dat ook een externe partij alle content specifiek voor het web tegen het licht gaat houden en aan gaat passen." Dit raakt precies de kern: succes binnen search is goed mogelijk bij het bundelen van verschillende typen expertise en goed projectmanagement hierboven. Zo werk je gestructureerd aan een goed doordachte en goed ontworpen site, waarbij elke partij zijn rol en input heeft. En waarbij partijen van elkaars profiteren. En inderdaad Marco... dit zijn langdurige trajecten die in Nederland gelukkig steeds vaker worden opgestart. Dat is een goede ontwikkeling voor de professionalisering van de internet branche en online marketing in het bijzonder.

• donderdag 4 januari 2007, 15:37

Met deze stelling van Martin ben ik het niet eens. Vaak lijkt het alsof SEO alleen een technisch kunstje is, maar het is meer dan dat. Goede SEO is een online marketing specialisme dat raakvlakken heeft met het bouwen van sites, maar verder gaat dan alleen de technische uitvoering. Als je puur praat over technische uitvoer, dan heeft Martin een goed punt. Webbouwers en designers zijn verantwoordelijk voor de codes, lay out, W3C standaarden en het CMS systeem. Uitvoering van SEO zou dus bij hen moeten liggen en dit is ook geen rocket science. Maar waar Martin het ook over heeft zijn online marketing vraagstukken. Over het produkt- of dienstenaanbod dat je online wilt ontsluiten, de doelgroepen, de commerciële doelstelling, de marketing analyses en evaluaties, etc. Hiervoor kunnen online marketing consultants als SEO's vanuit hun specialisme juist veel beter adviseren dan een webbouwer. Je kunt toch niet van webbouwers verwachten dat die specialist zijn in Flash, CSS, W3C normen, SEO-principes en dat die ook nog eens in staat zijn om als volwaardig online marketing consultant op te treden? Offline bij print verwacht je ook niet van je grafische experts (drukkers/vormgevers) dat zij publiek naar je publicatie trekken, meedenken over je inhoudelijke concepten en vervolgens een marktstudie voor je doen.

• donderdag 4 januari 2007, 12:07