Een tegengeluid valt vandaag op Slate te lezen: "Not Sharing Is Caring - Facebook's terrible plan to get us to share everything we do on the Web", zie: http://www.slate.com/?id=2304425&pagenum=all Wil ik inderdaad wel alles weten? Is het wel relevant voor mij dat ik weet naar welke nummers al mijn vrienden hebben zitten luisteren op Spotify? Of waar ze zijn geweest? Voorheen moest ik expliciet aangeven wanneer ik iets wilde delen met mijn vrienden, nu gebeurt het per default. Maakt dit "frictionless sharing" het probleem van Informatie Overload niet vele malen groter?
Marco, Aantal boeken: 1. Moonwalking with Einstein, Joshua Foer 2. De vijfde revolutie, Lone Frank 3. The Information, James Gleick, MUST READ 4. Glut, Alex Wright 5. Alone Together, Sherry Turkle 6. Filter Bubble, Eli Pariser 7. You Are Not A Gadget, Jaron Lanier 8. Final Jeopardy, Stephen Baker En voor de fun, alle boeken van Jeremy Robinson en Greig Beck.
"We gaan ons niet zo maar veranderen omdat een nieuwe generatie dat zo nodig wil, we zouden wel gek zijn." Ik ben benieuwd wat het waarheidsgehalte van deze boude uitspraak is over tien jaar. ;-)
Interessant aan dit bericht vind ik het voorspellend vermogen van sociale netwerken. Iets wat al eerder uit een aantal wetenschappelijke onderzoeken bleek. Denk aan Google Flu Trends, Google Insight. Via Twitter voorspellen welke film een blockbuster wordt, welke film een Oscar wint etc. Meer hier: http://vint.sogeti.nl/?p=2576.
[url=http://weblogs.hitwise.com/us-heather-hopkins/2009/04/oprah_effect_on_twitter.html]Hier[/url] cijfers over het Oprah Effect.
@Pierre Respect getuigt ook niet echt uit de wijze waarop jij je ongenoegen uit. "Niet goed bij je hoofd". @Pierre, @Tom. Ik zeg dat piraterij voorkomt in de reele wereld en de digitale wereld. Nergens zegf ik dat de mannen achter ThePirateBay van hetzelfde kaliber zijn als de Somalische piraten. Dus dat de beheerders van ThePirateBay gewetenloze moordenaars zijn. Maar goed, bedankt voor jullie inhoudelijke commentaar.
@Tim S. En dat is nu een jammerlijk commentaar. Van de presentatie van Umair Haque (en zijn blogpostings) had je hoogst waarschijnlijk nog iets kunnen leren. Maar schijnbaar komt deze les van Jaap bij jou niet aan...
@Albert. Naar mijn insziens is de titel wel degelijk van toepassing op de inhoud van mijn artikel. maar goed, dat zul jij nooit weten, aangezien jij de inhoud al kunt beoordelen zonder het te lezen. Dank voor de enorm volwassen reactie...
Hi Matthijs, Leuk artikel. Zie ook mijn eigen eerdere artikel hierover: http://www.marketingfacts.nl/berichten/20090210_google_is_kapot/ Ter aanvulling over de real-time web. We gaan van een web/database van intentions (Google) naar een web van thoughts (Twitter).
@Marco Titel is natuurlijk een enorme teaser. ;-) Mee eens met de rest van je comment. De Zwerm was inderdaad goed. Twee keer gelezen. Heb je Deamon al gelezen? Heb het boek zeld bijna uit. Aanrader!
@Alper. Mijn verwachtingen t.a.v. het boek Groundswell waren hooggespannen. Ze werden echter niet waargemaakt. Het verhaal was voor mij niet nieuw. Feit is wel dat Forrester het verhaal staaft met allerlei analyses en cijfers. Daar kunnen andere auteurs - die hetzelfde verhaal vertellen - een puntje aan zuigen.
Marco, Me the Media is natuurlijk een topper. ;-) Het boek van Groundswell kun je beter thuislaten. Valt erg tegen. Niets nieuws. Clay Shirky's - “Here comes everybody” heeft een leuk verhaal. Check ook dit artikel: http://tarina.blogging.fi/2008/06/07/cognitive-heat-sinks-like-tv/ en hou Tarina in de gaten! De nieuwste van Prahalad moet je gelezen hebben. In dit kader is ook het laatste boek van Gary Hamel een aardige.
Ze hadden al wel bewust de trailer laten uitlekken voor 3 weken terug. Dit ging ik als een nieuwtje door de blogosfeer. Zie http://www.jaggle.nl/log/item.php?id=23477