Mooi overzicht weer Erik, veel tijd in gestoken weer. Het enige wat ik jammer blijf vinden is dat we er nog steeds geen kwaliteitsmeting in kunnen doen. Wat is nu het beste stuk, volgens de community. We weten het populairste (meeste views), maar dat zegt niet alles over de kwaliteit. We weten het meest controversiële (reacties), maar wederom... Ergens zou het mooi zijn als we op de één of andere manier een soort karma systeem zouden kunnen bouwen met kwaliteit van het stuk (waardering) gekoppeld aan de views of zo.

• vrijdag 6 januari 2012, 16:53

In een team van 4 (of 6 afhankelijk hoe je het berekend) mensen twee Brammen... Het lijkt wel een selectiecriterium :) Zullen we hem voorlopig maar gewoon Matthijs blijven noemen :)

• vrijdag 6 januari 2012, 12:47

@André misschien moet je de introductie van het stuk iets beter lezen, want dat is precies wat we bij Marketingfacts doen, de afgegeven trends evalueren. Vorig jaar deed van deze groep enkel Adjied Bakas mee (eenvoudigweg omdat ik de rest niet gevraagd had, ik heb de groep dit jaar wat uitgebreid). Op hun eigen sites kan je ongetwijfeld terugvinden wat ze in eerdere jaren voorspeld hebben, dus ik zou zeggen: doe wat research en meldt ons je bevindingen :)

• vrijdag 9 december 2011, 17:01

Waar ik zelf wel benieuwd naar ben: er is nu vraag naar een follow button: leuk. Maar is het b.v. ook interessant om berichten per auteur te krijgen? Ik merk dat ik in mijn RSS reader vaak heel erg scan op de schrijver, is dat iets dat meer mensen doen? En zouden we dat moeten faciliteren? Of ben ik daar een geval apart in (vast wel...) Ook zou ik groot voorstander zijn van soort 'karma' systeem. Zoals je in het stuk al schrijft: expert status. Maar laat de lezers dat bepalen, geef de mogelijkheid om +je of -tjes te geven of misschien kan je ook nog iets relateren aan het aantal likes en tweets over een artikel (is dat niet een vorm van een +?) zodat de crowd de kwaliteit van de bloggers bepaald, deels tenminste.

• maandag 28 november 2011, 18:16

Ik begin een beetje van mening te veranderen. Ik had het idee dat het een briljante oplossing voor een oprechte fout was. Ik heb vandaag mijn taartje opgehaald en het is maar een taartje. Het is dus wel heel erg prettig voor HEMA dat het hier gaat om een spotgoedkoop klein taartje. Verder heeft men nu een taarten actie, maak je eigen taart en win 100 euro taarttegoed voor een jaar als de jouwe zo goed is dat hij wint. Het toeval lijkt nu echt te erg te zijn, dus het zou wel eens gewoon een absoluut briljant geplande actie geweest kunnen zijn.

• dinsdag 8 november 2011, 10:29

@yoshi Ik heb het Hyped stuk ook gelezen, maar ik vraag me af of het zo makkelijk is bij een grote organisatie als HEMA snel een site op zwart te zetten of zomaar de prijs aan te passen. Het zou best kunnen dat daar zoals bij grote bedrijven gebruikelijk (niet logisch, gebruikelijk) een hele procedure voor is die slechts door een enkeling in gang gezet kan worden. Vergeet niet, het was avond, dus het feit dat men in de avond nog iets gedaan heeft mag al als 'best knap' voor zo'n bedrijf gevonden worden ;) Die oproep om niet meer te bestellen zou wel eens in de beste bedoeling gepost kunnen zijn. Zou... Misschien stinken we er allemaal wel in. Als dat zo is zitten daar slimmere mensen dan ik ze vooraf credit voor gegeven zou hebben.

• maandag 7 november 2011, 10:34

Wat een discussie weer, beetje verwacht altijd als je iets probeert te definiëren waar geen echte definitie van is. HNW definiëren is zoiets als de ideale opstelling van Oranje bepalen, nooit zal iedereen het er over eens zijn. Maar Geert heeft gelijk dat er niets nieuws aan is, tenminste, in theorie. Want wat er gebeurt is dat een hele zwik management theorieën die we al in de jaren '80 en '90 van de vorige eeuw kende nu worden toegepast. Het enige is... ze worden nu toegepast. Toen kende we ze, maar niemand deed er iets mee. Het feit dat hij reageert op 'uurtjes schrijvers' geeft meteen het probleem aan. Echte nieuwe werkers werken namelijk niet op basis van uurtarief. Die werken overigens ook niet in loondienst als adviseur (let op: als adviseur). Dat zijn consultants die erover praten, maar er eigenlijk niet aan doen. Wat we nu Het Nieuwe Werken noemen, noem ik al een tijdje het normale werken. Het abnormale werken is voor mij van 9 tot 5 op een kantoor zitten. Het normale werken is vrijheid en verantwoordelijkheid en zorgen dat het gebeurt. Het nieuwe werken, het echte nieuwe werken, is waar we naar toe gaan. Waarbij je de vraag moet stellen: waarom ben ik op deze aarde als organisatie? Wat is mijn toegevoegde waarde? Hoe ziet mijn organisatiemodel er dan uit? Hoe groot is de optimale bedrijfsgrootte om zoveel mogelijk waarde toe te voegen (dat is iets anders dan zoveel mogelijk aandeelhouderswaarde op korte termijn te creëren kan ik je vertellen). Overigens is het grappig om ook hier terug te kijken, want ik denk dat Marco Derksen hierin een mooi punt heeft als hij praat over 'de eeuw van mijn vader' van Geert Mak en dat midden 19e eeuw half Nederland ZZP'er was. De toekomst is deels heel erg op het verleden te projecten, maar dan in andere omgevingen met andere samenwerkingsverbanden door de technologie.

• zaterdag 5 november 2011, 17:31

Ik weet het niet. Als het bewust is gedaan is het een werkelijk briljante actie. Werkelijk briljant. De vraag die ik nu heb: durf ik ze zoveel credit te geven dat ze bij de HEMA zoiets bedenken? Als het onbedoeld was hebben ze het wel perfect opgelost. Ik bedoel, de manier van reageren en de gekozen oplossing is werkelijk super. Hoe dan ook credits dus voor HEMA, of voor een briljante actie of voor een briljante reactie op een fout.

• zaterdag 5 november 2011, 13:58

@niels ik heb geen kinderen, maar ik begrijp fatima in deze heel erg goed en ik denk dat jij het niet helemaal begrijpt. Je bent 22, dus je zat vanaf je 16e of zo op hves? Dat is een leeftijd waar je dat heel goed begrijpt. Kinderen van 10 hebben dat nog een stuk minder. Die moet je daar wel tegen beschermen. Ooit gehoord van dinge als loverboys bijvoorbeeld? Iedereen weet dat je vriendje je niet zomaar kan uitlenen voor seks, maar veel van die jongere kinderen, waarbij het vaak bij 12 of zo begint zag ik laatst in een docu, hadden dat een stuk minder door. Dus ja, ik begrijp de ophef en ik denk dat hyves daar zijn verantwoordelijkheid in moet nemen, wat ze nu blijkbaar gedaan hebben.

• zaterdag 29 oktober 2011, 12:46

@DaVoRo: als die er zou zijn zou ik die wel gedeeld hebben. Het productieproces is net gestart, dus foto's hebben we nog niet. Het design moet je kunnen 'lezen', dat ziet er niet echt uit en een mock up hebben we gezien de snelheid niet gemaakt.

• vrijdag 7 oktober 2011, 14:01

@Dennis: dank je voor je aanvulling, dat is inderdaad ook een goede, hoewel daar ook nadelen aan zitten. Zeker omdat de meeste bedrijven vervolgens daar zelf helemaal niet goed mee om kunnen gaan. Als je namelijk een einddatum stelt moet je ook snel na die einddatum iets laten horen, maximaal binnen een week, in de optiek van de gemiddelde kandidaat (er zijn er ook die zeggen: dag). Dat gaat bij velen mis. Verder ben ik blij dat je het allemaal inkoppers vind, ik neem aan dat jouw organisatie ze er dus in verwerkt. Als ik kijk naar wat er bij ons binnenkomt heb ik in de afgelopen 4 jaar pas één keer een vacature gezien met daarin concrete projecten zonder dat de copy write service is ingezet. Het aantal bulletpoints 'wij bieden' en 'wij vragen' is in 90% van de vacatures niet in balans. Het salaris wordt nog minder vaak genoemd en bij 1/3 van de ontvangen vacatures ontbreekt elke sollicitatie mogelijkheid.

• maandag 12 september 2011, 8:51

@hans ik denk dat je gelijk hebt dat persoonlijke corpoeate communicatie beter werkt dan standaard corp comm. Wat ik bedoel te zeggen is dat je het nooit zeker weet, je doet namelijk een variant, dus je weet niet hoe een andere variant uit zou pakken. Je ziet wat jij ziet, maar je hebt nooit een totaalbeeld. Dat bedoelde ik aan te geven. Ik denk overigens dat je als charity een voorsprong hebt boven een commercieel bedrijf, aangezien je een grotere likability hebt. Dat moet je goed benutten

• vrijdag 9 september 2011, 10:05

@Hans Kramer: niet om je meteen af te kraken, maar het feit dat je er geen negatieve signalen over opvangt zegt in alle eerlijkheid niet zoveel. Ten eerste zijn veel mensen in directe communicatie niet echt eerlijk (ik ben dat meestal wel en krijg dus snel het verwijt bot te zijn), maar ten tweede moet je je afvragen of je niet de mensen krijgt die je zoekt. Wat ik bedoel te zeggen kan denk ik het beste via een voorbeeld. Ik hoor het argument dat men helemaal geen negatieve signalen opvangt over recruiters of in ieder geval niet over hun dienstverlening ook vaak bij W&S bureaus. Logisch, want de mensen met wie ze communiceren.... communiceren nog met hen. Echter als onderzoek aangeeft dat 40% niet met ze communiceren zegt dat veel. Die partijen vangen echter die negatieve signalen niet op. Recruiters krijgen ook geen uitnodigingen waarop expliciet staat: recruiters niet welkom. Dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn... Ik zeg niet dat het per definitie fout of goed is hoor, maar zoals je al zegt: onderzoeken geven wel aan dat men er om vraagt. Ik merk zelf dat KLM Webcare me goed geholpen heeft toen ik ergens mee zat, dus geen problemen met een corporate account. Echter bij de OV Chip ging ik van medewerker naar medewerker zonder enig effect tot één iemand er de tanden in zette en ik 3 keer met dezelfde kon communiceren. (niet dat het is opgelost, maar dat heeft meer te maken met de hele OV chip organisatie en de amateurs die het hebben opgezet).

• vrijdag 9 september 2011, 9:47

De vraag of je je nog verboden voelt met de organisatie na het vertrek van een sterk personal brand ligt heel erg aan een aantal zaken denk ik. Ten eerste waarom je die personen in eerste instantie bent gaan volgen. Vanwege het merk of vanwege de persoon? Als het in eerste instantie vanwege het merk is, zal je zien dat het makkelijker is een opvolger naar voren te schuiven. Als het vanwege de persoon is, is dat lastiger. Dat zal dus verschillen voor verschillende delen van de groep verwacht ik. Het tweede is: hoe is de overgang geregeld. Ik denk dat Forrester hierin een prachtig voorbeeld is dat het niet een enorm risico is. Charlene Li (auteur van Groundswell) was het gezicht. Die ging weg, op een nette manier, en Jerimiah Oywang nam dat over. Die werd naar voren geschoven, kreeg tijd zich te profileren, wel met zijn eigen profiel en is direct geaccepteerd. Zijn reputatie denk ik dat zelfs groter was, terwijl toen Charlene vertrok iedereen zei: dat is dus de zwakte van het hebben van een personal brand als bedrijf! Toen Jerimiah vertrok heeft hij op zijn persoonlijke blog nog een artikel geschreven als vacature voor zijn positie. Zo positief vertrok hij. Als men daar een waardige opvolger voor hadden gevonden was dat denk ik wederom geen probleem geweest. Echter, ik weet nu niet meer wie 'de social media guru' van Forrester is (kan ook mijn zwakte in deze zijn natuurlijk, maar hij is een stuk minder nadrukkelijk aanwezig dan Charlene en Jerimiah). Het heeft volgens mij dus veel, veel meer te maken met de vraag: hoe ga je als bedrijf er mee om? Wie neem je aan als opvolger? Hoeveel ruimte geef je aan die persoon om zich te profileren? Dan de vraag of het mogelijk is. Wat ik wel denk dat je zal zien is dat als een sterke naam de overstap maakt, hij een heel groot deel van zijn/haar netwerk meeneemt. Het behouden hiervan zal afhankelijk zijn van de manier waarop dit in de nieuwe organisatie functioneert en de vrijheid die iemand daar krijgt. Als deze persoon vervolgens mij werkgever 2 vertrekt weet ik niet of zoveel mensen een opvolger accepteren. Immers zijn die daar gekomen via de persoon en het zal lastiger zijn daar een groep volgers te behouden. Lastiger, niet onmogelijk natuurlijk. Ik voorzie een nieuwe functie bij bedrijven. Personal Brand manager (verantwoordelijk voor het management van de verschillende personal brands in een organisatie) :)

• vrijdag 9 september 2011, 8:37

@Peter: anoniem reageren is ook makkelijk en zeker als je het op de man gaat spelen niet echt netjes, beetje jammer. Maar hoe ze het wel moeten aanpakken: Niet. Ik geloof niet dat het ze kan lukken. Ik geloof ook niet dat daar veel verandering in kan komen. Veel mensen leven in de veronderstelling dat bedrijven 'voor altijd' zijn, maar de realiteit is dat elk bedrijf op een bepaald moment sterft, net als elk mens. Ik geloof dat Microsoft het voorlopig wel uit zal zingen, mede vanwege de extreme kaspositie, maar het op de lange termijn niet zal redden. Ik denk dat ze het langer volhouden door hun 'ding' te blijven doen en dat is vendor lock ins creëren en zo lang mogelijk het spel dat ze gecreëerd hebben te blijven spelen om uiteindelijk het loodje te leggen. @gianluigi: precies, ik geloof dus niet dat het ze in de executie zal lukken. Over het platform, daar heb ik te weinig kijk op, daar kan ik je geen zinnig woord over zeggen. Crowdsourcing kan wel of niet vanwege de organisatie en ik geloof niet dat dit de organisatie er naar is.

• maandag 29 augustus 2011, 17:55

Robert: dat is dus waarom ik het volledig kansloos noem :) Ze zullen er wel iets van leren inderdaad. Echter verwacht ik dat ze het dus 'op zijn microsofts' aanpakken, dat zit ze immers in het DNA. Daarmee doen ze meer schade dan goed. Wie zal namelijk met ze op dit platform gaan converseren? De 'fans' (hoe bizar ik dat ook vind, die hebben ze echt). Als ze niet luisteren of niet goed (kunnen/willen) uitleggen waarom ze niet doen wat mensen aangeven raken ze er daar een aantal van kwijt. Vergeet niet dat iedereen altijd leest wat hij wil lezen. Als de helft voor en de helft tegen is zegt iedereen altijd dat bijna iedereen het met hem eens was. Vandaar dat ik zeg: volkomen kansloos.

• maandag 29 augustus 2011, 11:51

Ik vraag me ten zeerste af of dit al crowdsourcing te noemen is. Als men al begint met 'we werken er al hard aan en nu gaan we ook nog de conversatie aan' is het volgens mij meer 'product development 1.5' om het zo maar te noemen, dat wat de meeste normale bedrijven al jaren doen. Ik heb ernstig mijn twijfels of Microsoft ooit in staat zal zijn om iets te crowdsourcen of zelfs maar de co-creëren. Het zit ze niet in de genen. Ze zijn al jaren het bedrijf dat alle kritiek wegwuift onder het motto 'dat kan niet' of 'dat is een heel ander deel van het bedrijf'. Crowdsourcing (en co-creatie) zou je veel meer in de genen moeten zitten, je moet dan de mensen serieus nemen, je moet alles kunnen uitleggen. Dat kunnen en willen ze niet, dus ik verwacht dat totaal niets gaat brengen.

• maandag 29 augustus 2011, 10:59

Goed artikel, dank voor de research! Zelf ben ik al wel lid, natuurlijk, maar ik gebruik het eigenlijk nog nauwelijks. Ik merk dat ik cirkels maar, maat that's about it. Ik ben zeer benieuwd waar het naar toe gaat. Ik zie veel dingen waarvan ik denk: dat is meer Twitter dan Facebook of Linkedin. Dus het delen van berichten. Ik vraag me alleen sterk af hoe het 'niet accepteren' zich gaat manifesteren. Natuurlijk, ik zie alleen de cirkels die ik wil zien in mijn tijdlijn. Maar ik kan push berichten versturen naar cirkels van mensen die mij misschien wel helemaal niet willen zien. Dan is dus de vraag: wat als de echt grote massa het ontdekt? Hoeveel spam gaat er in komen? Gaan mensen elkaar dan blocken? Dus als je je ergens op wil focussen in een volgend stuk ben ik benieuwd naar de mogelijkheden van de communicatie. Dus wat zie je bij wie, hoe gaan push berichten, hoe block je die, etc.

• woensdag 17 augustus 2011, 8:53

Ik schreef vorige week ook een stukje over de vraag [url=http://www.hnwb.nl/wat-is-een-groot-bedrijf/]wat is een groot bedrijf[/url]. Immers, ook in de meer traditionele wereld zie je hele vreemde waarderingen. Apple is nu het grootste bedrijf ter wereld in waarde. In omzet (zegt ook niet alles) zijn ze echter 7 keer zo klein als Exxon Mobile (met wie ze stuivertje wisselen om duurste bedrijf te zijn) en in winst zijn ze 2,5 keer zo klein. (marge technisch doen ze het dus goed...) Microsoft is 30% groter in winst dan Apple en bijna 3 keer zo winstgevend als Google, maar Apple is bijna 2 keer zo duur (200 om 350 miljoen) en Google is slechts fractioneel (10%) minder waard dan Microsoft. De vreemde waarderingen zijn niet enkel bij sociale netwerken het geval.

• maandag 15 augustus 2011, 9:56

@marketingfacts het percentage omzet heb ik dus mijn twijfel bij of dat aangeef hoe serieus men het vind. Ik zou dan eerder naar het percentage kosten of investeringen willen kijken. Zoals ik al zei, laten we de Marketingfacts cijfers erbij pakken. Jaarboek en trainingen (offline) vs advertising en vacatures. Dus we zijn ook een old school uitgever?

• maandag 15 augustus 2011, 9:49

@marco ik vind het lastig om daar zomaar een cijfer aan te hangen, immers is het begrip 'internet omzet' volgens mij niet heel eenduidig te definiëren. Is dit de omzet van de pure internet activiteiten? Hoe ga je om met de 'papier gerelateerde online activiteiten'? De website van de telegraaf lijkt internet, maar zonder de krant heb je geen content. Een game als de Telesport poule draait zowel online (in Hyves) als offline in de krant. Die integratie is goed, maar maakt de opbrengsten (en de kosten) bijzonder lastig te verdelen. Zouden veel mensen het spelen zonder krant? Of zonder Hyves integratie? etc. Het aandeel online vind ik persoonlijk ook niet echt relevant, het zegt niet alles over overleven. Hangt er op het marketingfacts hoofdkantoor niet een tegeltje: met online verdien je offline geld of zoiets? Volgens mij moet je meer kijken naar de toegevoegde waarde per titel, sector, etc en de winst die je daarop maakt, veel meer dan het medium waarmee je het verdient. Als je online niets verdient, maar offline daardoor gigantische dingen kan doen, is dat toch ook goed?

• maandag 15 augustus 2011, 9:39

Denk dat je op twee plekken de spijker op de kop slaat. De meeste scholen hebben geen kennis om te begeleiden, maar de bedrijven nog minder. Hoe kan je een stagiair begeleiden als je intern niemand hebt die er iets van weet? Het kan ook goed gaan natuurlijk, zeker als er vanuit de school voldoende begeleiding is en het gewoon een topper is. Echter, ik geef redelijk wat gastlessen op verschillende hogescholen in het land en van de meeste ben ik niet bepaald onder de indruk van het niveau dat docenten hebben op het gebied van online marketing in zijn algemeenheid en social media in het bijzonder.

• vrijdag 5 augustus 2011, 6:53

Goede punten. Verbaas me persoonlijk ook altijd dat een bedankpagina na een sollicitatie ook nooit extra informatie biedt. Nooit een 'check hier nog dit of dat', ga ook naar onze facebook pagina, etc. Niets. (idem trouwens voor de auto replies). Aartjan van Erkel stelt altijd: eindig met een happy end, zorg voor de laatste geweldige ervaring als de koop al gesloten is. Kom met nog iets leuks, een mini bonus, dat doet het heel goed.

• woensdag 27 juli 2011, 22:18

Wat ik nog een beetje mis is wat het nu makkelijker is dan via de API werken. Ik moet zeggen dat ik het Continu verhaal, waar ik dus bij betrokken ben, niet heel veel ingewikkelder vind. Hooguit het 'toestemming geven' is een extra stap. Wel kan je middels deze vorm meer informatie uit Linkedin halen, namelijk ook het mail adres (dat geeft de api nooit vrij). Het grote verschil ben ik nog niet geheel achter moet ik eerlijk zeggen, behalve dat Linekdin maar met een heel beperkt aantal ATS"en samenwerkt naar ik heb begrepen (die in Nederland nog eens redelijk klein zijn) en je via de API heel makkelijk alles goed gecodeerd (als je wilt) het je ATS in kan laten lopen.

• maandag 25 juli 2011, 21:37

@Jan-Willem, dat is niet zo'n ongelofelijk gewaagde voorspelling, dat Nokia over een paar jaar niet meer bestaat. De vraag is: in welke vorm verdwijnt het? Neemt bijvoorbeeld Microsoft het over? En indien dat ze is, bestaat Microsoft over... 10 jaar nog?

• zaterdag 23 juli 2011, 8:36