@ peter: Hoe ver staan we nou met de vraag van Marco: "Kun je wellicht vooraf al kort aangeven hoe jij in het boek strategische, tactische en operationele online marketing definieert" in je wat lange antwoorden heb ik ontdekt: - de strategie waarbij internet als hulpmiddel dient (zoals bij fysieke winkels/ de retail) - de strategie waarbij internet als missie van de organisatie geld (zoals bij Bol.com, Wehkamp.nl, Marktplaats.nl) - de strategie waarbij internet als kritische succesfactor gezien wordt; hierbij is internet hét middel die de organisatie er weer bovenop moet helpen (zoals bij de kranten) heb je ook nog 2 van die rijtjes voor tactisch en operationeel?

• woensdag 18 november 2009, 16:19

Het vervolg [url=http://www.marketingfacts.nl/berichten/20080612_voorspel_het_succes_van_voteforpresident_en_win/](deel 2)[/url] staat live:

• vrijdag 13 juni 2008, 9:05

@ gerard: Vanuit een puur netwerktheoretisch oogpunt ben ik natuurlijk wel bereid om binnenkort eens met je te praten ;-)

• maandag 26 mei 2008, 21:35

@ marijke en sander. dank voor jullie aanbod om in de volgende delen van deze serie jullie websites als voorbeeld te mogen aanhalen. ik kan nog niet beloven wanneer ik deel 2 plaats. Maar neem waarschijnlijk eerst wel even contact met jullie op als het zover is.

• dinsdag 13 mei 2008, 20:07

@ joost. het wordt wel een een-tweetje zo. waar blijven de reacties van de anderen? Anyway, ik kan me weer helemaal vinden in je competitie-idee. Ik maak al jaren weddenschappen met alle betrokken van elke grote campagne die we live zetten. erg goed voor de spirit, en de discussie.

• donderdag 8 mei 2008, 19:08

@ joost. Hartelijk dank voor je uitgebreide reactie. En leuk om nogmaals te horen dat je veel hebt opgestoken van de marketingfacts cursus conversietips. Je haalt ineens 'persona' van stal. Voor degenen die alleen de posting hebben gelezen komt dit wellicht uit de lucht zetten. Persona zijn een hulpmiddel om dichter in de huid van je klant te kruipen. Persona-development is een van de vele elementen in het uitgebreide proces dat [url=http://www.futurenowinc.com/persuasionarchitecture.pdf]Persuasion Architecture[/url] heet. En kunnen in die context een onderdeel vormen van de hoogste stap in de piramide. Persona worden vaak veel te kort door de bocht gebruikt. Vandaar dat er een gezonde dosis scepsis bestaat tegen de inzet van persona. In het Persuasion Architecture proces worden de nadelen ervan ondervangen. Met name door extreem nauwkeurig na te gaan of je bezoekers doen wat je verwacht dat ze doen. Als dat niet zo is, moet je of de uitvoering verbeteren. Maar in het ergste geval moet je helemaal opniew beginnen, omdat blijkt dat je assumpties niet kloppen. Ik moet je wel gelijk geven dat zo'n compleet proces is niet voor kleine bedrijven weggelegd. Investering loopt gauw in de tientallen duizenden euro's. Keerzijde is dat je conversie ermee tegen de (gemiddeld) 15% kan krijgen. Waar ik persona in de cursus wel voor iedereen nuttig vind, (grote bedrijven en kleine bedrijven)... is dat ze je aan het denken zetten over het feit dat niet iedereen hetzelfde is. Ik gebruik daarbij vaak de indeling van Keirsey (sex & the city). Niet als heilige graal. Maar als ondersteuning in het denken en het daadwerkelijke optimaliseren.

• woensdag 7 mei 2008, 20:28

Ik vind de wijziging veel te subtiel. Het blijft nog steeds de voor mij onbegrijpelijke indeling om beide navigaties (linkerkolom) en de gewone content dezelfde alfabetische indeling mee te geven. Volgens mij kan je de linkerkolom eventueel wel alfabestich houden, en de rest van de pagina beter gebruiken door daar een wat makkelijkere ingang te geven mbt de populaire rubrieken (waar ze nadruk op willen leggen; zoals auto’s, huizen, diensten, banen, vacatures en woningen) Vergelijk inderdaad met e-bay; daar krijgen mensen die wat minder methodologisch navigeren een paar prima tips mee, zoals : 'start shopping', en een visuele weergave. Iemand enig idee waarom marktplaats vasthoudt aan de herhaling van zetten? Denk je dat Marktplaats nog succesvoller zou kunnen zijn als ze de andere helft van Nederland ook wat beter zouden bedienen?

• vrijdag 2 mei 2008, 8:35

Beste Ramon, er zijn flarden van je verhaal waar ik me prima in kan vinden. Maar ik heb moeite met de zeer instrumentele typische SEO tips. Laat je toch niet meeslepen in de 'ratrace' om de zoekmachine-algoritmes te slim af te zijn. Het gaat steeds meer om de echte klantervaring. Over de vraag of je de klant echt kan helpen bij zijn aankopen. Als je je daar op concentreert, dan gaat de rest vanzelf. Dan converteren bezoekers, komen klanten vanzelf terug. Gaan klanten over je praten. En dan blijf je goede 'zoekmachine' rankings halen, ook als de algoritmes veranderen. Grof gesteld: SEO kan de boom in. Investeer toch met name in het begrijpen van je klanten, omarm (kiss) de copywriter. Want wie echt klantgedreven schrijft, die blijft. Ben benieuwd hoe jij daarover denkt :)

• vrijdag 28 maart 2008, 18:07

Bravo! Hulde! Er is in ons kleine marketingwereldje niets leukers dan een Bram op dreef. Ik ben klaar om geronseld te worden voor the war tegen 1.0. Captain, my captain! (Morgen vast spijt, want het betekent nogal wat.....)

• maandag 3 maart 2008, 9:14

@ martin post. In het algemeen ben ik het met je eens dat je direct en (voor de meeste doelgroepen) concreet moet zijn in je communicatie. Jouw voorbeeld is dan ook prima copy. Ben het ook met je eens dat je ook een duidelijke call to action moet gebruiken als je wilt dat je lezer direct iets gaat doen. je zou er dus nog [url=http://www.marketingfacts.nl/berichten/20070119_hou_je_van_me]een mooie hyperlink/url] achter moeten plaatsen. Met andere woorden: denk bij alles wat je schrijft, en elke webpagina: wat wil ik dat de lezer denkt, en wat wil ik dat hij doet. In het voorbeeld van de kabel tv ging het echter niet om direct tot actie over te gaan. Daar ging het testje meer om de beinvloeding "wat wil ik dat men denkt" (primer). De tekst daarvan kan inderdaad mooier. Maar dit is mijn vertaling van de origineel (25 jaar terug, offline) in een enquete gebruikte bewoording.

• vrijdag 19 oktober 2007, 13:20

@ Matthijs: ik zal marshall mcluhan even noemen. in zijn slides doet stephan dat ook, trouwens. (Overigens klopt de zin wel) @ edwin: is altijd de moeilijkheid. ik probeer in de posting iets mee te geven waar iedereen wat aan heeft. maar wil natuurlijk ook wijzen op de marketingfacts cursus die Sander vd Blonk en ik geven over het onderwerp. Vertel mij ajb: wat had je anders gedaan als ik er ADV voor had gezet? En, had je de posting willen missen? @ patrick. Dank je. Dit soort instrumentele tips zijn idd belangrijk. Maar zijn ook hier al tot in den treure belicht. Kijk maar eens in de rubriek e-mailmarketing. Het artikel gaat over iets anders. Ben je het eens met mijn stellingen?

• woensdag 17 oktober 2007, 9:00

Stephan vond het al zo netjes van me dat ik vroeg of ik het mocht gebruiken. Enfin. Marshall McLuhan, jij ook bedankt!

• dinsdag 16 oktober 2007, 10:49

wat volgens mij nog mist is is een aantrekkelijk aanbod. conversie vergelijk ik graag met een knikkerbaan. je hebt te maken met 1) zwaartekracht of energie en dat wordt afgeremd door 2) frictie. wat je benoemt zijn mogelijkheden om de frictie weg te nemen. maar als je een super-aantrekkelijk aanbod hebt (veel energie), dan zijn veel conversie-killers toch wel overkomenlijk voor de gretige consument.

• maandag 24 september 2007, 9:34

@walter. het ligt niet aan jou. mijn vertaling deugt van geen kant. de echte zin is: "take a moment to think how, instead of spending money on the babysitter and gas, and then having to put up with the hassles of going out, you will be able to spend your time at home, with your family, alone or with friends." ik zal er morgen nog eens met een fris oog naar kijken en eea aanpassen. thanks

• maandag 10 september 2007, 20:46

@ ate. Ik begrijp wat je bedoelt. vooral de vertaalde: your car is waiting for you at ..... komt nogal amerikaans over. zouden we in nederland niet zo doen. maar het gaat om het idee. Vanuit welk perspectief zet je je tekst op; vanuit het bedrijf, of vanuit de klant. Onderzoek met de amerikaanse (originele) versie van de ikke-ikke test heeft aangetoond dat de bedrijven die teksten vanuit de klant opzetten (al dan niet slijmerig) substantieel betere conversie halen.

• maandag 10 september 2007, 9:25

misschien aardig om het voorbeeld uit de reisbranche nog eens te vergelijken met de [url=http://www.marketingfacts.nl/berichten/20070622_vakantie_zoekers_zijn_snelle_boekers/]resultaten[/url]die Andre scholten eerder dit jaar besprak.

• woensdag 1 augustus 2007, 14:00

@ floris: je hebt gelijk dat het slechts een methode is. en dat het volgen van deze (of een andere) methode op zich nog geen garantie is voor echt onweerstaanbare copy. Als je hier geen emotie in stopt, dan kan de tekst natuurlijk nog zo dood neerploffen. MAar geloof me dat de simpele methode, met name stap 1 al enorm veel kan doen voor bedrijven. OMdat het jhuist dwingt om in te leven in de klant. @ martin: als je je goed inleeft in je klanten kom je vanzelf op de teksten waar de algoritmes van google ook dol op zijn. Beetje kip ei dus. Je weet dat ik doorgaans begin bij klantgerichte copy en dat later veriefieer met google. Terwijl je ook heel insturmenteel kan beginnen met wat werkt in google en daar dan headlines, titels en teksten mee maken. Ik verheug me erop hier dinsdag weer de degens over te kruisen met je. @ Rene, ik vind dit zelf ook niet mijn beste posting. iets te commercieel, omdat ik enerzijds een conversietip wilde schrijven die erg goed werkt (met name bij intern gerichte bedrijven). Maar anderzijds wilde wijzen op de cursus, waar honderden van dit soort tips worden behandeld. Maar is het je trouwens opgevallen dat ik ZOWEL IN DE POSTING ZELF, als IN HET VOORBEELD gebruik maak van de 5 staps methode? 1) worstelen met vraag 2) dat komt doordat 3) verheug je alvast... 4) in principe moet je zo en zo doen 5) bekijk het voorbeeld ;-)

• donderdag 21 juni 2007, 15:21

@ Marco: is er dan geen enkel deelgebied van de online business meer heilig? Moeten ze nou echt overal de mening van die meneer uit het oosten van het land in verwerken?

• vrijdag 15 juni 2007, 13:58

Peter en Marcial, heel hartelijk dank voor jullie bruikbare feedback. Een tekst kan altijd beter. Maar ik ben blij dat jullie de 5-staps methode tenminste nog overeind hebben gehouden ;-) Hierbij de top 5 van dingen die ik meeneem uit jullie opbouwende kritiek: 1) scanbaar maken (steekwoorden, hoofdstuktitels verbeteren, bulletpoints) 2) referenties minder prominent maken. ik had ze al liever in aparte kolom rechts gehad. maar wellicht moeten ze gewoon weg. 3) het hele stuk vanaf programma is inderdaad ellenlang. nu weet ik dat we voor de methodical het programma uitgebreid moeten beschrijven. Maar het zou beter achter een apart tabje passen. 4) te reclamisch en te weinig inhoud/ oplossingen. Als we'm aanpassen of nog eens gebruiken ga ik eens kijken of we de highlights uit de rubriek conversietips erin kunnen verwerken.... of in ieder gavla kunnen linken naar een paar tips. 5)ik heb het boekje copywwwriting besteld

• vrijdag 15 juni 2007, 13:38

@ Bas: de aanpak is inderdaad heel veel breder toepasbaar dan ik laat zien. Je kan 'm in een elevator pitch gebruiken. En om ellenlange briefings van je opdrachtgevers samen te vatten. Of in fysieke copy. Wat dat betreft heeft Marcial gelijk. Het geldt voor advertising in het algemeen. Ik zou'm dus zeker ook testen in het opzetten van personeelsadvertenties en de opvolging van leads. Stuur maar eens een personeelsadvertentie oid op. dan wil ik wel even een A/B testje opzetten.

• vrijdag 15 juni 2007, 12:28

@ Peter en Marcial. Het is een misvatting dat webcopy minder uitgebreid wordt gelezen. Het mooist komt dit nog naar voren in het [url=http://www.marketingfacts.nl/berichten/20070402_online_nieuws_houdt_aandacht_langer_vast/]eerder op marketingfacts besproken [/url] onderzoek. Niet iedereen is hetzelfde. Online bestaat grofweg 50% van de lezers uit scanners, en 50% uit methodicals. (check even slide 23: Scanners en methodicals lezen online uiteindelijk even veel tekst. Je zult het alleen voor beide doelgroepen anders weer moeten geven.) Daarbij is het ook nog eens zeer afhankelijk van het onderwerp of je het af kan doen met korte tekst. Een cursus conversiemanagement is een enigszins complex product, met hoge risico's. Waarbij ook nog eens consensus moet ontstaan. Met andere woorden: Cursisten moeten er vaak argumenten uit halen om hun baas te overtuigen.Ik ben van mening dat de tekst dus niet te langdradig is. Wellicht als ik op mediaplaza wat meer vrijheid had, zou ik de tekst wel over 2 pagina's verdelen (en het inschrijfform wat aanpassen en die afzichtelijke blauwe achtergrond veranderen... Maar ik hoor HEEL graag als jullie suggesties hebben om de tekst te verbeteren.

• vrijdag 15 juni 2007, 12:13

@ ruben: laten we concluderen dat een button enorm de aandacht trekt. volgens mij kunnen we niets zeggen over de kleur van de button, want de enige geteste button is rood. "In just about every culture, red means stop. In many, it implies danger. If your button is red–and otherwise in a bad location–the fact it's red can certainly help make it visible. In other words, if it was invisible and now you made it visible, that's good. But in just about every test we have done in almost ten years of improving conversion at Future Now, we've found that, as a rule, red doesn't make for a good button color, or that buttons should be put on any top list for landing page optmization. Secondly, button color, by itself, rarely has a significant impact on increasing conversion rates. That isn't to say you shouldn't do it right. [url=http://www.grokdotcom.com/2007/02/15/large-red-buttons-oh-my/]zie grokdotcom[/url]"

• woensdag 13 juni 2007, 14:15

MBT rode buttons. Wie heeft er (google optimizer) test-resultaten daarvan beschikbaar? ik lees veel tegengestelde berichten over de kleur rood voor buttons. De ene groep zegt dat het een stop-kleur is. dus conversie tegenhoudt. Anderen zeggen dat het vaak niets uitmaakt in de tests, als je de button dmv schaduw e.d maar echt op een button laat lijken. En weer anderen zeggen dat het staat voor actie. Zal ook wel per doelgroep en onderwerp verschillen. maar het is wel een van de grote mythes. @ ruben: geweldig onderwerp!

• woensdag 13 juni 2007, 8:55

Ralph, fascinerende opmerking van Businessweek is dat zeg: “businessweek says that blog is more influential than businessweek” Weet je of ze specifiek hun eigen weblog bedoelen, of dat dit een algemene opmerking is?

• dinsdag 12 juni 2007, 10:53

@ edo: bedankt. Leuke vraag in het interview: "dus jullie zijn eigenlijk een stel superspecialisten bij elkaar waar de markt niet meer omheen kan?" Dat is denk ik wel een mooie samenvatting.

• woensdag 6 juni 2007, 11:22