@Bas Reactietijd als Rankingfactor schijnt een plan te zijn binnen Google en daar werd vorige week veel over geschreven: http://searchengineland.com/site-speed-googles-next-ranking-factor-29793 Het kwam allemaal door een interview met Matt Cutts: http://videos.webpronews.com/2009/11/13/matt-cutts-interview/

• donderdag 19 november 2009, 13:30

Inmiddels staat er een commentaar op webanalisten: http://www.webanalisten.nl/analyse/engagement/8-grote-verbeteringen-in-google-analytics-aangekondigd.html

• dinsdag 20 oktober 2009, 23:48

Hier staat de officiele aankondiging van Google met veel mooie filmpjes: http://analytics.blogspot.com/2009/10/google-analytics-now-more-powerful.html Complimenten André, je had de post al staan om 20:33 terwijl de aankondiging begon om 20:30.

• dinsdag 20 oktober 2009, 20:51

@Stefan en anderen Er lijkt sprake van een kleine spraakverwarring over bidmanagement waarbij mensen 2 zaken door elkaar halen: 1) realiseren van de optimale prijs die leidt tot de laagste CPA 2) tonen van een accurate advertentie die correspondeert met prijs en beschikbaarheid van producten Veel bidmanagement tools zijn gericht op 1. Zij passen de prijs en de biedkarakteristieken net zo lang aan totdat ze laagste CPA realiseren. Bij 2 is er een koppeling tussen de inhoud van de advertentie en de situatie van het product. Een bedrijf als [url=http.www.toading.com]Toading[/url] voorziet hier succesvol in. Bij een dergelijk product maakt de biedtool contact met een productcatalogus en zorgt dat de inhoud van de advertentie correspondeert met de courante prijs en de beschikbaarheid. Bij onbeschikbaarheid van een product wordt de bieding gestopt totdat het product weer beschikbaar is. Ik ben het grotendeels met Mark eens. Bidmanagement van het type 1, is conceptueel een mooi product maar in de praktijk weinig effectief. Echter, de producten van type 2 maken het beheren van longtail campagnes heel efficient en zijn daarom een goede aanvulling op het instrumentarium van een online marketeer.

• dinsdag 22 september 2009, 21:43

@Roger Interessant over Scene7. Ik deel die bevinding, dat de waarde zit in de meetbare e-commerceplatforms. Daarnaast verwacht ik ook impact op banners en microsites. Die zijn steeds vaker gebouwd in Flash, Ajax en andere technologieen waarvoor Adobe ontwikkelplatformen biedt. Verder is het interessant dat iedereen de overname als een verassing ziet. Online marketeers hebben blijkbaar een blinde spot als het gaat om ICT ontwikkeling. Iedereen verwachtte een consolidatie van de web analytics markt. Maar dan dachtten we altijd aan overnames door bedrijven op het gebied van Business Intelligence, AdNetworks of E-commerce platforms.

• woensdag 16 september 2009, 14:44

Goed stuk Ewout. Toch vraag ik me af of het niet veel ernstiger is dan wat jij signaleert. jij stelt dat Marketing steeds meer los zal komen van de eigen ICT afdeling. Ik denk dat Marketing nooit iets heeft gehad met de eigen ICT afdeling. Ze waren tot de komst van internet gewoon een gebruiker van de office applicaties. Door de komst van het internet werden ze ineens een opdrachtgever. En dan niet een opdrachtgever die gebaat was bij de waarden waarmee ICT zo pronkt: performance, stabiliteit, integriteit,etc. Dat is slechts hygiene die men begrijperlijkerwijs niet kan waarderen. Maar marketing -en E-business- willen flexibiliteit, snelle time to market en controle bij de eindgebruiker. De oplossing die ik het beste zie werken bij "oude" organisaties is wat @Marcel schetst; geef de controle over de front end volledig aan marketing. Laat ICT erkennen dat CMS en web analytics niet dezelfde bedrijfskritische status hebben als een ERP of HRM systeem. En outscope deze zaken ook bij ICT. De voorbeelden die jij schetst zijn prachtig en ik denk dat we helemaal niet moeten willen dat gevestigde ICT afdelingen werken met de 'licht'snelheid die online marketeers willen. Die praktijk staat veel te ver af van hun ontwikkel- en beheermethoden, laat staan van de Sox en DNB eisen bij bijvoorbeeld financiele instellingen. Die Saas leveranciers en online bureaus passen veel beter bij online marketeers. En als organisaties deze competenties willen insourcen dan kunnen ze het beste een interactieve ICT afdeling beginnen.

• maandag 14 september 2009, 23:45

Nee, ik ben niet op de hoogte van Sox. Ik zou alleen een vermogen hebben vergaard als ik was vergoed voor alle claims op een of andere wet door iemand die het ook niet precies wist. Later bleek veel mogelijk erwijl compliancy geen probleem was. Principes als roling budgets en Beyond bugetting focussen op potentie en zijn itteratief. Binnen storage en productie zijn deze methoden heel gewoon. Hoe werkt dat dan bij SOX? Maar volgens mij moet het niet gaan over Sox of andere beren op de weg. Het moet gaan over, waarom wel en hetgeen mogelijk is.

• vrijdag 4 september 2009, 11:42

@Hans Online campagnes kunnen helemaal op basis van CPx afrekenmodellen. Daarmee is No-Cure No Pay een feit. Uitproberen totdat er een campagne werkt is daardoor geen issue meer. Je ziet meteen of het werkt, en als het niet werkt dan kost het ook niets. Daardoor kun je juist goed real time budgetteren. @Simon Dat budgetteren op basis van het voorgaande jaar is volgens mij het probleem. Het voorgaande jaar zegt weinig over het komende jaar. Een jaar is in de webwereld soms een timewarp. Tarieven halveren of verdubbelen, er komen kanalen bij of media breken doorbij, wetten veranderen. Vorig jaar biedt te weinig houvast voor komend jaar. En het probleem van een jaarbudget is dat het een...jaarbudget is. De organisaties die hiervan gebruik maken, staan meestal niet open voor tussentijdse wijzigingen omdat het tegen de traditie en gewoonte van kostenbeheersing ingaat.

• donderdag 3 september 2009, 20:19

OK Jaap, dat wist ik niet. Bedankt voor de informatie! Ik wist niet dat SAS sinds mei 2009 weer over een web analtytics tool beschikte. Ik wist alleen dat ze sinds 2008 Customer Experience Measurement afnamen van Speedtrap. Mei 2009, verklaart echter wel dat ze niet in de F-Wave voorkomen. Die studie heeft namelijk 6 maanden geduurd, bovendien moet de marktomvang van de software boven de $10mln liggen (ja ik weet dat Google en Yahoo gratis zijn, maar die zijn vast toegevoegd voor de accurate portrayal of the market). Mei was waarschijnlijk te laat en of ze nu al aan de omvang voldoen valt te bezien. Maar ongetwijfeld zullen ze snel weer in de onderzoeken voorkomen, net als in 2006 toen ze Strong Performer waren bij Forrester en een Leader bij Gartner.

• woensdag 29 juli 2009, 21:49

Jaap, Ik wil het graag met je over Web Analytics hebben. Je klompengevoel en 'drifts' catch ik niet. Natuurlijk ben ik sceptisch over de F-Wave. Het is onmogelijk om een hitparade te maken die op iedere situatie van toepassing is. De enige reden dat ik er over schrijf is dat het niewswaarde heeft en omdat veel organisaties varen op die studies. Net als Rasmussen meen ik dat mensen dat beter niet kunnen doen, maar ze doen het nou eenmaal. De Wave is uitstekend gedocumenteerd en alle scores zijn verifieerbaar. In die zin is Forrester onderzoek vaak erg gedegen. Deze Wave is niet anders. Ieder van de 105 criteria kan ik in het onderzoek nagaan. Dat de onderzoek de beschreven industriestatus hebben is misschien kwalijk, maar het is ook de verdienste van Forrester. Overigens heeft Rasmussen het over de Wave in de GRC wereld en je kan zijn mening over de courantheid van de aanpak niet generaliseren naar andere gebieden zoals WA. Iedere Wave heeft een andere aanpak. Verder vind ik je onderbouwing over de kritiek op Gartner nogal dun. Één zwaluw maakt nog geen zomer. De mening van meneer Rasmussen zegt mij vrij weinig, zeker omdat hij qua web analytics off topic is. Tot slot, SPSS en SAS hebben geen eigen web analytics software. En je mag mij altijd overtuigen van het tegendeel, maar alsjeblieft niet met je gezond verstand en klompengevoel. Laten we het een beetje inhoudelijk houden.

• woensdag 29 juli 2009, 19:10

Leuk onderzoek. Interessante opzet! Interessant dat vindbaarheid zo een grote impact heeft op succes. Ik ben trouwens wel benieuwd naar je criteria en wegingsfactoren. Zijn die ook ergens te vinden? Verder zou ik graag horen wat 7.3 en 5.8 betekenen. Waar staan de scores en de verschillen voor? Overigens is Booking.com zeker zo een "internationale grootmacht" als Expedia. Booking is een onderdeel van Priceline (Nasdaq: PCLN) en ze zijn Europees marktleider.

• woensdag 29 juli 2009, 8:26

Goh Jaap, Wat vervelend dat je zo gefrustreerd bent, maar toch begrijp ik er weinig van. Als je excuses aanbiedt en in eenzelfde reactie een onverletje en suggestieve opmerkingen maakt met links naar mijn referenties verwacht ik een wat inhoudelijkere verklaring. En ik hoop dat je me die privé wilt geven want ik vind het een beetje zonde van de discussie over deze post.

• dinsdag 28 juli 2009, 20:11

Jaap... Ik ben benieuwd wat je bedoelt, want ik kan je reply niet helemaal volgen.

• dinsdag 28 juli 2009, 18:57

Met dezelfde aanpak kon Yahoo de verkiezingsuitslag voorspellen. Verder claimt Yahoo dat ze al 5 van de 6 winaar van American Idols op deze wijze goed hadden voorspeld. @Christ Deze methode mag dan dun lijken. Waar het om gaat is de voorspellende waarde en de robuustheid. Deze zoekvolumes zijn proxies van de werkelijkheid. Als ze hun waarde bevestigen door correcte voorspellingen, kun je ze prima gebruiken. Misschien is het een beetje wennen omdat het nieuw is en wat minder 'sophisticated' lijkt dan complexe economische indicatoren. Maar ik denk dat er veel waarde in zit en ben een fervent gebruiker van Google Insights.

• dinsdag 30 juni 2009, 10:43

Interessant opsomming. Verbaas me alleen wel over de negatieve kwalificaties die je citeert. Zo doe je -misschien ongewild- mee aan het negativisme. Bij punt 7 heb je het over, 'klappen', 'tegenvallen' en 'miezerige groei'. Terwijl de percentages vervolgens vrij sterk zijn. Ze zijn natuurlijk lager dan de jaren daarvoor, maar ze zijn in vergelijking met de economische ontwikkeling juist sterk. Als een tak tegen een recessie in nog steeds groei vertoont is dat reden tot optimisme.

• woensdag 7 januari 2009, 14:29

Mooi interview! Dit verdiende meer reacties Ben erg benieuwd naar de wijze waarop FD die verdiensten online gaat realiseren. Ik kan me voorstellen dat de eBook abonnementen een grote stroomversnelling gaan brengen in de betaalde content. NRC heeft al een push abo met nu 1500 betalende leden. ebooks hebben nog maar een beperkte installed base maar met een toename van de installed base zou dit voor het FD goed kunnen werken. De doelgroep lijkt me daar iets meer gadget savy dan bij NRC. Met e-book abo's wordt het natuurlijker om te differentieren tussen betaalde en gratis content.

• zondag 4 januari 2009, 15:53

@Ernst Interessant onderzoek Ben wel benieuwd naar de aard van de transacties? Want ik vind de kosten wat hoog voor online met $4. Veel telefonisch contact betreft informatieverzoeken. Deze telefoontjes kosten vaak meerdere Euro's. Wanneer een informatieverzoek echter online wordt afgehandeld zijn de kosten vaak lager dan 0,05 Euro. Worden deze informatieverzoeken wel of niet meegewogen in het besproken onderzoek? Waar kan ik dat rapport krijgen? Het lijkt me interessant. De bijgevoegde link leidt tot een voor mij niet helemaal relevante samenvatting. De link wekt jammergenoeg wel de indruk dat hij zal leiden tot het rapport.

• dinsdag 16 december 2008, 13:21

Bedankt voor de positieve reacties. Dat zijn heel bemoedigend en motverend om het onderzoek volgend jaar te herhalen. @Rob De data is inderdaad meer dan 6 maanden oud. Op sommige onderdelen kan dit invloed hebben. Voornamelijk op het gebied van de leveranciers verandert alles continu. Maar op het vlak van de problemen en rijpheid van de organisatie verwacht ik dat zaken langzaam veranderen. Op congressen als Emetrcs hoor je dat in andere landen de problemen hetzelfde zijn. @Ton Ja,...de Nederlandse WAA:) Ik denk dat zij het net zo druk hebben als ieder ander in deze branche. Dus als de plannen er al zijn, komen mensen er wellicht niet aan toe. Verder denk ik dat de internationale WAA een grote bijdrage levert aan de professionalisering van het vakgebied. Daarmee maken ze de koek groter omdat de koek serieuzer genomen kan worden. Hun UBC cursus en de definitierapporten hebben veel goeds gebracht aan de branche. @Yvonne Ja, ik heb gekeken naar het verband tussen variabelen. Maar vrijwel altijd was het moeilijk om statistisch betrouwbare conclusies te trekken. Bijvoorbeeld, een interessante vraag als: gaat rijpheid van gebruik samen met een hoge tevredenheid was niet te beantwoorden. Van alle respondenten waren er misschien 5 als rijp aan te merken. Een verdere verdeling dan high budget en low budget leek me meestal niet verantwoord. Misschien als we het onderzoek op Europese of mondiale schaal zouden uitrollen dan is het mogelijk. Maar als ik zie dat een mondiale WAA enquete of een Eric Peterson enquete vaak ook niet verder komt dan 400 respondenten -waarvan een groot deel consultants- dan weet ik niet of die vraag ooit met een enquete is te beantwoorden.

• vrijdag 28 november 2008, 10:24

@karin Dit is je eerste posting op MF. Maar jammergenoeg heb ik je artikel met veel pijn, moeite en verbazing gelezen. Ik erger me aan de reclame die je maakt.Het is echt bijna een persiflage door de link naar je werkgever. Die link is namelijk redundant want die link staat ook al naast je naam. Wat hoopte je daarmee toe te voegen? Ja, het is waar, door interessante zaken te delen met de MF lezers maak je reclame voor jezelf. En daar is niets mis mee. Quid pro Quo. Maar door schaamteloos te schrijven over de diensten van jouw werkgever, zonder verder enige bespiegling die het iets breder trekt dan...de dienstverlening van jouw werkgever, ben je gewoon reclame aan het maken. Voor de discussie nodig je ons uit om te praten over jullie trademarked product. Het zou grappig zijn, als het niet zo triest was. Het was leuk geweest als je had verwezen naar anderen die hiermee zonder Artemis mee bezig zijn. Kijk eens bij Atlassolutions voor een soortgelijke studie. http://www.atlassolutions.com/uploadedFiles/Atlas/Atlas_Institute/Published_Content/dmi-MeasuringROIBeyondLastAd.pdf Ik vind dit jammer en ik hoop dat je volgende posting over cross channel optimalisatie gaat. Als je daarover ooit een interessant nieuwsfeit, theorie of ontwikkeling te melden hebt dan lijkt het me boeiend om daarvan te vernemen.

• vrijdag 31 oktober 2008, 22:05

@Ruben Ik ben het niet met je eens over de business case. Het feit dat mensen een business case misbruiken om een quasi-harde onderbouwing te krijgen voor een beslissing maakt het nog geen slecht instrument. Veel erger dan een business case, is geen business case. Dan ben je maar gewoon iets aan het doen zonder zakelijke onderbouwing. Verder heb je goede en slechte business cases. Slecht is als je alleen maar aangeeft dat verbetering van de conversie van 1% naar 1,1% al een investering rechtvaardigt. Effectief is het als je de doelen, potentiele resultaten, acties en verantwoordelijkheden duidelijk uiteenzet in een tijdspad. Over je observatie dat bedrijven vaak onterecht denken dat ze ingewikkelde analyses moeten maken -en dat ze daarom een betaalde oplossing nodig hebben- daar ben ik het roerend mee eens. Met GA kan je zeer veel zaken analyseren. Er zijn maar weinig organisaties met een dusdanig complexe informatiebehoefte dat GA tekort schiet. Overigens gaat de post erover dat andere zaken een rol kunnen spelen bij de keuze voor een betaalde oplossing. Slechts met de juiste zakelijke uitdagingen -doelen- getrainde staf en processen om de datakwaliteit op peil te houden halen bedrijven substantiele meerwaarde uit geavanceerde tools. Bij veel organisaties die wel beschikken over betaalde oplossingen is dit niet het geval. Die betalen duizenden euros voor het meten van bezoeken, page views en de best bekeken pagina's. Maar ja, zo is het leven ook in andere facetten. Hoeveel 4X4 auto's rijden er niet rond in de stad, die slechts worden gebruikt om de kinderen mee naar school te brengen?

• vrijdag 31 oktober 2008, 21:23

Bedankt voor de positieve reacties! @BertJan de andere leveranciers bieden ook geen real time diensten aan. Bijna allemaal verwerken ze de rauwe data voordat deze beschikbaar komt in rapporten. Nou is het wel zo dat in GA de wachttijd erg lang is omdat alles om pas om middernacht wordt verwerkt. Bij de meeste andere leveranciers is de verwerking elke 2 uur. Overigens blijft het interessant of real time web analytics toegevoegde waarde heeft. Voor de meeste rapportage of optimalisatie doeleinden is (real) realtime volgens mij helemaal niet nodig. @Moore je hebt gelijk dat veel grote organisaties SLA's eisen omdat niemand zich ergens aan wil branden. Op dit vlak zijn met Google namelijk vrijwel geen afspraken te maken. Veel organisaties eisen ook dat alle transacties plaatsvinden op basis van hun eigen inkoopvoorwaarden. Dan weten ze zich geen raad met gratis software. Wat bedoel je met GA als mashup? @Andre Weinig mensen zijn aantoonbaar zo virtuoos met GA als jij. Wat dat aangaat is het grappig dat jij als topcoureur in een goede middenklasser wil blijven rondrijden:) @Sint Alle web analytics software is snel geinstalleerd op een CMS dat templates gebruikt. Het probleem is echter dat de rapporten bij een default installatie vaak onleesbaar zijn. De meeste pagina's hebben dan namelijk technische namen zoals de URL is opgebouwd. CatID=6&ID=3. Als je in de rapporten een voor mensen leesbare naam wilt hebben moet je de urchintracker() voorzien van een zinvolle pagina naam. Daarvoor moet je al gaan programmeren. Dat is wat ik bedoel met omslachtig. @bart De enige regel is dat je persoonsgegevens gedegen moet opslaan. Ze moeten beschermd zijn tegen verlies en diefstal. Web Analytics data zijn geen persoonsgegevens omdat ze niet naar een persoon herleidbaar zijn. Web Analytics data mag je dus overal opslaan. Ook op een server buiten Nederland. Kijk voor wetgeving bij de europese commissie naar [url=http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/docs/wpdocs/2007/wp136_nl.pdf]dit document[/url] Vaak hebben organisaties echter privacyrichtlijnen die interne opslag voorschrijven.

• woensdag 29 oktober 2008, 20:27

Jongens, wat een gezeur. Het was een prima interview. En net als op de TV. Als je het niets vindt, dan zap je toch lekker weg. Of ga zelf mensen interviewen. Het interview draait om 4 centrale vragen: hoe is de Kindle ontstaan? , Hoe lang heeft de ontwikkeling geduurd?, Wat zijn de grootste problemen en wat is er voor nodig om het in Europa te kunnen (ver)kopen? Prachtig dat Vincent zo ongelofelijk gepassioneerd is over dat apparaat en daarover praat met de man die het mede mogelijk heeft gemaakt. Waarom zou dat zo zuinigjes moeten. Door die passie wil ik nu ook zo een ding. En ik weet doordat alle vooraf gestelde vragen zijn beantwoord, dat ik nog even geduld zal moeten hebben. Bovendien getuigt het volgens mij van vakmanschap van Vincent dat hij met zijn geestdriftige en impulsieve stijl gewoon vooraf 4 vragen stelt en die binnen 3 minuten beantwoord krijgt, zonder de draad kwijt te raken. Ik zie niet iedereen hem dat zomaar nadoen, laat staan, beter doen. Ga zo door Vincent.

• zondag 28 september 2008, 20:23

Hoi Marco, Bedankt voor een mooie avond!

• zondag 28 september 2008, 20:01

Ja, eigenaardig dat de telecomsector hier zelf nog niet aan is begonnen. Zou een hoop kosten schelen. Waarom zouden KPN en Truvo niet zelf met dit initiatief zijn gekomen?

• donderdag 28 augustus 2008, 7:22

Interessant onderwerp met een mooie theoretische onderbouwing. Lijkt me interessant om voorbeelden te zien van succesvolle banners. Ik ben ook benieuwd of partijen die ervaring hebben met bannertesten de bovenstaande theorie kunnen bevestigen.

• donderdag 26 juni 2008, 11:22