Gelijk heeft @koningwoning wel een beetje: zodra iets irritant begint te worden voor de early adopters, kan het nog gerust een jaar mee. Of langer. Denk aan: wasmiddelenreclames. Of spam.

• woensdag 4 januari 2012, 12:07

Oké, even serieus: laten we niet vergeten dat de inner circle van Paarse Broeken zo'n beetje de enige mensen op deze aardklout zijn die zich bezighouden met Klout-scores. De rest van de wereld interesseert het geen ene klout. Kortom: die ergeren zich er niet aan. Weten zij veel dat ze mailtjes van bedrijven krijgen omdat ze toevallig hoog scoren in Klout. Ze hebben dan zelf de keuze: ga ik die commerciële lui helpen (en heb ik er zelf wat aan?) of poeier ik ze af? That's all folks. En een iPad willen ze vaak ook best wel winnen. Een retweet is zo verstuurd. Hooguit gaat de lol er na verloop van tijd vanaf en zal de marketing-kloutzak merken dat zijn retweet-en-win-acties steeds minder effectief worden. Dan verzint hij wel weer wat anders.

• dinsdag 3 januari 2012, 15:06

[Ironie aan] Hoe kan het dat @RemcoJanssenCom volgens die screenshot een influencer van mij is!? Volgens die screenshot heb ik namelijk potdorie een hogere Klout-score !!11!! [/ironie uit]

• dinsdag 3 januari 2012, 14:49

Leuk overzicht, Erik. Opmerkelijk dat het aantal pageviews extreem hoog blijft (niet alleen het op GeenStijl gelinkte artikel staat in de allertijdenlijst, maar ook de video's scoren beter dan ooit), terwijl het aantal reacties (toch ook vaak een grote bron van traffic) zo afneemt. Persoonlijk ben ik verrast dat ik met 22 comments in een jaar tijd tot de top-10 van reaguurders behoor. Ik zal mijn best doen om ook dit jaar zo nu en dan wat (on)zinnigs te melden. ;)

• maandag 2 januari 2012, 14:25

Haal dat linkje trouwens maar weg, Danny. Dat vindt Matthijs niet leuk. ;)

• woensdag 30 november 2011, 13:43

Grappig, dit heb ik precies zo gedaan toen ik van @Comicbase switchte naar @JeroenMirck. In 2009. ;) https://twitter.com/#!/comicbase/status/1298156048

• woensdag 30 november 2011, 2:11

O jee, je moet hier nog oldschool [url=http://www.jeroenmirck.nl/2011/11/waarom-een-google-plus-brand-page-maken/]coderen[/url]. ;)

• donderdag 10 november 2011, 9:37

Om die reden kun je ook bepleiten om een ander kanaal te sluiten. Past Facebook wel bij je als serieus B2B-bedrijven? Wil je als beursgenoteerd bedrijf wel twitteren, met alle risico's vandien van je mond voorbij praten? En op LinkedIn ben je al prima af met een slapend bedrijfsaccount, want veel LI-gebruikers zijn daar ook totaal niet (inter)actief. Kortom: je verhaal is van toepassing op alle sociale media, niet per se Google+. Daarom hier maar even mijn betoogje waarom je het als bedrijf wel zou kunnen gaan uitproberen: http://www.jeroenmirck.nl/2011/11/waarom-een-google-plus-brand-page-maken/

• donderdag 10 november 2011, 9:35

Veel vakgenoten, vakblogs en vaksites speculeren of dit een bewuste actie is. Sterker nog: een aantal mensen hierboven denkt zeker te weten dat het een bewuste marketingactie is. Waar blijven dan de bewijzen? Daarbij denk ik dan aan vooraf ingeplande inhaakadvertenties, uitgelekte briefings aan het online marketingbureau, tweets die te vroeg werden geplaatst, etc.? Zolang er geen bewijs is, sluit ik me aan bij Jan: slim ingespeeld op een menselijke fout. Want zonder bewijzen gaat de verdachte vrijuit. :)

• zondag 6 november 2011, 14:35

@Jan-Willem: Om 'm nog pakkender te maken, zou ik de punt achter de kop weghalen. Achter koppen hoort geen punt. Punt! :)

• maandag 24 oktober 2011, 14:34

Ik vind het woord 'terugpakken' ook niet sterk gekozen: lekker makkelijk om dat op je eigen netwerk te doen. Terugpakken zou het zijn als Larry Page de populairste persoon op Facebook zou worden. En dat gaat nooit gebeuren, want de wijde wereld kent Larry Page niet. Voor mij bewijst de populariteit van Larry Page vooral dat Google+ nog met name door internet-specialisten wordt gebruikt. Van veel early adopters in mijn omgeving (van buiten de internetbranche) hoor ik om me heen dat ze zich doodvervelen op G+ omdat veel van hun contacten alweer inactief zijn. Natuurlijk kan Google+ nog flink groeien op het enorme ledenbestand van Gmail en Google, maar er is vooral een imagecampagne nodig om G+ interessant te maken voor een breder publiek. Met billboards a la Chrome, kan ik me zomaar voorstellen.

• maandag 24 oktober 2011, 14:12

Dank je!

• maandag 3 oktober 2011, 13:27

De foto van Pine voor het Multiverse-model is door mij gemaakt. Beetje slordig om die zonder bronvermelding over te nemen. Voor de volledigheid [url=http://www.jeroenmirck.nl/2008/06/joe-pine-experience-economy-or-multiverse/]hierbij een link naar het overzichtsartikel[/url] waarin ik het gedachtengoed van Joe Pine behandel, van The Experience Economy (1999) tot aan zijn Multiverse-model.

• vrijdag 30 september 2011, 14:24

De foto van Pine voor het Multiverse-model is door mij gemaakt. Beetje slordig om die zonder bronvermelding over te nemen. Voor de volledigheid hierbij een link naar het overzichtsartikel waarin ik het gedachtengoed van Joe Pine behandel, van The Experience Economy (1999) tot aan zijn Multiverse-model. http://www.jeroenmirck.nl/2008/06/joe-pine-experience-economy-or-multiverse/

• vrijdag 30 september 2011, 14:18

Elke vorm van meten is subjectief, maar de trend is duidelijk. Hyves heeft trouwens nog altijd veel meer leden dan Facebook, maar blijkbaar is het aantal inactieve accounts groeiende. Logisch, want veel mensen stappen over naar Facebook - zonder hun Hyves-profiel op te zeggen, want te veel gedoe (en je weet maar nooit waar het nog goed voor is). Het draait natuurlijk allemaal om actieve gebruikers, dus lijkt me de hierboven gehanteerde meeteenheid heel relevant. En hoe het allemaal verder gaat? Geen idee. De komst van Google+ kan (ik herhaal: kan) alles weer anders maken. De toekomst zal het leren.

• woensdag 17 augustus 2011, 11:44

Ik ben het met Mark eens dat dit onderzoek nogal kleinschalig is om echt conclusies uit te trekken. Als ik dan naar de getrokken conclusies kijk, klopt daar ook niet zo heel veel van. Even op een rij: 1. Een op de 25 restaurants maakt gebruik van FourSquare? Nee, die verhouding geldt voor de 63% restaurants die daadwerkelijk vermeld staan op FourSquare. Eenderde minder dus. 2. Per restaurant wordt gemiddeld 42 keer ingecheckt door 23 mensen. Bij 70% van de locaties is minstens 1 keer ingecheckt, bij de meeste locaties 16 keer. Deze cijfers lijken me met elkaar in tegenspraak. 3. Waar komen die 150.000 FourSquare-gebruikers vandaan, hoezeer klopt dat cijfer? Volgens mij geldt voor deze dienst hetzelfde als voor veel andere sociale media: de meeste gebruikers hebben één keer ingecheckt en daarna nooit meer. Dus: hoeveel actieve gebruikers zijn er daadwerkelijk? Natuurlijk kunnen horeca baat hebben bij FourSquare, maar laten we het met z'n allen ook weer niet overschatten. Zolang slechts 150.000 mensen foursquaren, word je er als horeca-ondernemer niet rijk van.

• woensdag 17 augustus 2011, 9:16

Dit is toch wel een beetje "Wij van WC-eend adviseren WC-eend." Laat ik er even een relativerende opmerking van internetjournalist Peter Olsthoorn tegenover zetten, die in een comment op Adformatie.nl zegt: "Dit hele verhaal gaat er van uit dat er een plicht is om reclamecookies te plaatsen. Niet dus, er ontstaat wellicht veel betere en slimmere marketing zonder de gemakzucht van cookies. Dit stuk is een onjuiste voorstelling van zaken. Juist de cookies voor surfgemak blijven buiten schot."

• dinsdag 14 juni 2011, 15:37

In een klein, hoogopgeleid, welvarend land zonder grote problemen is het geen verrassing dat het gebruik van sociale media hoog is, maar het verschil met andere landen is wel erg hoog. Meet ieder land wel hetzelfde? Zo vraag ik me af wanneer je wordt geteld als een bezoeker van Twitter: als je een keer op een (blog)linkje naar een tweet hebt geklikt? Los daarvan ben ik benieuwd hoe Hyves en Facebook zich in de toekomst tot elkaar gaan verhouden. Fanatieke internetters draaien hun hand niet om voor meerdere accounts naast elkaar; wordt dat de toekomst?

• woensdag 27 april 2011, 9:52

Ach ja! Had ik wel gelezen, maar het inloggen op de actiesite lukte aanvankelijk niet (ik zal vast niet de enige zijn geweest). Toen ik het even later alsnog probeerde (en vervolgens hier reageerde) was ik dat alweer vergeten. Typisch gevalletje Nicholas Carr. ;)

• donderdag 10 maart 2011, 15:21

Heel slim! En leuk gevonden ook door Mirabeau. Ik ga me als test maar eens voor de #FlyingMarketeers aanmelden, al was het maar omdat die Twitterborrel met Remco er telkens weer bij in schiet. Dan maar borrelen in Berlijn... ;)

• donderdag 10 maart 2011, 14:49

OK, Postpost is dus een soort Paper.li. Waarom noem je die dienst niet?

• dinsdag 1 februari 2011, 9:55

@Mischa, JP: Prima, ik geloof graag dat het een veelgebruikte tool is. Al denk ik dat de meeste bedrijven nog helemaal geen metingen raadplegen naar influentials op social media. Maar dan even praktisch: hoe benader je als bedrijf zo'n influential zonder dat die zich 'gebruikt' voelt voor promotie- of marketingdoeleinden? Stel, je wil iets van mij, met mijn Klout-rating van 59. Hoe benader je mij? Laten we daar eens bij stilstaan, dan maken we de stap van theorie naar praktijk.

• donderdag 13 januari 2011, 12:48

@JP: Dat je mijn commentaar niet begrijpt of het ermee oneens bent is prima, maar ik vind het een beetje flauw om dan te suggereren dat ik niet nadenk (of bedoelde je iemand anders in je laatste comment?). Natuurlijk heb ik even naar Klout gekeken voordat ik mijn vorige comment plaatste en mijn eerste reactie was: geinig, weer zo'n tooltje die followers, comments, retweets en wat dies meer zij meet en daar een score aan verbindt. Het zegt iets, maar meer ook niet. Jij zet Klout in de titel van je stuk en maakt het daarmee juist enorm belangrijk, terwijl Sander Nubé het slechts als één van de vele tools behandelt. Vervolgens concludeer je dat het 'manipuleerbare onzin' is en dan zijn we het dus in feite met elkaar eens. Ook vinden we allebei influencer marketing belangrijk. Maar er is niks mis mee dat marketeers sturen op cijfers. Tot zover een nadere toelichting op mijn vorige comment. Zo ingewikkeld is dat toch niet?

• donderdag 13 januari 2011, 12:17

Het aantal reply's dat iemand ontvangt, bedoel ik uiteraard.

• donderdag 13 januari 2011, 11:33

Tot aan dit artikel had ik nog nooit gehoord van Klout. Oftewel: je maakt het veel belangrijker dan het is, JP. Niemand vaart blind op dit soort scores. Maar om vervolgens de open deur in te trappen dat consumenten niet altijd rationeel handelen, is dat echt nodig? Daarmee diskwalificeer je ten onrechte alle vormen van onderzoek. Er is best een grove meting te doen van influencers op een sociaal medium als Twitter. Het aantal followers is dan inderdaad niet het alwetende criterium, maar kijk dan bijvoorbeeld ook eens naar het aantal reply's. Dat zegt veel over hoe iemand sociaal interacteert. Dat zegt me meer dan Klout.

• donderdag 13 januari 2011, 11:32